Yliopistomme demografian laitoksen johtaja Mihail Borisovich Denisenko kertoo, kuinka pistejärjestelmä toimii ulkomailla. Meillä on raportti. Kestääkö Venäjä demografisen iskun? Kirja sisältyy kokoelmaan

Voit rajata hakutuloksia tarkentamalla kyselyäsi määrittämällä haettavat kentät. Luettelo kentistä on esitetty yllä. Esimerkiksi:

Voit hakea useista kentistä samanaikaisesti:

Loogiset operaattorit

Oletusoperaattori on JA.
Operaattori JA tarkoittaa, että asiakirjan on vastattava kaikkia ryhmän elementtejä:

Tutkimus & Kehitys

Operaattori TAI tarkoittaa, että asiakirjan on vastattava yhtä ryhmän arvoista:

opiskella TAI kehitystä

Operaattori EI ei sisällä asiakirjoja, jotka sisältävät tämän elementin:

opiskella EI kehitystä

Hakutyyppi

Kun kirjoitat kyselyä, voit määrittää menetelmän, jolla lausetta etsitään. Neljää menetelmää tuetaan: haku morfologian mukaan, ilman morfologiaa, etuliitehaku, lausehaku.
Oletusarvoisesti haku suoritetaan ottaen huomioon morfologia.
Jos haluat etsiä ilman morfologiaa, laita "dollari" -merkki lauseen sanojen eteen:

$ opiskella $ kehitystä

Jos haluat etsiä etuliitettä, sinun on laitettava tähti kyselyn jälkeen:

opiskella *

Jos haluat etsiä lausetta, sinun on laitettava kysely lainausmerkkeihin:

" tutkimus ja kehitys "

Hae synonyymeillä

Jos haluat sisällyttää sanan synonyymit hakutuloksiin, sinun on laitettava hash " # " ennen sanaa tai ennen ilmaisua suluissa.
Kun sitä käytetään yhteen sanaan, sille löytyy jopa kolme synonyymiä.
Kun sitä käytetään sulkulausekkeessa, jokaiseen sanaan lisätään synonyymi, jos sellainen löytyy.
Ei yhteensopiva morfologiattoman haun, etuliitehaun tai lausehaun kanssa.

# opiskella

Ryhmittely

Jotta voit ryhmitellä hakulausekkeita, sinun on käytettävä hakasulkuja. Tämän avulla voit hallita pyynnön Boolen logiikkaa.
Esimerkiksi sinun on tehtävä pyyntö: etsi dokumentteja, joiden kirjoittaja on Ivanov tai Petrov ja otsikko sisältää sanat tutkimus tai kehitys:

Likimääräinen sanahaku

varten likimääräinen haku sinun täytyy laittaa tilde" ~ " lauseen sanan lopussa. Esimerkki:

bromi ~

Haettaessa löytyy sanoja, kuten "bromi", "rommi", "teollinen" jne.
Voit lisäksi määrittää mahdollisten muokkausten enimmäismäärän: 0, 1 tai 2. Esimerkki:

bromi ~1

Oletuksena 2 muokkausta sallitaan.

Läheisyyskriteeri

Jos haluat etsiä läheisyyskriteerin mukaan, sinun on laitettava aaltoviiva " ~ " lauseen lopussa. Jos haluat esimerkiksi etsiä asiakirjoja, joissa on sana tutkimus ja kehitys kahden sanan sisällä, käytä seuraavaa kyselyä:

" Tutkimus & Kehitys "~2

Ilmaisujen relevanssi

Jos haluat muuttaa yksittäisten ilmaisujen merkitystä haussa, käytä "-merkkiä ^ " lausekkeen lopussa, jota seuraa tämän ilmaisun relevanssi suhteessa muihin.
Mitä korkeampi taso, sitä osuvampi ilmaus on.
Esimerkiksi tässä ilmaisussa sana "tutkimus" on neljä kertaa merkityksellisempi kuin sana "kehitys":

opiskella ^4 kehitystä

Oletuksena taso on 1. Kelvolliset arvot ovat positiivisia reaalilukuja.

Hae tietyn aikavälin sisällä

Jos haluat ilmoittaa aikavälin, jossa kentän arvo tulee sijaita, sinun tulee ilmoittaa raja-arvot suluissa operaattorilla erotettuina TO.
Leksikografinen lajittelu suoritetaan.

Tällainen kysely palauttaa tulokset, joiden kirjoittaja alkaa Ivanovista ja päättyy Petroviin, mutta Ivanovia ja Petrovia ei sisällytetä tulokseen.
Jos haluat sisällyttää arvon alueelle, käytä hakasulkeita. Voit jättää arvon pois käyttämällä kiharoita.

MINUA JA. Kuzminov: Tänään pidämme asiantuntijaryhmän nro 7 kokouksen ja keskustelemme hyvin tärkeä kysymys, joka mainitaan usein yhtenä toimenpiteenä uudessa maahanmuuttopoliittisten toimenpiteiden luettelossa, on pistejärjestelmä, jolla valitaan maahanmuuttajia oleskelulupaa ja viime kädessä kansalaisuutta varten. Ei ole mikään salaisuus, että tästä toimenpiteestä keskustellaan aktiivisesti ja sitä käyttävät aktiivisesti sekä kannattajat että vastustajat, sekä puolesta että vastaan. Samaan aikaan, yllättävää, emme ole koskaan keskustelleet siitä, mitä se on ja miten se toimii. Paholainen, kuten aina, on yksityiskohdissa, joten päätimme omistaa koko julkisen kokouksen, koska minusta näyttää, että maamme kansalaisten pitäisi tietää kaikki perusteet tämän asian pohtimiseksi. Meillä on tänään useita puhujia. Yliopistomme demografian laitoksen johtaja Mihail Borisovich Denisenko kertoo, kuinka pistejärjestelmä toimii ulkomailla. Puhujamme on Alexander Anatolyevich Aksenov FMS:stä - viisumirekisteröintityön organisointiosaston päällikkö. Aleksanteri Anatoljevitš raportoi liittovaltion siirtolaishallinnon erityisistä ehdotuksista. Ja Ekaterina Jurjevna Egorova, sijainen. Palvelun päällikkö, hän tekee sitten kolmannen raportin tai viestin, en tiedä miksi sitä kutsuisin. Joten ole hyvä, Mihail Borisovich.

M.B. Denisenko: Raporttini, kuten otsikko antaa ymmärtää, on suoraan omistettu esittelemään kokemuksia pistejärjestelmän käytöstä useissa ulkomaisissa maissa. Tietenkin tunnet nämä maat erittäin hyvin - ensinnäkin puhumme Kanadasta ja Australiasta. Itse asiassa näemme, mitkä muut maat käyttävät tätä pistejärjestelmää. Seuraava huomautus on todennäköisesti meille tärkeä. Kummallista kyllä, suurin osa siirtolaisuuden asiantuntijoista lähes kaikista maailman johtavista vastaanottavista maista, sekä niistä, joissa tämä järjestelmä toimii ja joissa se ei vielä toimi, pitää sitä todella edistyksellisimpana ja tehokkaimpana. . Edistyksellisin ja tehokkain sekä maahanmuuton vaikutuksen kannalta vastaanottavien maiden sosioekonomiseen kehitykseen että näihin maihin saapuvien maahanmuuttajien tilanteeseen. Vaikka tällä lausunnolla on melko paljon vastustajia. Ja yleensä nämä vastustajat edustavat erilaisia ​​poliittisia piirejä tai erillisiä taloustieteen koulukuntia. Tämä tarkoittaa, että koska puhumme maahanmuuttajien valinnan pistejärjestelmästä, seuraava kohta on tärkeä: maahanmuutto esitetään usein - sekä tieteellisessä kirjallisuudessa että vastaavasti maahanmuuttopolitiikassa siitä puhutaan - eräänlaisena valintana, kuten tietty valintajärjestelmä. Näin ollen, kun puhumme maahanmuuttopolitiikasta, puhumme jo tietyistä tietoisista valintajärjestelmistä. Jos emme käänny maahanmuuttopolitiikkaan, niin tämä valinta tapahtuu tavalla tai toisella niin sanotuilla push and pull -tekijöillä. Maahanmuuttajat ovat tietyntyyppisiä ihmisiä, saapuvat tiettyyn aikaan, menevät tiettyyn maahan ja lähtevät tietystä maasta. Nämä tekijät ovat erilaisia. Mutta nyt olemme enemmän kiinnostuneita siitä, että tämä mahdollinen siirtolaiskontingentti, joka voi mennä joko Venäjälle tai Yhdysvaltoihin, näiden objektiivisten tekijöiden lisäksi määräytyy virtauksen määrästä, suunnasta, ns. kanavia tai siirtosuodattimia, jotka asettavat nämä kanavat. Itse asiassa näihin suodattimiin sisällytetään säännöt ja menettelyt maahantuloa ja maasta poistumista, tietylle alueelle asettumista varten, rajoituksia, suunnitelmia ja kiintiöitä, jotka yleensä määrittävät maahanmuuttajien määrälliset rajoitukset tietyssä maassa. No, luonnollisesti puhumme niistä maista, joissa nämä rajat ja suunnitelmat ovat voimassa.

Ja vastaavasti maahanmuuttajien valintajärjestelmä. Erään tutkijan - maahanmuuttoalan asiantuntijan, Yhdysvaltain siirtolaisinstituutin johtajan - mukaan ( Demetrios Papademetriou), - hän kutsui valintajärjestelmää modernin maahanmuuttopolitiikan sieluksi. Eikä ole sattumaa, että esimerkiksi kun Nicolas Sarkozy tuli valtaan, yksi hänen ensimmäisistä toimistaan ​​siirtolaisliikkeen organisoinnissa, ulkopuolinen muuttoliike Ranskassa yleensä, oli ehdotuksia muuttoliikkeitä varten Ranskassa. Hän kiinnitti heti huomion siihen, että Ranskan on ennen kaikkea uudistettava valintajärjestelmää, joka mahdollistaa siirtolaisten kokoonpanon muuttamisen, ja maahanmuuttajien kokoonpano ratkaisee menestymisen tai määrää muuton positiivisen vaikutuksen kehitykseen. No, jos puhumme näistä säännöistä, menettelyistä ja niin edelleen, voimme erottaa useita maahanmuuttajien luokkia, jotka periaatteessa vastaavat muuttokanavat määrittelevät institutionaalisesti. Talousmuuttajat, sukulaiset tai perheen yhdistäminen, paluumuuttajat, opiskelijat, pakolaiset tai turvapaikanhakijat – jokaiselle näistä luokista on oma valintajärjestelmä. Ja tänään olemme kiinnostuneita taloudellisista siirtolaisista. Sinun ja minun on välittömästi muistettava ja kiinnitettävä välittömästi huomiota siihen, että muuttoliike on todella massiivinen, laajamittainen prosessi ja muuttoliikkeen taloudellinen tehtävä on epäilemättä tärkeä. Mutta hän ei pysähdy tähän. Ja vaikkapa samat sukulaisten liikkeet, monille maille ne ovat merkittävämpiä. Nimeän vain sellaisen maan kuin Yhdysvallat. Perhekiintiön alaisuudessa, jos tarkastelemme nimenomaan etuoikeusryhmiin jakamista, lähes 80 % maahanmuuttajista, 75-80 %, tulee Yhdysvaltoihin perhekiintiön puitteissa. Loput ovat perheitä, nämä ovat vain taloudellisia mieltymyksiä, ja noin 5% jää muille siirtolaisryhmille, mukaan lukien tunnettu siirtolaislotto ja niin edelleen.

Nykyään olemme kiinnostuneita taloudellisista syistä siirtolaisten kategoriasta, ensisijaisesti yhdestä yksinkertaisesta syystä: muuttoliikkeen taloudelliset seuraukset, työmarkkinoiden kehitys ja niin edelleen liittyvät suoraan tähän siirtolaisluokkaan. Vaikka tietysti kun tarkastellaan muuttoliikettä kokonaisuutena, samat henkilöt, jotka muuttivat perheen mieltymysten vuoksi, kuuluvat myös lopulta työllisten, työntekijöiden ja tietysti loppujen lopuksi myös maahanmuuton globaalia vaikutusta. Mutta taloudellisista syistä tapahtuva maahanmuutto on nyt meille tärkein ja tärkein yhdestä yksinkertaisesta syystä - koska pistejärjestelmä, josta tänään suoraan puhumme, keskittyy ensisijaisesti taloudellisten maahanmuuttajien valintaan. Ainoa asia, jonka haluan tässä huomauttaa, on se, että maahanmuuttajien taloudellinen luokka ei pääsääntöisesti sisällä vain niitä, jotka muuttavat saadakseen työtä tai korkeampia ansioita taloudellisista syistä saavuttaakseen nimenomaan maahanmuuttajien taloudellisia tavoitteita. työmarkkinoilla, mutta myös itsenäisiä ammatinharjoittajia, liikematkoja tai sijoittajia - eli tämä kategoria on itse asiassa laajempi. Jos puhutaan talousmuuttajien valintajärjestelmistä, on myös heti muistettava, että pistejärjestelmän lisäksi on olemassa muitakin maahanmuuttajien valintajärjestelmiä. Ja meille on nyt luultavasti tärkeää esitellä kaksi pääjärjestelmää, jotka toimivat jalostuksessa, valinnasta. Tämä on itse asiassa inhimillisen pääoman keräämiseen keskittyvä järjestelmä, ja juuri tähän pistejärjestelmä viittaa.

Erottuva ominaisuus Tämä järjestelmä perustuu siihen, että sen syntymisen aloitteentekijä ja välitöntä järjestelmää hallinnoiva ylläpitäjä on valtio itse tai valtion instituutio. Yleensä nämä ovat siirtopalveluita. Ja vastaavasti ne järjestelmät, jotka pääsääntöisesti toimivat ja toimivat edelleen kaikissa maailman maissa, ovat talouden tämänhetkisiin tarpeisiin, kysyntään keskittyviä järjestelmiä, ja näiden järjestelmien toiminnan käynnistäjä on suoraan työnantajalta. Työnantaja, joka kutsuu ulkomaalaisia ​​töihin. Lisäksi, jos puhumme valintajärjestelmistä ja työkutsuista, tiedämme, että valintajärjestelmät, kuten kysyttyjen ja redundanttien ammattien luettelot, ovat nyt yleistymässä. Yrityksen sisäiset liikkeet on syytä korostaa erikseen, koska maahanmuuttajat liikkuvat maasta toiseen hieman erilaisten sääntöjen mukaan, kun tämä liike tapahtuu siirtymisen yhteydessä syntyperäisen yrityksen sisällä ja niin edelleen. Organisaation rekrytointi, ammatilliset ohjelmat - yleensä on muitakin ohjelmia taloudellisten siirtolaisten houkuttelemiseksi. Mutta nyt meille tämän pistejärjestelmän erityispiirteet ovat näkyvissä. Kyllä, ei ole sattumaa, että esimerkiksi organisaation rekrytointi tai pulaammattiluettelot liitetään hallitustenvälisiin sopimuksiin, jotka ovat myös yleensä yksi näistä inhimillisen pääoman keräämiseen keskittyvien ohjelmien muodoista ja niiden aloitteentekijät ovat myös valtion instituutiot. Pistejärjestelmä eroaa tässä suhteessa täysin toisistaan.

Jos määrittelemme pistejärjestelmän, sinulla on todella hyvä käsitys tästä menettelystä, se on yllättävän yksinkertainen ja yleensä jokainen teistä voi kuvitella, mitä sanojen "pistejärjestelmä" takana on. No, annan vain lyhyen määritelmän, jotta ei tule eroja. Itse asiassa tämä on eräänlainen maahanmuuttajien valinta, jonka mukaan hänet päästetään maahan pysyvään oleskeluun, tilapäiseen oleskeluun tai työhön, riippuen hänen saamistaan ​​pisteistä, jotka mittaavat sitä, missä määrin jotkut hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan ​​vastaavat tiettyjä kriteeri. Näin ollen riittävän pistemäärän saaneet mahdolliset maahanmuuttajat saavat työluvan. Tämä tarkoittaa, että luettelot näistä ominaisuuksista ja niiden arviointikriteerit, kuten jo totesin, ovat valtion instituutioiden laatimia. Ja yleensä nämä kriteerit määräytyvät iän, koulutuksen, ammatin, työkokemuksen ja kielitaidon perusteella. Tämän lisäksi sisään eri maat myös muita kriteerejä voidaan käyttää. Pistejärjestelmän tavoitteet ja tavoitteet ovat itse asiassa hyvin läpinäkyviä. Päätehtävänä on valita mahdollisten maahanmuuttajien joukosta ne, joilla on maan kehityksen kannalta parhaat ominaisuudet ja siten hyvät mahdollisuudet integroitua vastaanottavaan yhteiskuntaan. Mitä tulee pistejärjestelmän tavoitteisiin, näiden tavoitteiden asettaminen on itse asiassa meille erittäin tärkeää. Siinä mielessä, että koska valtio määrittelee nämä tavoitteet, ne ovat pääsääntöisesti täysin integroituja tietyn maan kehitystavoitteisiin.

MINUA JA. Kuzminov: Anteeksi, Mihail Borisovich, mutta nämä ovat kaikki tavoitteita ja tavoitteita, onko sinulla muita?

M.B. Denisenko: Perus.

MINUA JA. Kuzminov: Haluaisin siis sisällyttää tähän lisää tavoitteita ja tavoitteita. Tosiasia on, että sellaisen yksinkertaisen, läpinäkyvän, ymmärrettävän tiekartan luominen maahanmuuttajalle siitä, kuinka hänen tulee käyttäytyä saadakseen oikeuden kansalaisuuteen maassa, muuttaa suuresti maahanmuuttajien asennetta maan lakien toimeenpanoon. Venäjän federaatiolle, erityisesti rekisteröinnistä, käyttäytymisestään julkisilla paikoilla. Tällä on viime kädessä myönteinen vaikutus useilla aloilla: sosiaali-, sairausvakuutus- ja työsuojelujärjestelmien maksujen keräämisestä venäläisten työntekijöiden suojeluun, koska tämän järjestelmän puitteissa laillistetut maahanmuuttajat alkaa asettaa suurempia vaatimuksia työnantajilleen, jotka tekevät Venäjän kansalaisten palkkaamisesta tietyissä tapauksissa suhteellisen kannattavampaa. Toisin sanoen he eivät suostu työskentelemään laittomissa olosuhteissa, joissa he nyt työskentelevät, monet heistä aina kadulla järjestykseen. Minusta näyttää siltä, ​​että kun puhumme pistejärjestelmän tavoitteista ja tavoitteista sekä maahanmuuttopolitiikasta, meidän on ehdottomasti pidettävä mielessä tämä tavoite ja tämä tavoitekokonaisuus. Ei vain houkutella maahanmuuttajia. Kyllä, valitettavasti demografinen tilanteemme on sellainen, että meidän on houkuteltava maahanmuuttajia. Ja meidän on houkuteltava hyviä siirtolaisia. Mutta meille toistaiseksi tulleet eivät ole kovin hyviä. Mutta meidän on käsiteltävä niitä siirtolaisia, jotka saapuivat tänne ilman politiikkaamme. He käyttäytyvät täällä tietyllä tavalla, eivät aina haluamallamme tavalla. Tule, Mihail Borisovich, lisäämme tähän esitykseen, jos et välitä. Anteeksi, että keskeytin sinut.

M.B. Denisenko: Ei, ei, tämä on tärkeä lisäys. Aivan oikeassa. Jokaisella täällä olevalla maalla on todellakin oma historiansa, ja tietysti kun tämä järjestelmä alettiin ottaa käyttöön Kanadassa, muodostettiin samat tehtävät. Kun tämä järjestelmä ilmestyi Australiassa, muut. Meillä on hyvin erityinen tilanne. Ja mistä puhut, on ehdottomasti kaikki syyt muotoilla tämä tavoite vastaavasti ja mikä tärkeintä, muistaa se jatkuvasti. Tämä tarkoittaa pistejärjestelmän ilmestymistä: se ilmestyi ensimmäisen kerran Kanadassa, kuten kaikki hyvin tiedätte, vuonna 1967. Tosin on sanottava, että itse pisteytysjärjestelmän muodostuminen, ehdotukset sen muodostamiseksi ovat peräisin 60-luvun alusta. Mihin tämä liittyi? Juuri 60-luvun alussa Kanadassa oli akuutti pula erittäin pätevistä asiantuntijoista. Kanadalaisilla yliopistoilla ei yksinkertaisesti ollut aikaa kouluttaa tarpeeksi insinöörejä ja tutkijoita. Merkittävä osa Kanadan yliopistojen kouluttaneista meni Yhdysvaltoihin, ja siksi siirtolaisten houkuttelemiseksi nopeasti ja tehokkaasti, eli ilman ylimääräisiä byrokraattisia menettelyjä, itse asiassa ehdotettiin tätä pistejärjestelmää. Ja painopiste siinä oli nimenomaan koulutuksen valintakriteereissä. Näin ollen, kun puhumme Kanadan pistejärjestelmästä, tämä on sen käyntikortti - sen keskittyminen koulutettuihin ihmisiin, sen keskittyminen inhimillisen pääoman keräämiseen on suurelta osin muodostunut. Ja tämä ei ole vain käsitys itse Kanadan siirtolaisjärjestelmästä, vaan myös itse pistejärjestelmästä, jota yleensä kutsutaan joskus kanadalaiseksi.

Ja toinen tärkeä kohta, joka liittyy juuri Kanadan pistejärjestelmään. Kanada oli ensimmäinen maa, jossa maahanmuuttopolitiikan periaatteita muutettiin radikaalisti. Eli jos ennen, vaikkapa samassa Kanadassa, muuttoliikkeen valinta tehtiin maaperiaatteen mukaan eli luotiin etusija Euroopan maista, ensisijaisesti anglosaksisista maista tuleville maahanmuuttajille, niin tässä tehtiin käänne suunta - siirtolaisten henkilökohtaisista ominaisuuksista tulee kulman pää. Ei hänen alkuperänsä, vaan hänen henkilökohtaiset ominaisuutensa. Ja näin Kanada osoittautui läntisen maailman ensimmäiseksi maaksi, joka hylkäsi niin kutsutun etniseen tai rotuun perustuvan siirtolaisten valinnan. Joten "valkoisen muuttoliikkeen" politiikka, kuten kanadalaiset itse sanovat, pysähtyi juuri pistejärjestelmän käyttöönoton myötä. Itse asiassa tämä heijasti modernin talouden tarpeita, ja moderni talous todella tarvitsee ennen kaikkea korkeasti koulutettuja asiantuntijoita heidän alkuperästään riippumatta. Ja toinen tärkeä kohta on väestörakenteen lasku, joka 60-luvulla myös länsimaissa ilmeni melko akuutissa muodossa. Seuraava maa oli Australia. Vähitellen tämä lista alkoi laajentua, liittyi Uusi Seelanti.

Merkittävä tapahtuma oli pistejärjestelmään liittyminen, pistejärjestelmän käyttöönotto Isossa-Britanniassa. Miksi se on merkittävää? Ensinnäkin se on ensimmäinen Euroopan maa, ja toiseksi Iso-Britannia otti ensimmäisenä käyttöön pistejärjestelmän, joka ei koske pysyviä muuttoliikeohjelmia. Jos Kanadassa, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa tämä ohjelma oli suunnattu nimenomaan maahanmuuttajille ja valittiin maahan tulleet pysyvään oleskeluun, niin Iso-Britannia esitteli sen niille, jotka tulevat maahan töihin. Luonnollisesti Ison-Britannian 2000-luvun alussa uudistaman lainsäädännön mukaan sellaiset siirtolaiset, jotka kotoutuivat onnistuneesti, saivat työpaikan ja saivat myöhemmin toistaiseksi voimassa olevan oleskeluluvan. Tšekin tasavallassa, Singaporessa, Hong Kongissa ja Tanskassa, näissä maissa pistejärjestelmä otettiin käyttöön seuraavina vuosina, tässä on myös tärkeää huomata, että nämä ohjelmat ovat juuri maahanmuuttajien valintaa pisteillä - ne koskevat myös yksinomaan tilapäistä työvoimamuuttoa. Mutta nämä tilapäiset työvoiman muuttajat voivat lopulta saada myös toistaiseksi voimassa olevan oleskeluluvan. Mutta kaikki riippuu siitä kuinka kauan. No, ja vastaavasti maahanmuuttajien määrä, joka valitaan pistejärjestelmän mukaan, annetaan viimeisessä sarakkeessa. Tässä on tärkeää huomioida seuraava. Kun Yhdysvalloissa käydään keskusteluja amerikkalaisen siirtolaisjärjestelmän tehottomuudesta, esimerkkeinä mainitaan Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. Nämä 156 tuhatta ihmistä ovat yli puolet niistä maahanmuuttajista, jotka tulivat Kanadaan nimenomaan taloudellisista syistä tapahtuvan maahanmuuton ohjelman puitteissa. Eli merkittävä osa maahanmuuttajista valitaan henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella. Näin ollen 61 tuhatta siirtolaista Australiaan on vain osa taloudellisista maahanmuuttajista, Australialla on toinen ohjelma taloudellisten maahanmuuttajien houkuttelemiseksi, jään siihen, mutta tämä on noin kolmannes Australiaan pysyvään oleskeluun saapuvista.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos puhumme pistejärjestelmän suunnittelusta, niin kyseessä on todella valtion järjestelmä, ja tämän järjestelmän tulee heijastaa täysimääräisesti maahanmuuttopolitiikan tavoitteita ja tavoitteita sekä sosioekonomisen politiikan päämääriä ja tavoitteita. rakennetaan tiettyyn tilaan. Jos puhumme pistejärjestelmän rakenteesta, niin mitä tarkalleen ottaen voimme nähdä missä tahansa pistejärjestelmässä. Ensinnäkin sen lisäksi, että on olemassa ns. kriteerien mukaista valintaa, on olemassa niin sanottuja esivaatimuksia. Alustavat vaatimukset määrittelevät, voiko mahdollinen maahanmuuttaja osallistua valintaprosessiin vai ei. Nämä alustavat vaatimukset unohdetaan usein, mutta itse asiassa ne muodostavat suurelta osin tulevien maahanmuuttajien tai määräaikaisten työvoimanmuuttajien kontingentin tiettyyn maahan. Seuraavaksi vastaavasti maahanmuuttajien ominaisuudet ja heidän arvionsa, jotka muodostavat suoraan pistejärjestelmän. Ja toinen tärkeä seikka on, että nämä arviot, maahanmuuttajien ominaisuudet ja heidän arvionsa voivat vaihdella. Voi vaihdella alueittain ja voi vaihdella erilliset ryhmät siirtolaisia. Tämä kaikki määräytyy sen mukaan, mitä aluepolitiikkaa nämä tai nuo maat harjoittavat, mitä sosiaalipolitiikkaa ne harjoittavat. Jos katsot edellytyksiä. Mitä edellytyksissä vaaditaan? Nämä ovat terveyteen, rikosrekisterin puuttumiseen perustuvia vaatimuksia, ja itse asiassa yksi tärkeä vaatimus on hakijoiden taloudellinen tila. Jos puhutaan varojen määrästä, tässä diassa on kirjoitettu, että näiden resurssien tulee tarjota majoitusta siirtolaiselle ja hänen perheelleen vuoden ajan hakemuksen jättämisen jälkeen. Monet asiantuntijat huomauttavat, että mistä näkökulmasta tämä vaatimus on tärkeä? Itse asiassa asetamme kriteerin, joka olettaa, että tietyn tulotason omaavat ihmiset siirtyvät tavalla tai toisella. Eli tämä ei ole köyhien muuttoliike. Maahanmuuton taloudellinen, tuloihin liittyvä kriteeri on määritelty tarkasti ennakkovaatimuksissa. Itse asiassa tiettyjen maiden pisteohjelmissa on vielä erilliset alustavat vaatimukset, mutta kun puhun maista, keskityn niihin.

Kun rakennamme kanssasi pistejärjestelmää, meidän on vastattava joukkoon kysymyksiä: mitä ominaisuuksia arvioimme, miten jaamme pisteitä, miten pisteet liittyvät toisiinsa, mikä pitäisi olla läpäisypisteet. Ensi silmäyksellä nämä ovat hyvin yksinkertaisia ​​kysymyksiä, mutta itse asiassa jokaisen vastauksen on liityttävä, kuten jo totesin, paitsi maahanmuuttopolitiikkaan myös sosioekonomiseen politiikkaan. Joten tässä on arvioita ominaisuuksista eri maissa - nämä ovat Kanada, Australia, Uusi-Seelanti, Iso-Britannia, Tanska vuonna 2011. Tämä tarkoittaa, kuten näet, se, mistä olemme jo puhuneet - ikä, koulutus, työkokemus, kielitaito, työtarjoukset, työkokemus maassa, johon siirtolaiset lähetetään, puolisoiden, sukulaisten, ammatin ja palkan ominaisuudet. Siinä on huutomerkki - kiinnitän vain huomiota tähän symboliin - Kanada ja Australia. Tämä vastaa ammattia, työmarkkinoiden kysyntää Australiassa ja Kanadassa, nämä kaksi virkaa sisältyvät ennakkoehtoihin. Jos olet esimerkiksi muuttamassa, haluat muuttaa Australiaan, sinun pitäisi vastaavasti katsoa, ​​vastaako erikoisuutesi niin sanottua ammattiluetteloa. Ja jos tätä erikoisuutta ei ole olemassa, et yksinkertaisesti saa osallistua pistetestaukseen. On sanottava, että pistejärjestelmä kehittyy ja Australiassa tämä vaatimus siirtyi ns. ehto- tai vaatimuslistalle aivan hiljattain, kirjaimellisesti vuonna 2010. Ennen tätä ammatin soveltuvuutta ja ammatin kysyntää arvioitiin suoraan pistetestauksella. Ja tässä on huomattava, että niissä maissa, jotka valitsevat siirtolaisia ​​pysyvään oleskeluun, käytetään ja arvioidaan paljon enemmän kriteerejä kuin niissä maissa - Isossa-Britanniassa ja Tanskassa - jotka käyttävät pistejärjestelmää houkutellakseen maahanmuuttajia tilapäiseen työhön.

Jos siis muunnamme pisteet prosentteiksi ja yritämme nähdä, mikä osuus tämän tai tuon kriteerillä on lopputulokseen, mitä näemme? Alla on punaisella korostettu punaisella vähimmäispisteet, jotka eri maiden hakijoiden on nyt saatava. Yleensä se ei ylitä 100%. Mutta mielenkiintoista on, että kullekin maalle jakamalla pisteet asetetaan välittömästi suuntaviivat tai prioriteetit tietylle maahanmuuttopolitiikalle. Esimerkiksi kun puhumme Kanadasta, näemme, että nyt maahanmuuttajien on saatava enemmän pisteitä koulutuksesta, kielitaidosta ja työkokemuksesta. Pääpaino on inhimillisen pääoman keräämisessä ja siirtolaisten onnistuneessa integraatiossa kanadalaisen yhteiskuntaan. Australia on ikä, koulutus ja kielitaito sekä työkokemus Australiassa. Nuoria, koulutettuja maahanmuuttajia, joilla on melko korkea koulutustaso, houkutellaan. Uusi-Seelanti - työkokemus, koulutus. Isossa-Britanniassa painopiste on koulutustasolla ja taitotasolla. Huomaa lisäksi, että Iso-Britannia on ainoa maa, jossa valinta suoritetaan, myös koon mukaan palkat, jonka hakija sai alkuperämaassa. Ja vastaavasti Tanskassa painopiste on ensisijaisesti koulutuksessa. Jos puhumme pistejärjestelmästä, haluan tässä vielä kerran korostaa, että sellaisissa suurissa maissa kuin Kanada ja Australia toimivat alueelliset ohjelmat. Toisin sanoen liittovaltiotasolla kehitettävää pistejärjestelmää muutetaan ja vastaavasti jokaisella provinssilla tai osavaltiolla on mahdollisuus kehittää erityisiä ja ottaa käyttöön lisäbonuksia maahanmuuttajien houkuttelemiseksi alueelleen, mukaan lukien siirtolaiset, joilla on tietyt ammatit.

Pistejärjestelmän edut. Kuten jo sanoin, keskustelua on paljon, mutta olen kerännyt tänne positiivisia arvioita pistejärjestelmästä, jotka yleensä esitetään tieteellisessä kirjallisuudessa. Ensinnäkin se on läpinäkyvyyttä ja selkeyttä. Ymmärtääksesi, kuinka yksinkertaista ja selkeää tämä on, mene vain sen maan minkä tahansa muuttoliikkeen verkkosivustolle, jossa pistejärjestelmä on olemassa, ja suorita testi. Jos teet tämän testin, kun täytät kaikki vaaditut solut, saat välittömästi vastauksen, voitko muuttaa Kanadaan tai Australiaan vai et. Eli kukaan täällä ei voi vaikuttaa tähän menettelyyn millään tavalla. Toinen kohta on maahanmuuttopolitiikan tarkoituksen selkeys, kun tämä pistejärjestelmä muodostetaan suoraan. Puhuimme siitä, mihin meidän pitäisi keskittyä, esimerkiksi inhimillisen pääoman keräämiseen tai, kuten Australiassa, maahanmuuttajien houkuttelemisesta tietyllä erikoisalalla. Periaatteessa voimme asettaa nämä tavoitteet suoraan vain näillä parametreilla pisteytysjärjestelmässä. Pistejärjestelmä on varsin joustava, kuten viime vuosien kokemukset osoittavat. Itse asiassa muutoksia pistejärjestelmään Kanadassa ja Australiassa tehdään nykyään yleensä lähes joka vuosi. Nämä muutokset liittyvätkin pitkälti siihen, että maailmassa tapahtuu varsin merkittäviä muutoksia, ennen kaikkea kolmansissa maissa, joissa koulutusjärjestelmä kehittyy. Oletetaan, että 90-luvulla Intiasta tai Kiinasta tulevien maahanmuuttajien pääsy samoille Kanadan tai Australian työmarkkinoille oli vähäistä. Nyt se lisääntyy. Kilpailu potentiaalisten maahanmuuttajien välillä niin sanotusti lisääntyy, ja siksi meidän on jatkuvasti sopeuduttava. Siksi meidän on sopeuduttava työmarkkinoiden kasvaviin vaatimuksiin. Australia on erityisen herkkä tälle, ja se laatii melko yksityiskohtaisen luettelon ammateista, jotka ovat kysyttyjä tässä maassa, ja näin ollen maahanmuuttajien tulisi pääsääntöisesti löytää ammattinsa tästä luettelosta. Muuten, kuten jo sanoin, he eivät voi osallistua valintaan.

Pistejärjestelmä siis yleensä liittyy maan strategisten kehitystavoitteiden toteuttamiseen. Se keskittyy pitkälle ajanjaksolle. Pistejärjestelmän avulla voit reagoida varsin nopeasti niihin ennusteisiin, joita taloudessa tapahtuu tulevaisuudessa ja esimerkiksi ottaa käyttöön erityisetuja niille ammateille, jotka ovat vasta syntymässä ja joista työnantaja ei ehkä ole täysin kiinnostunut. koska myös teollisuutta muodostuu. Maahanmuuttajien tehokas kotouttaminen liittyy pistejärjestelmiin, minkä yleensä vahvistavat empiiriset tutkimukset. Jälleen kerran Australian ja Kanadan esimerkit osoittavat, että itse asiassa vuoden sisällä maahan saapuneet saavuttavat keskimäärin saman elintaso- ja työtason kuin samojen yhteiskuntaryhmien alkuperäisväestö. Eli sosiaaliset ryhmät, joilla on korkea koulutustaso. Ja kuten jo sanoin, tämän järjestelmän avulla voit mukautua odotettavissa oleviin työmarkkinoiden muutoksiin.

Mitä tulee pistejärjestelmän haitoihin. Pistejärjestelmän suurin kritiikki on, että se ei ota huomioon työmarkkinoiden tämänhetkisiä tarpeita. Ja itse asiassa, toisaalta tämä on tietysti hyvä, toisaalta se on huono. Mutta voimme antaa melko kaunopuheisen esimerkin: viime kriisin aikana Kanadan hallitus kieltäytyi kategorisesti muuttamasta siirtolaisten vastaanottamisen parametreja talousohjelman mukaisesti. Toinen tärkeä seikka: maahan tulevat maahanmuuttajat, esimerkiksi osa Kanadaan tulevista siirtolaisista, eivät heti löydä työtä. Tarvitsemme uudelleenkoulutusohjelmia ja niin edelleen, mutta luultavasti tärkein ilmiö itse asiassa on se, miksi tätä ohjelmaa kritisoidaan Kanadassa ja esimerkiksi amerikkalaiset asiantuntijat arvostelevat sitä - jotkut siirtolaiset eivät löydä työtä erikoisalalleen Kanadasta. Koska tämä vaatimusten tiukentuminen yhdestä tai toisesta maasta tulevan henkilön koulutuksen, hänen ammatinsa ja sen ammatin välillä, jonka hän aikoo työskennellä Kanadassa, tämän yhteyden kiristyminen tapahtuu itse asiassa vain Kanadassa viime vuonna. Ja ennen sitä tiedät varmaan myös erittäin hyvin, varsinkin siirtolaisidemme esimerkistä, kun Kanadaan saapuvat insinöörit, lääkärit ja niin edelleen eivät eri syistä löytäneet erikoisalaansa töitä ja joutuivat työskentelemään täysin eri paikoissa. toiminta-aloja. Kriteerit vanhenevat nopeasti ja vaativat toistuvaa tarkistamista, ja monien kriitikkojen mukaan tämäkään toistuva tarkistus ei pysy yhtäältä yhteiskunnassa tapahtuvien muutosten mukana, ja toiseksi, toistuva tarkistus, se itse asiassa riistää pisteytysjärjestelmän yksi tärkeä myönteinen seikka: se lakkaa olemasta vakaa. Pistejärjestelmä houkuttelee yleensä monia asiantuntijoita, virkamiehiä ja maahanmuuttajia juuri siksi, että sen parametrit eivät muutu pitkään aikaan. Eli siirtolaiset, työnantajat ja virkamiehet näyttävät sopeutuvan tähän järjestelmään, se tulee ymmärrettäväksi. Toinen haittapuoli on, että arvioinnit ovat kiistanalaisia ​​​​maailman eri maista tuleville ihmisille. Arvioimme koulutustason, oletetaan, että otamme Kanadan. On ihmisiä, jotka ovat valmistuneet yliopistoista Englannissa, jotkut Kiinassa ja jotkut Afrikassa. Ja kaikilla on esimerkiksi tohtorin tutkinto. Kuinka monien tutkijoiden mielestä voidaan rinnastaa nämä tohtorintutkinnot ja antaa samat pisteet tohtorintutkinnoille? Kielteinen vaikutus kolmansiin maihin on juuri tämä pistejärjestelmän vakaus, se johtaa siihen, että maat, jotka ovat, kuten he sanovat, työvoiman viejiä, alkavat täysin keskittyä niihin pistejärjestelmän parametreihin, jotka on perustettu. esimerkiksi Kanadassa tai Australiassa. Tässä suhteessa hyvä esimerkki on joko Filippiinit tai Thaimaa, jotka ovat tiiviisti sidoksissa muuttoliikkeeseen, sidoksissa Australiaan. Koulutusjärjestelmä alkaakin toimia suurelta osin ja valmistaa ihmisiä näihin erikoisuuksiin ja antaa heille kielikoulutusta, joka täyttää täysin Australian pistejärjestelmän vaatimukset.

Väestökehitys ja väestöpolitiikka. A. Ya. Kvashan muistolle[Sähköinen resurssi]: artikkelikokoelma / toim. M.B. Denisenko, V.V. Elizarova; Moskovan valtionyliopiston taloustieteellinen tiedekunta nimetty M.V. Lomonosov. - M.: Prospekt, 2014. - 56 s. - ("Demografinen tutkimus". Numero 25). - ISBN 978-5-392-18115-5. - Käyttötila: http://site/catalog/product/534113 lue

978-5-392-18115-5

Tämä "Väestötutkimus" -sarjan "Väestökehitys ja väestöpolitiikka" -sarjan tieteellisten artikkelien kokoelma, joka esitettiin lukijoiden huomiolle, on omistettu merkittävälle venäläiselle väestötieteilijälle, kuuluisalle tiedemiehelle, taloustieteen tohtorille. Sc., Moskovan valtionyliopiston M.V. Lomonosov A. Ya. Kvashan mukaan nimetty professori. Kokoelman kirjoittajat ovat A. Ya. Kvashan kollegoita ja opiskelijoita. työskentelee tällä hetkellä tieteen ja koulutusinstituutiot, valtion virastoissa ja julkisissa organisaatioissa Moskovassa, useilla Venäjän alueilla, lähi- ja kaukaa ulkomailla. Kokoelman ensimmäinen osa sisältää A. Ya. Kvashan elämäkerran. luettelo hänen tärkeimmistä tieteellisistä töistään ja hänen johtajuudellaan valmistuneista kandidaatin väitöskirjoista. Kokoelman toinen osa esittelee opiskelijoiden ja kollegoiden muistoja A. Ya. Kvashista. Kokoelman kolmas osa sisältää artikkeleita niiden tieteenalojen aiheista, joiden synty- ja kehityshistoria maassamme liittyy läheisesti A. Ya. Kvashan nimeen: väestöanalyysi ja ennustaminen, väestöpolitiikka, talous , sosiaalinen ja sotilaademografia. Tutkijoille, jatko-opiskelijoille, opiskelijoille ja kaikille väestöongelmista kiinnostuneille.

Kirja sisältyy kokoelmiin:

• Moskovan valtionyliopiston kokoelma. Taloustieteen tiedekunta

Ja ulko- ja puolustuspolitiikan neuvosto pitää luentonsa "Ennusteet uhista" Kauppakorkeakoulun Väestötieteen instituutin apulaisjohtaja

Mihail Borisovich Denisenko.

Konferenssin esittelijä: Keskustelumme aihe: Kestääkö Venäjä demografisen iskun?

Denisenko Mihail Borisovich:

Hyvät ystävät, keskustelemme todella tärkeästä ja mielenkiintoisesta aiheesta. Se on tärkeää ennen kaikkea siksi, että demografiset prosessit ja rakenteet ovat perustavanlaatuisia, perustavanlaatuisia, jotka määrittävät pitkälti sekä maamme keskipitkän että pitkän aikavälin kehitystrendit.
Luennon aiheena on "Kestääkö Venäjä demografisen iskun?" - minulle vähän odottamatonta, koska väestötieteilijät eivät käytä ilmaisua "demografinen shokki", vaan useammin käytämme yhdistelmää "demografinen kriisi", mutta rakennamme tämän nimen pohjalle.
Maamme väestöhistoria on sarja tällaisia ​​iskuja. Niitä erottavat toisistaan ​​suhteellisen rauhalliset jaksot, joiden aikana määritetään yleiset väestökehityksen trendit, jotka ovat tyypillisiä useimmille maailman maille. Vaikka Venäjä on erityinen maa.
Viimeinen isku, kuten tiedätte, tuli maassamme 90-luvulla. Tämä oli demografisen kriisin aikaa, joka meille liittyy ensisijaisesti syntyvyyden laskuun ja kuolleisuuden kasvuun. Neuvostoliiton väestötieteilijät ennustivat tämän kriisin jo 70-luvulla. Merkittävä osa silloisesta Neuvostoliiton yleisöstä saattoi vain arvailla tästä. Nämä ennusteet tehtiin sillä perusteella, että syntyvyys 60-luvulla Neuvostoliitossa, etenkään Venäjän federaatiossa, ei varmistanut yksinkertaista väestön lisääntymistä tulevaisuudessa, eli lasten sukupolvet eivät korvaisi vanhempien sukupolvia juuri vuonna 90-luku. Yleinen sosioekonominen kriisi on voimistanut tätä väestörakenteen laskua.
2000-luvun toisen ja kolmannen vuosikymmenen jäljellä olevina vuosina saamme hyötyä 90-luvun väestökriisistä. Ensinnäkin tämä ilmenee negatiivisina muutoksina väestön ikärakenteessa.
Ikärakenteeseen palaan myöhemmin, mutta nyt listaan ​​tärkeimmät ongelmat, jotka meitä odottavat demografisten muutosten yhteydessä seuraavan 17 vuoden aikana.
Aloitan yleisimmästä.
Tämä on maan väestön pysähtymistä. En valinnut sanaa "stagnaatio" sattumalta, koska Venäjän federaatiosta saatavilla olevat väestöennusteet eivät anna yksiselitteistä vastausta kysymykseen: lisääntyykö vai väheneekö Venäjän väestö. Ilmeisesti sitä vähennetään.
Nyt Venäjän väkiluku on 143 miljoonaa ihmistä. Jos se pienenee, se ei ole kovin suuri määrä. Instituutimme ennusteen mukaan väestö kasvaa hieman vuoteen 2025 mennessä ja palaa sitten alkuperäiseen asemaansa. YK:n Venäjän ennusteet osoittavat laskevan trendin. Yksi Rosstatin ennusteista (ns. "optimistinen vaihtoehto") antaa väestönkasvun. Mutta yleensä kaikki nämä arviot vaihtelevat nykyisen määrän - 143 miljoonan ihmisen - ympärillä.
Tämän takana on toinen ongelma. Tiedämme kaikki, että Venäjän väestö on jakautunut epätasaisesti koko alueelle. SISÄÄN viime vuodet tämä epätasainen jakautuminen johti siihen, että tiettyjen laajojen alueiden (Kaukoidän, Itä-Siperian, Euroopan Venäjän pohjoisosan) väestö väheni merkittävästi. Samaan aikaan meillä on kasvupisteitä. Tämä on ennen kaikkea Moskovan alue, Krasnodarin alue ja viime aikoina Pietarin alue.
Moskovan alueen luvut ovat erityisen vaikuttavia. Jos Venäjän väkiluku on viimeisten 20 vuoden aikana laskenut 148 miljoonasta 143 miljoonaan ihmiseen, niin Moskovan väkiluku on kasvanut 9 miljoonasta 12 miljoonaan. Kasvua oli 3 miljoonaa ihmistä. Maassa, jossa väestökatoprosessi on havaittu pitkään, tämä on epäsuotuisa suuntaus.
Tulevina vuosina arviomme ja monien asiantuntijoiden - väestötieteilijöiden, maantieteilijöiden, taloustieteilijöiden - arvioiden mukaan nämä negatiiviset muutokset alueellisessa jakautumisessa jatkuvat. Ensinnäkin pääkaupunkiseudun hyväksi. Tätä helpottaa uuden alueen liittäminen Moskovaan; tänne tulee uusia ihmisiä. Tämä epätasainen jakautuminen aiheuttaa paljon taloudellisia ja geopoliittisia ongelmia juuri niillä resurssirikkailla alueilla, joilla ei ole tarpeeksi ihmisiä, jotka todella kiinnostavat monia maailman maita.
Haluan vielä kerran korostaa, että vaikka väkiluku hieman kasvaisi, Venäjä väestörakenteena yksikkönä menettää jatkuvasti asemaansa maailmassa. Jos vuonna 1950 noin 4 % maailman väestöstä asui Venäjän federaatiossa, niin vuoteen 2030 mennessä Venäjän osuus maailman väestöstä laskee lähes 2,2-2,4 prosenttiin. Sama trendi on tyypillinen Venäjän osuudelle Euroopan maissa. Se kutistuu. Samaan aikaan Venäjän naapurimaiden väkiluku kasvaa tasaisesti. Lähimmät naapurimme ovat Keski-Aasia. Siellä väkiluku kasvaa 60 miljoonaan. Venäjän ja Keski-Aasian väestön välinen kuilu pienenee merkittävästi. Ja vuonna 1950 monien Keski-Aasian tasavaltojen väkiluku oli hieman yli miljoona ihmistä. Nyt nämä ovat täysin erilaisia ​​maita, joilla on melko suuri väestö. Kolmannen maailman maista Venäjään kohdistuva demografinen paine kasvaa, kuten myös Euroopan ja Pohjois-Amerikan maihin.
Miksi Venäjän väkiluku ei kasva? Huolimatta demografisella alalla saavutetuista onnistumisista, tarkoitan elinajanodotteen ja syntyvyyden nousua, tämä kasvu ei selvästikään riitä siihen, että Venäjän väkiluku alkaisi tulevaisuudessa kasvaa nopeasti demografisista tekijöistä johtuen. Kasvu, josta ennusteet joskus puhuvat, on pääosin muuttoliikkeen veturi. Syntyvyytemme on väestön lisääntyneen lisääntymisen turvaamisen kannalta edelleen matala, vaikka se onkin viime vuosina noussut hallituksen toimenpiteiden ansiosta. Mutta tämä ei ole se hedelmällisyyden taso, joka takaa sukupolvien vaihdon. Perheissä on edelleen alle kaksi lasta. Näin ollen vanhempien sukupolvia ei korvata lasten sukupolvilla. Lisäksi johtuen siitä, että ikärakenne, äitien määrä ja mahdollisten vanhempien määrä tässä ikärakenteessa vähenevät, syntyneiden määrä vähenee tulevaisuudessa. Siksi luonnollinen kasvu maassamme on ollut negatiivista ja tulee olemaan sitä. Vain tämä negatiivinen lasku voimistuu.
Haluaisin sanoa yhden asian kuolevaisuudesta. Elinajanodote maassamme on erittäin alhainen. Sijoitumme matalalla 200 maailman maan joukossa: miehet – 140. sija, naiset – 105.. Nämä paikat eivät vastaa Venäjän roolia maailmassa.
Jos puhumme kuolleisuudesta demografisena haasteena taloudelle, yhteiskunnalle, niin demografien ja monien taloustieteilijöiden mukaan, jos puhumme modernisaatiosta, niin sen tulee koskea ennen kaikkea eliniän odotetta määrääviä tekijöitä. Tarkemmin sanottuna elinajanodotteen muutokset heijastavat jossain määrin sitä, kuinka modernisoitunut väestömme käyttäytyminen on. Valitettavasti lyhyt elinajanodote, kuten monet taloustieteilijät ja väestötieteilijät myöntävät, tarkoittaa, että väestöllä, jolla on tällainen elinajanodote, ei voi olla nykyaikaista taloudellinen käyttäytyminen. Kaikilta pitkän aikavälin talousohjelmilta puuttuu väestön enemmistön tuki. Ihmiset elävät liian vähän, joten he eivät ole kiinnostuneita säästämään rahaa, osallistumaan sijoituksiin, he suhtautuvat välinpitämättömästi eläkejärjestelmien säästöohjelmiin jne. Kuolleisuuden aiheuttama haaste on todellakin yksi vakavimmista haasteista, jonka väestörakenne taloudellemme asettaa.
Mikä meitä odottaa ikärakenteen suhteen? Venäjää, kuten monia kehittyneen maailman maita, uhkaa niin sanotun työikäisen väestön väheneminen. Voimme määritellä nämä iät niin kuin ne tekevät Venäjällä tai niin kuin ne tekevät kansainvälisessä vertailussa - 60-65 vuotta. Mutta joka tapauksessa edessämme on työikäisen väestön väheneminen. Siitä tulee varsin merkittävää. Eri arvioiden mukaan se vähenee 10-13 miljoonalla ihmisellä vuoteen 2030 mennessä. Nämä ovat valtavia lukuja.
Tämä vähennys tapahtuu väestön ikääntymisen taustalla. Väestömme ikääntyy. Tämä on objektiivinen prosessi. Se liittyy hedelmällisyyden heikkenemiseen. Ikääntyneiden osuus tulee kasvamaan selvästi. Esimerkiksi yli 60-vuotiaiden osuus on nyt noin 19 % ja vuoteen 2030 mennessä 25 %. Vastaavasti yli 60-vuotiaiden määrä kasvaa 27 miljoonasta 35 miljoonaan. Ja työssäkäyvä väestö puolestaan ​​myös ikääntyy. Monet nykyaikaiset arviot osoittavat, että niillä erikoisaloilla, joilla on nyt suurta kysyntää taloudessa, ihmiset ikääntyvät jo ja ikääntyvät edelleen. Näitä ovat tekniikka, monet lääketieteen erikoisalat ja koulutus.
Mitä tehdä tässä tilanteessa? Tämä on vakava haaste, ja se otetaan huomioon kehitettäessä monia taloudellisia ja demografisia ohjelmia. Puhumme luonnollisesti tarpeesta lisätä työn tuottavuutta näiden menetysten estämiseksi, meidän on vähennettävä kuolleisuutta, meidän on lisättävä investointeja inhimilliseen pääomaan, erityisesti koulutukseen, meidän on lisättävä nuorten taloudellista toimintaa. ihmisiä ja vanhuksia. Nuorten taloudellinen aktiivisuustasomme on yksi kehittyneiden maiden alhaisimmista. Ikääntyneiden taloudellinen aktiivisuus ei myöskään ole maailman korkein, mikä johtuu suurelta osin varhaiseläkeiästä. Ja harjoittaa aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa.
Muuttoliike on myös eräänlainen demografinen haaste, jonka yhteiskuntamme kohtaa. Suhtautuminen siihen on äärimmäisen epäselvä, vaikka muuttoliikkeellä on ollut varsin myönteinen rooli maamme väestöhistoriassa viimeisen 20 vuoden aikana. Jos muuttoliike ei olisi kasvanut merkittävästi, väkilukumme ei olisi nyt 143 miljoonaa, vaan 135 miljoonaa. Jos työvoiman siirtolaisia ​​ei olisi ollut merkittävää ja maassamme on viimeisen vuosikymmenen aikana saanut työluvan noin 11 miljoonaa ihmistä, niin tietyt taloutemme osa-alueet olisivat voineet kokea tiettyjä vaikeuksia varsinkin talouskasvun aikana. . Nämä ovat positiivisia piirteitä. Niistä on ehdottomasti puhuttava, mutta tätä ei tehdä tarpeeksi. Me kaikki pelkäämme, että merkittävällä osalla maahanmuuttajista ei ole laillista asemaa (eri arvioiden mukaan 3–5 miljoonaa ihmistä); että meillä ei ole valinnanvaraa maahanmuuttajia, ja näin ollen maahan tulevien työvoiman siirtolaisten laatu heikkenee vähitellen; että meillä ei vieläkään ole ohjelmaa maahanmuuttajien sopeuttamiseksi ja kotouttamiseksi. Ja kaikki tämä myötävaikuttaa siihen, että Venäjän pysyvän alkuperäisväestön ja maahamme töihin ja asumiseen tulevien suhteissa syntyy jännitteitä.
Usein törmäämme arvioihin, jotka osoittavat Venäjän olevan yksi johtajista siirtolaisten houkuttelemisessa. Mutta nämä arviot vaativat vakavaa uudelleenarviointia ja kommentointia. Oletetaan, että YK:n arvio, jonka mukaan olemme johtaja Yhdysvaltojen jälkeen, ei ole täysin tarkka. Heidän soittamiensa siirtolaisten määrä (11 miljoonaa) sisältää monia, jotka palasivat ja muuttivat Venäjälle tuolloin Neuvostoliitto, koska YK:n kriteeri maahanmuuttajien määrittämisessä on syntymäpaikka. Ja tämä oli sisäistä muuttoliikettä. Jos katsomme nykyaikaisia ​​tilastoja, näemme, että siirtolaisprosessien intensiteetin ja ulkomaalaisten määrän suhteen Venäjä ei ole yksi niistä maista, jotka ovat johtavassa asemassa maailmassa. Tämä koskee ensisijaisesti Länsi-Euroopan maita.
Saanen tehdä yhteenvedon siitä, mikä meitä odottaa tulevina vuosina, mitkä väestömuutokset odottavat maata.
Tämä on populaation koon mahdollinen pysyvyys. Ja se kehittyy olosuhteissa, joissa väestö jakautuu koko maassa erittäin epätasaisesti. Strategisesti tärkeät alueet ilmeisesti jatkavat väestönsä menetystä.
Valitettavasti tulemme kokemaan erittäin negatiivisia muutoksia väestön ikäkoostumuksessa. Työikäinen väestö vähenee merkittävästi (11-13 miljoonalla henkilöllä). Työikäisen väestön väheneminen tapahtuu väestön ikääntyessä. Tämä on objektiivinen prosessi. En halua kutsua sitä negatiiviseksi. Tätä tapahtuu kaikkialla. Mutta väestön ikääntyminen vaikuttaa myös talousprosesseihin aktiivisesti osallistuvaan väestöön. Samalla nämä väestörakenteen ja koon muutokset tapahtuvat ja niitä tukevat demografiset prosessit.
Muuttoliike on yksi vakavimmista haasteista. Tämä prosessi vaikuttaa pitkälti taloutemme tulevaisuuteen ja väestödynamiikkaan, erityisesti olosuhteissa, joissa syntyvyys ei vielä takaa lisääntynyttä lisääntymistä. Kaikkien ennusteiden mukaan vaikka syntyvyys nousisikin, se ei saavuta kahden synnytyksen rajaa naista kohden.
Elinikä. Meillä on erittäin korkeat toiveet tämän suhteen. Tämä on valtava reservi väestökehityksellemme. Mutta vaikka onnistumiset otettaisiin huomioon, näiden onnistumisten on oltava vieläkin merkittävämpiä, jotta demografiset tiedot paranevat. Arviomme mukaan, jos kuolleisuus laskee erittäin nopeasti ja elinajanodote on Länsi-Euroopan maiden keskitasolla, saamme lisää 4 miljoonaa ihmistä.
Jos puhumme väestöpolitiikasta, meidän on erotettava selvästi kaksi osatekijää. On olemassa demografisia muutoksia, joihin voimme vaikuttaa, vaikka muuttoliikettä lukuun ottamatta demografisia prosesseja on vaikea hallita. Nämä ovat inertiaprosesseja. Siellä missä meillä on kyky hallita, meidän on tietysti tuettava heitä. Meidän on taisteltava eliniän pidentämiseksi, meidän on tuettava perheitä, joissa lapsia syntyy. Ja on muutoksia, joita on vaikea estää. Väestön ikääntyminen tapahtuu ja tulee jatkumaan. Emme voi estää häntä.
Työikäisen väestön määrää historiamme, ja se johtuu suurelta osin maalle menneisyydessä kärsimistä iskuista. Mutta meidän on sopeuduttava näihin väestörakenteen muutoksiin. Meidän on kehitettävä instituutioiden toimintaa, kehitettävä sosioekonomisia poliittisia toimenpiteitä, joilla pyritään huomioimaan ja ehkäisemään nämä muutokset väestön ikäkoostumuksessa.
Jos puhumme muuttoliikkeestä, niin se voi jossain määrin estää näitä negatiivisia seurauksia työikäisen väestön muuttamisessa, koska muuttoliike on melko nopea tapa ratkaista nämä ongelmat. Mutta pääasia on, että maahanmuuton onnistuminen yhtenä keinona ratkaista työvoimapulaongelma on mahdollista vain melko tasapainoisella maahanmuuttopolitiikalla.

Chernysheva Anna Dmitrievna

Sanoit juuri, että väestö keskittyy Moskovaan. Mutta mitä on vielä tehtävä, jotta tätä ei tapahdu tai tapahtuisi vähäisemmässä määrin?

Denisenko Mihail Borisovich
Jos puhumme keskittymisestä Moskovassa, mainitsen joitain numeroita. Tällä hetkellä noin 13 prosenttia maan väestöstä asuu Moskovan alueella. Eri arvioiden mukaan tämä luku voi nousta 17-18 prosenttiin. Näin suurelle maalle tämä on uskomaton luku.
Mitä tehdä? En ole taloustieteilijä, olen väestötieteilijä. Jos tarkastelemme annettuja suosituksia ja tekemäämme analyysiä, meidän on investoitava rahaa alueille. Ensinnäkin niille alueille, jotka menettävät väestöä. Haluan korostaa vielä kerran, että näillä alueilla on resurssit. Näin ollen heille tulisi tarjota erilaisia ​​etuja. Presidentti otti tämän aiheen esiin tänään puheessaan. Ehkä on järkevää kääntyä saman Kaukoidän kehityksen kokemukseen vallankumousta edeltävinä vuosina. Tuolloin maahanmuuttajille ja yrittäjille tarjottiin nimittäin hyvin laajat edut, mukaan lukien verovapaus pitkään.
Historiamme osoittaa, että ihmiset menevät pohjoiseen ja itään, kun investoinnit menevät sinne, oli se sitten 1800-luvun loppu tai 1900-luvun 70-80-luku. Jos ei ole investointeja, ihmiset eivät koskaan mene sinne. Maan tärkeimmät taloudelliset ja taloudelliset resurssit kerätään erillisiin kasvukeskuksiin, jotka sijaitsevat Venäjän Euroopan osassa, Länsi-Siperiassa, öljykeskuksissa. Suurin osa väestöstämme ja työvoimamuuttajistamme lähetetään näille alueille.
Ei ole sattumaa, että Moskovaan kerääntyy vähintään 30 % kaikista Venäjälle suuntautuvista työvoimamuuttajista. Luonnollisesti siirtotyöläiset menevät sinne, missä on työtä. Ja Moskovassa se on. Pääkaupungin työttömyysaste on erittäin alhainen, noin 1 %. Ja Kaukoidässä eri alueilla - 5-8%.

Stas189
Hyvää iltapäivää. Onko pääkaupungin ylikansoitusongelma akuutti vain Venäjällä vai esiintyykö sitä kaikkialla?

Denisenko Mihail Borisovich
Pääkaupungeissa on ylikansoitusongelma, mutta ensisijaisesti kolmannen maailman maissa. Moskova kilpailee vanhojen rajojensa sisällä näiden maiden kanssa väestötiheydellä. Puhun Brasilian tai Kaakkois-Aasian kaupungeista. Ja väestötiheys Euroopan maiden pääkaupungeissa on kaksi kertaa pienempi kuin Moskovassa. Ero on valtava. Uusien alueiden liittäminen toi Moskovan väestötiheydeltään lähemmäksi niitä maita, joissa pääkaupungit ovat suhteellisen vapaita. Mutta näitä uusia alueita ei ole vielä kehitetty. Ja suunnitelmat niiden kehittämisestä ovat hälyttäviä, koska näillä alueilla käyttöön otettavien asuntojen määrä on tietääkseni noin 40 miljoonaa neliömetriä. Tämä on lähes 2 miljoonaa ihmistä lisää. Uskon, että merkittävä osa heistä on alueilta tai muista maista lähteviä.
Traagisin on se, että väestön pakottaminen useilta erittäin tärkeiltä alueilta on myös huonoa, koska sinne luotu infrastruktuuri (koulut, sairaalat, tiet) rapistuu ja tuhoutuu vähitellen. Ja näiden esineiden palauttaminen myöhemmin on melko vaikeaa.
Puhuin Siperiasta, Kaukoidästä, Pohjoisesta, mutta on alueita, jotka ovat käytännössä Moskovan vieressä. Esimerkiksi Kostroman alue. Tämän alueen maaseutualueilla väestö väheni eniten. Joka kolmas kylä on tyhjä. Ja tämä alue oli yksi Venäjän valtion muodostumisen ytimistä.

Bachurin
Mitä tarkoitat tehokkaalla maahanmuuttopolitiikalla, josta olet tänään puhunut useammin kuin kerran?

Denisenko Mihail Borisovich
Tehokkaalle maahanmuuttopolitiikalle on olemassa yleisesti hyväksytty kriteeri. Maahanmuuttopolitiikan tulee vastata seuraaviin kysymyksiin: kuinka monta maahanmuuttajaa maassa tulisi olla, millaisia ​​maahanmuuttajia heidän tulee olla, miten heidät integroidaan tähän maahan. Valitettavasti maahanmuuttopolitiikkamme ei vielä tarjoa näin selkeitä vastauksia näihin kysymyksiin.
Maahanmuuttajien kotoutumisen ongelma. Näemme erittäin hyvin, ettei meillä ole kotouttamispolitiikkaa. Nykykäsityksen mukaan sopeutumisen ja kotoutumisen ei tulisi alkaa sen maan alueelta, johon siirtolainen saapuu, vaan myös niiden maiden alueelta, joista he lähtevät. Jos haluamme siirtolaisten osaavan venäjän kieltä ja tuntevan venäläisen kulttuurin ja Venäjän lainsäädännön, heidän on tutustuttava siihen kotimaassaan.
Valikoivuuden tai maahanmuuttajien valinnan ongelma. Jos tiedämme, millaisia ​​siirtolaisia ​​tarvitsemme, meidän on ensin houkuteltava heidät. Lisäksi valinta on eriytettävä. Esimerkiksi koulutetuilla ja matalasti koulutetuilla ihmisillä on erilaiset integraatiokyvyt, heillä on erilaiset kyvyt kulttuuriseen sopeutumiseen. Toisin sanoen tämä politiikka olisi eriytettävä, mukaan lukien maahantulon ajoitus, Venäjän federaatioon saapumistavat jne.
Kuinka monta ja ketä? On pysyviä ja väliaikaisia ​​siirtolaisia. Emme koskaan vastaa kysymykseen "kuinka paljon", mutta meillä pitäisi olla idea. Uskon, että 300-400 tuhannen ihmisen pitäisi tulla maahamme pysyvään oleskeluun. Jos otamme tämän määrän, voimme tulevaisuudessa jossain määrin estää väestön ikärakenteen muutosten negatiiviset seuraukset. Nämä 300-400 tuhatta ovat prosentuaalisesti paljon vähemmän kuin Kanadassa ja Australiassa. Se ei ole niin paljon.
Jos puhumme työvoimamuuttajista, minusta näyttää siltä, ​​että tämän luvun pitäisi lähivuosina olla noin 3 miljoonaa ihmistä vuodessa. Teimme nämä arviot seuraavien 15 vuoden aikana meitä odottavien talouskehitysten taloudellisen ja demografisen analyysin perusteella.

Konferenssin esittelijä
Kuinka monta työvoimansiirtolaista todella tulee Venäjälle nyt?

Denisenko Mihail Borisovich

Itse asiassa ei paljon enempää. Tästä on monia legendoja. Unohdamme, että siirtolaiset tulevat Venäjälle eri ajanjaksoiksi. Lainsäädäntömme mukaan työsopimusta ei voi tehdä yli vuodeksi. Niitä voidaan pidentää puoleentoista vuoteen. Monet tulevat lyhyeksi ajaksi ja palaavat sitten takaisin, mutta tutkimusten mukaan siirtotyöläiset tulevat yleensä 6-7 kuukaudeksi. Noin 1,5 miljoonaa ihmistä saa meiltä työluvan. Joka vuosi 2-2,5 miljoonaa ihmistä kulkee maamme kautta laillisesti työskentelyä varten. Siellä on myös laiton sektori – noin 3 miljoonaa ihmistä. Näitä prosesseja ei ole vielä virtaviivaistettu, vaikka siirtopalvelu tekeekin jonkin verran työtä. Kuten käy ilmi, emme tunne työmarkkinoitamme hyvin. Jotta voit tehdä päätöksiä täällä, sinulla on oltava selkeä käsitys työmarkkinoista.

Oggnev Valeri
Pystyykö Venäjä puolustamaan itsemääräämisoikeuttaan ja itsenäisyyttään hätätilan (ulkopuolinen uhka) vallitessa tällä hetkellä käytettävissä olevilla henkilöresursseilla?

Denisenko Mihail Borisovich
Vastaus tähän kysymykseen ei riipu henkilöresursseista vaan käytettävissä olevista teknologioista. Jos tämä on sotilaallinen uhka, niin sotilaallinen teknologia. Jos on muita uhkia, niin sitten muita tekniikoita. Jos meillä on nämä tekniikat, meillä on riittävästi henkilöresursseja.
Aikanaan uskottiin, että demografisella tekijällä (väestöllä) ei ollut vaikutusta puolustusvoimaan tai taloudelliseen kehitykseen jälkiteollisessa yhteiskunnassa. Mutta nyt sekä taloustieteilijät että väestötieteilijät kääntyvät jälleen tämän tekijän puoleen. Intian ja Kiinan esimerkkien avulla olemme vakuuttuneita siitä, että pitkällä aikavälillä väestön koko ja ikärakenne ovat hyvin tärkeä. Tämä on markkinat, työvoima, tietyssä mielessä sotilaallinen valta. Osoittautuu, että tämä on tärkeää. Väestötieteilijät eivät ole koskaan luopuneet tästä, mutta nyt monet taloustieteilijät ovat samaa mieltä tämän väitteen kanssa, erityisesti ne, jotka käsittelevät pitkän aikavälin taloudellisen kehityksen ongelmia.

Maria Petrovna
Miksi miehet kuolevat niin nopeasti Venäjällä?

Denisenko Mihail Borisovich
Venäjä oli 60-luvun alussa yksi kymmenen korkeimman elinajanodote maan joukossa. Elinajanodote venäläisten ja japanilaisten miesten välillä oli noina vuosina mitätön. Nykyään japanilaisilla miehillä on maailman korkein elinajanodote (80 vuotta), ja miehemme elävät 64 vuotta. Tämä kuilu alkoi syntyä jo 60-luvulla. Muissa maissa elinajanodote alkoi nousta nopeasti, mutta meillä se käytännössä lakkasi muuttumasta.
Tähän vaikuttivat monet tekijät. 60-70-luvulla uudet teknologiat otettiin nopeasti käyttöön kehittyneissä maissa ja väestön elämää ylläpitävä käyttäytyminen muuttui. Tämä johti siihen, mitä tiedemiehet kutsuivat sydän- ja verisuonivallankumoukseksi. Näissä maissa sydänsairauksia alettiin hoitaa varhaisessa vaiheessa. Tämä nosti eliniänodotetta voimakkaasti. Mutta tämä vallankumous ei tapahtunut täällä. Samaan aikaan syövän ja hengityselinsairauksien diagnosoinnissa tapahtui minivallankumouksia. Monia syövän muotoja on jo alettu hoitaa massalla, mutta emme kokeneet sellaisia ​​prosesseja 70-80-luvulla.
Ei ole sattumaa, että puhuin näistä terveydenhuollon modernisaatiomuutoksista ja korostin, että ihmisten hengenpelastuskäyttäytyminen on muuttunut. Tässä meidän on muuten lisättävä turvallisuutta ympäristöön. Tämä liittyi läheisesti elämää ylläpitävään käyttäytymiseen. Ihmiset uskoivat voivansa elää pitkään, he ymmärsivät aivan hyvin, että se, miten he elävät nuoruudessaan, ratkaisee sen, kuinka he elävät vanhuudessa, ovatko he sairaita vai terveitä. Tällä hetkellä huomiota aletaan kiinnittää fyysiseen kehitykseen, tupakoinnista ja alkoholijuomien liiallisesta käytöstä luovutaan vähitellen ja ruokavalio muuttuu. Ihmiset alkavat syödä järkevämmin ja terveellisemmin. Nämä muutokset tapahtuivat lähes samanaikaisesti.
Haluaisin antaa esimerkin japanilaisesta elämästä. Kun uusia tekniikoita kehitettiin, ne yhdistettiin yleisen lääkärintarkastuksen tarpeeseen. Väestö reagoi näihin toimenpiteisiin melko hitaasti. Tarkastukset ovat erilaisia. Jotta väestö saisi jollakin tavalla mukaan lääkärintarkastusprosessiin, virkamiehiä vaadittiin ensisijaisesti lähettämään tutkimuksiin. Kun väestö näki, että asialla oli järkeä, muu väestö seurasi virkamiehiä sairaaloihin. Valtion esimerkki on erittäin tärkeä, tässä tapauksessa se on esimerkki henkilökohtaisella tasolla.

Konferenssin esittelijä
Nuorten sukupolvi, joka on nyt yli 30-vuotias, alkaa huolehtia itsestään: urheilusta, terveellisistä elämäntavoista. Onko tämä hedelmää tulevaisuudessa?

Denisenko Mihail Borisovich
Varmasti. Lisäksi on olemassa demografisia arvioita, jotka osoittavat, että nyt teini-iässä olevien sukupolvien kuolleisuus on alhaisempi kuin 80-luvun alussa syntyneiden sukupolvien. Eli muutosta suunnitellaan. Lisäksi näemme, että noin 50-vuotiaat lopettavat tupakoinnin ja juovat vähemmän. Ja monet pahoittelevat, etteivät he tehneet tätä aikaisemmin.
Meidän on kiinnitettävä huomiota vielä yhteen kohtaan. venäläinen yhteiskunta on aina pidetty stressaavana 60-70-luvulta lähtien. On jopa erilaisia ​​indikaattoreita, jotka mittaavat tätä stressitasoa. Se liittyy epävarmaan elämäämme. Kaikki ei tietenkään riipu meistä, mutta länsimaiden kokemus osoittaa, että asennetta rakkaisiin, ympärilläsi oleviin ihmisiin on muutettava riippumatta siitä, missä ympäristössä olet, jotta stressiä ja konflikteja ei olisi vähemmän. , jotka aiheuttavat myöhemmin poikkeavia käyttäytymismuotoja.

Mihail Borisovich Denisenko on 50-vuotias

Elämäkerrallisia kosketuksia

2. tammikuuta 2011 Mihail Borisovich Denisenko, kauppatieteiden kandidaatti, valtionyliopiston kauppakorkeakoulun demografian instituutin demografian osaston johtaja, täytti 50 vuotta.

Mihail Borisovich Denisenko syntyi 2. tammikuuta 1961 Dessaussa Saksassa sotilasmiehen perheeseen.

"Elämäni ensimmäiset vuodet kuluivat siellä", muistelee Mihail Borisovich. "Sittemmin olen rakastanut punaisia ​​tiilikattoja, viihtyisten kahviloiden ja leivonnaisten tuoksua ja saksalaista puhetta.

Haluat aina palata lapsuuteen, kun vanhempasi olivat nuoria, kun kaikki rakastivat ja hemmottivat sinua. Olin nuorin suuressa Moskovan perheessä, jossa oli isoäitejä, sediä ja tätejä ja serkkuja. 1960-luvulla Moskovassa oli vielä paljon tällaisia ​​perheitä.

Opimme lukemaan aikaisin. Joka vuosi matkustamme paljon junalla. Tästä syystä kiinnostus maantieteeseen heräsi. Hän kiinnostui politiikasta varhain. Suurin osa asuinpaikan maantieteellisestä sijainnista johtuen. Koska asuimme Leninski Prospektilla, minulla oli onni säännöllisesti tervehtiä henkilökohtaisesti ensimmäisiä kosmonautteja, Fidel Castroa ja muita "progressiivisen ihmiskunnan" johtajia. "Hruštšovin sula" vaikutti minuun: minulla oli kriittisiä arvioita Stalinista ja Hruštšovista jo vuonna 1966.

Hän valmistui koulusta nro 176 Beljajevosta. Luokan kaverit olivat mielenkiintoisia, opettajat asiantuntevia ja vaativia. Olemme edelleen ystäviä luokkatovereiden kanssa. Jotkut heistä ovat merkittäviä persoonallisuuksia: Volodya Sedov on taidekriitikko, maan johtava arkkitehtuurin historioitsija, Kolja Aleksandrov on kuuluisa kirjallisuuskriitikko ja suosittu toimittaja (Moskovan kaiku, Kulttuuri), Borya Eremeev on tuttu kosmetologiasta kiinnostuneille.

En kuvitellut itseäni muuksi kuin tiedemieheksi. Lapsuudesta lähtien haaveilin työskentelystä vain Moskovan valtionyliopistossa. M.V. Lomonosov. Lempiaineitani koulussa olivat maantiede, matematiikka ja historia. Tulin Moskovan valtionyliopistoon ensimmäistä kertaa 8. luokalla - maantieteen tiedekunnan nuorten maantieteilijöiden kouluun. Kirkkaimmat muistot. Ihanteellinen opiskelu. Kaikki aineet olivat suosikkini, ja lähdin jokaiselta luennosta valtavan "kassin" kanssa. Käytännön tutkimusmatkojen aikana ammattitaito ja elämänkokemus kertyivät nopeasti. Pihkovan maalla oli myös arkeologisia tutkimusmatkoja."

Valmistumisen jälkeen lukio Mihail Borisovich tuli Moskovan valtionyliopiston taloustieteelliseen tiedekuntaan. M.V. Lomonosov, joka valmistui vuonna 1983. Sitten hän jatkoi opintojaan, ensin laskennallisen matematiikan ja kybernetiikan tiedekunnassa, erikoistuen soveltavaan matematiikkaan, jonka hän valmistui vuonna 1987. Samana vuonna hän aloitti tutkijakoulun Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisessä tiedekunnassa ja vuonna 1992 puolusti menestyksekkäästi väitöskirjaansa aiheesta "Venäjän ja Neuvostoliiton väestökehitys 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla", erikoistuen demografiaan ja väestötalous.

Hän aloitti uransa, kuten hän haaveili, Moskovan valtionyliopistossa. Maaliskuusta 1989 tammikuuhun 2003 - vanhempi lehtori, sitten apulaisprofessori Moskovan taloustieteellisessä tiedekunnassa valtion yliopisto. Vuosina 1998-2000 - YK:n väestötietoosaston (New York) työntekijä. Helmikuusta 2003 huhtikuuhun 2007 - Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisen tiedekunnan väestöongelmien tutkimuskeskuksen alueellisen demografian ja ihmisekologian johtaja.

Koulutettu useaan otteeseen ulkomaisissa keskuksissa: tammi-kesäkuu 1996 - Yalen yliopisto (USA); 1997 - Väestötieteen laitos, La Sapienza -yliopisto (Rooma, Italia); Elo-syyskuu 2000 - Navarran yliopiston kauppakorkeakoulu (Barcelona, ​​​​Espanja; touko-kesäkuu 2002 - Sapienza-yliopiston väestötieteen laitos (Rooma, Italia).

Huhtikuusta 2007 tähän päivään - Valtionyliopiston kauppakorkeakoulun Väestötieteen instituutin apulaisjohtaja, Kauppakorkeakoulun väestötieteiden osaston johtaja.

Demografian instituutin henkilökunta ja Demoscope Weekly -lehden toimittajat onnittelevat sydämellisesti Mihail Borisovichia tämän vuosipäivän johdosta, toivottavat hänelle hyvää terveyttä, menestystä luovassa ja opetustoiminnassa sekä uusia saavutuksia väestötieteen hyväksi.