(NLP koulutus)

Tiedätkö, miksi olemme niin hermostuneita kun kommunikoimme ihmisten kanssa? Tiedätkö miksi useimmat tuntemani ihmiset leimaavat itsensä "sosiopaatteiksi"?

Tosiasia on, että annamme useimpien ihmisten vaikuttaa persoonallisuutemme (eli identiteettiimme)!

Tämä on lopetettava jo varhaisessa iässä.

Täällä esimerkiksi .... Jos tuntemattomat ihmiset kommentoivat lapsellesi ... (mitä pidetään täysin mahdottomana hyväksyä moderni maailma- vaikka ajatus on kiistanalainen maanmiehille, miten hänen vanhempiensa tulisi suhtautua tähän?

Psykologit neuvovat soveltamaan yhtä odottamatonta, ernicheskoy- ja hauskaa tekniikkaa. Opeta lapsellesi "maaginen" lause, joka toimii kuin todellinen taikaloitsu:

"Äitini opettaa minulle, että jokaisen arvoarvion ei pitäisi olla käyttäytymisen muokkaaja" .

Jos lapsesi oppii lausumaan nämä sanat erittäin selkeällä sanalla ja (välttämättä!) hyväntahtoisen itsevarmalla intonaatiolla, loitsu toimii kuin Harry Potter "Kivettykää!" ...

Tämän tekniikan menestyksen (ja pedagogiikan) salaisuus piilee juuri siinä tosiasiassa, että KAIKKI LAPSET EI pysty täyttämään näitä kolmea yksinkertaista ehtoa:

• muistaa tämän lauseen
• osaa sanoa sen hyvällä sanalla,
• osaa sanoa sen hyväntahtoisesti itsevarmalla sävyllä.

Jos kuitenkin kasvatat lastasi siten, että hänen ei ole vaikea selviytyä yllä olevista olosuhteista, tämä tarkoittaa vain yhtä asiaa:

Olet jo ERINOMAINEN vanhempainvelvollisuuksissasi etkä tarvitse ulkopuolisten setien ja tätien "apua". Ja sitä paitsi lapsesi (jolloin hän on jo sellaisena kuin hän on) ei ansainnut mitään pseudopedagogisia huomautuksia ulkopuolelta.

Jos olet jo kasvanut etkä ole ollut lapsi pitkään aikaan, älä ole surullinen. Myös aikuiset voivat lausua saman lauseen (joissain tilanteissa), jättäen sen ensimmäisen osan äidistä pois tai korvaamalla sen "Moderni psykologia opettaa"...

jokaisen arvoarvion ei pitäisi toimia käyttäytymisen muokkaajana

NLP-kouluttajat työskentelevät ihmisten kanssa, jotka työssään joutuvat kuuntelemaan muiden ihmisten kritiikkiä ja jopa vastaamaan siihen.

Useimmiten kaikki kritiikin "kriitikot" eivät käsittele esiin tulleen ongelman analysointia, vaan hyökkäävät suoraan identiteettiäsi eli toisin sanoen menevät "yksilön luo" keskustelemaan silmiesi väristä. ja hiukset, vanhempasi ja inhimilliset ominaisuudet (jotka muuten ovat tuntemattomia).

Mutta me kaikki olemme järjestetty siten, että otamme kaikki nämä epäloogiset ja sopimattomat hyökkäykset sydämellämme - annamme vieraiden (ja muiden ihmisten yleensä) vaikuttaa persoonallisuutemme ...

Edellisessä artikkelissamme verkkosivuillamme ("NLP-ajattelun viisi tasoa tai NLP-selvitys") puhuimme jo viidestä olemistasosta, jotka näemme ja syytetään, kun kohtaamme tietyn ongelman freelance-tehtävän kanssa.

Kerron niistä lyhyesti:

1. ongelmaa analysoidessaan voidaan viitata ulkoinen ympäristö, ulkoiset olosuhteet. Uin huonosti, koska merellä oli aaltoja.
2. oma ei onnistunut käyttäytymistä. Jostain syystä kiipesin uimaan myrskyyn, tein itsestäni typeryksen.
3. Analysoimalla ongelmaa voidaan nähdä (ja syyttää) kykyjensä tasoa. En ui hyvin aalloilla, siksi uin huonosti. Olisi pitänyt oppia.
4. Ongelman käsittely, voidaan sanoa arvosta tai arvon puutteesta tässä tilanteessa. Voit sanoa: mitä väliä sillä on, kuinka uin - ujostelin omaksi ilokseni, mutta en tarvitse muuta (vähennämme tilanteen tärkeyttä) Voimme sanoa: Mutta minä uin - ja jotkut paikallani ei kiivetä mereen ollenkaan. Viime vuonna en mennyt ollenkaan merelle sellaisilla aalloilla (lisäämme sen arvoa, mitä meillä on).
5. Ja lopuksi ongelmaa analysoimalla voidaan vain nähdä identiteettitaso eli syyttää kaikkea ihmisen persoonallisuus. Ja sitten sanomme: Sellainen minä olen aina - tulen ulos jonnekin ja häpeän itseni. Koska olen kerskaili, heikko ja tyhmä...

Toiminta konfliktitilanteissa

Joten kriitikko (ja vain aggressiivinen henkilö) huutaa meille: "Se oli sinun syytäsi!" tai "Mitä teit?!".

Ja hänen silmistään luemme koko listan siitä, mitä hän ajattelee meistä samaan aikaan: "Se on sinun syytäsi, koska sinä: .........."

Havaitsemme myös reaktion identiteettiin vaikuttamisen tasolla identiteetin tasolla ja ajattelemme itseksemme: ”Minussa on jotain vialla. Katso, jopa vieraat voivat nähdä sen!"

Virhe on siinä, että emme ymmärrä (kunnes NLP selittää sen meille!) nämä vieraat EIVÄT NÄY MITÄÄN!

He aina ja kaikki ilmaisevat jonkinlaisia ​​erilaisia ​​loukkauksia identiteettitasolla - tämä on vain heidän huono tapansa.

Mutta kun työskentelemme hermostuneessa työssä, otamme jokaisen tällaisen keskustelun sydämellämme ja voimme "polttaa" tästä.

NLP-kouluttajat opettavat, kuinka olla mukana konfliktitilanteita.

Taikakaava-loitsu pelastaa. Muista hänet:

« Olen erittäin pahoillani, että näin kävi.

Olen pahoillani, että se ärsytti sinua niin paljon.

Kerro mitä tein väärin? (Mitä teimme väärin?)

Kerro meille mitä tarkalleen tapahtui? (Mitä tapahtui sinun näkökulmastasi, kerro oma versiosi).

Mitä voimme tehdä nyt?»

Joten, aggressorin huomion vaihtaminen itseltäni ja persoonallisuutesi tapahtuneesta ongelma, sinä

a) eivät pala loppuun työssä ja yhteiskunnassa yleensä,

b) korjaa ongelma

c) erota ystävinä "rikollisen" kanssa.

Ja viimeinen kohta on tärkeä. Loppujen lopuksi sananlasku "ei sinulla ole sataa ruplaa, mutta sinulla on sata ystävää" on sinulle tuttu?

hän ei tarvinnut artikkelia, miksi kiipeät sillä, mitä hän ei kysynyt, kerro se hänelle

Vastaaminen sellaiseen kysymykseen ei ole ollenkaan tyhmää ja erittäin relevanttia.

jos noin viiden, kahdeksan vuoden ikäinen lapsi lausuu tällaisen lauseen puhtaasti ja vakavasti, niin "kivettymistä" tapahtuu silti. Mutta jos aikuinen kertoo tämän, hän kuulee tästä tarpeeksi :). Sellaiset lauseet eivät ole sallittuja venäläisessä mentaliteetissa :)

ei omani, olen asunut toisessa maassa monta vuotta ja voin verrata. se näkyy aina paremmin ulkopuolelta. on venäläinen mentaliteetti. Ja jossain kylässä sellaisista lausunnoista, ja yleensä he voivat voittaa :))). he luulevat, että vitsailet minua :))) No, tietysti, kaikki nämä ovat tiettyjä ihmisiä, mutta he eivät tee hätiköityjä huomautuksia muille (koulutetuille). joten mieti tarkkaan, ymmärtävätkö ne, joille tällaiset lauseet on tarkoitettu.

Kirjoitit yhteen viestiin kaksi ristiriitaa:

1. "ei oma" mentaliteetti. nuo. Kenraali?

2. Ja sitten myös kahteen alaluokkaan. Koulutettuja ja kouluttamattomia. Onko muita vaihtoehtoja?

Jos näin on, olen oikeassa.

Jokaisella on oma mentaliteettinsa. Henkilökohtaista, ei kansallista, kulttuurista...

heh, heh. et näytä tietävän sanan mentaliteetti merkitystä. kasvatus on kasvatusta ja mentaliteetti on mentaliteetti :)) Viestissäni ei ole ristiriitoja. Google Google :)) Yleensä sinun täytyy varmaan asua ulkomailla ymmärtääksesi mitä venäläinen mentaliteetti on :))). Yu. roskakorista. :))

Olen iloinen mielipiteestäsi.

Vaikka se on selvää, kun näet, mikä ihmistä ympäröi, itse asiassa hän on.

Kotimaa on yksi. Jos se on sanan venäläisessä merkityksessä.

Ja nyt et ole missään. Missä ovat juuresi? Esivanhemmat. Tai ehkä se olet sinä? Sitä sinä olet.

Mitä väliä sillä on, onko se tiedettä vai ei. Tässä on matematiikka - tiede - mitä sitten? Auttaako se sinua jokapäiväisessä elämässäsi jotenkin? Elenan vinkit ovat hyödyllisiä! Kiitos! Opin itse taikalauseen ja opetan sen 4-vuotiaalle pojalleni!!!7-vuotias - hän muistaa sen itse :))

lasta on suojeltava. Tuntea vanhempien tukea.

Anna Lenan kirjoittaa siitä - kuinka tehdä se oikein.

Toistaiseksi tiedän kaksi suojamuotoa - yhden kuten Raikinin sivunäytöksessä, kun koko piha kasvattaa ja hoitaa heitä. Ja toinen - säädyttömästi joka päivä - repin kaikki pennulleni

Elena! Kiitos paljon artikkeleistasi! Viisaus, jolla opetat meitä olemaan vuorovaikutuksessa tässä maailmassa, puhuu syvästä tiedosta eri aloilla ja auttaa selviytymään vaikeana aikanamme, muutosten aikana. Suomessa asuvien on vaikea ymmärtää.

Usein kadulla, tahattomasti, näet kuinka äidit kiduttavat lapsiaan. Ongelmana on, että heiltä puuttuu alkeet tiedot psykologiasta... Haluaisin tehdä hänen huomautuksensa, mutta sisällä on jarru.......

On tarpeen kouluttaa aikuisväestöä (vanhempia), sitten voimme pyrkiä ratkaisemaan tämän ongelman ......... Ehkä olen väärässä, mutta kulttuurin taso yhteiskunnassa, moraali laskee ja putoaa. Yhteiskunta huononee...

Esitän ensimmäistä kertaa kriittisen huomautuksen Elenan artikkelin sisällöstä. Siinä osassa, jossa hänen neuvonsa viittaavat aikuisten suhteeseen. Joten neuvo pahoitella sitä, että "se tapahtui" ("minä tein / en tehnyt") on suuri houkutus, kiusaus ihmiselle kieltäytyä HÄNEN vastuustaan ​​ja antaa itselleen tapahtuman selvittäjän rooli. . "Olen pahoillani, että se TAPAHTUI näin" - häikäilemättömän ja samalla infantiilin työntekijän vakiolause. Hän peittää omat virheensä tai toimimattomuutensa. laajentaa vastuuta kaikkeen ympärillä, samalla etääntyen siitä, mitä tapahtuu, ja jopa noustaen sen yläpuolelle filosofiseen "paskaa tapahtuu". Olen toistuvasti tavannut tämäntyyppisiä ihmisiä ja tutkinut sitä hyvin. Elenan artikkelin terminologiaa käyttäen voidaan sanoa, että tällainen käyttäytyminen on henkilökohtaisen vastuun uhraamista osana omaa identiteettiä. Ja mielestäni ihminen menettää koskemattomuutensa harjoittamalla tällaista matkimista, ja päinvastoin - osoittaa kypsyyttään ja arvoaan hyväksyen vastuunsa, vaikka hän tajuaisi, että hänen työnsä tulos on kaukana odotetusta.

Jotain tällaista.

odotettu reaktio muuten. normaalia ja yleistä ... neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.

Meidät opetettiin olemaan vastuullisia loppuun asti. Monet ovat oppineet ja vielä enemmän kadehtivat niitä, jotka eivät välitä mistään. Koska jälkimmäinen on helpompi.

Sinä, toveri, laitoit kaiken hyllyille niin vastuullisesti ja ylpeänä itseäsi rintaan, että saatoit ajatella, että kaikki työsi "diagnoosit" osoittautuivat kiistattomiksi, ongelmien ratkaisumenetelmät olivat oikeat ja tulokset olivat vakaat. Ja sinä tulosten mukaan joka päivä, kuten korkeimmassa oikeudessa, olet jo puhdas ja oikeutettu.

Eräässä vanhassa kirjassa tätä kutsutaan nimellä Pride ja siinä muistutetaan hyvin vaatimattomasti, että ihminen tekee matkallaan paljon virheitä tietämättä mitä tekee.

Vastuuta ottaessaan ihmisen ei pidä laittaa päätään kirveen alle. Ja tämä tapahtuu niille, jotka eivät osaa antaa itselleen anteeksi virheitään, jotka on koulutettu olemaan älykkäitä ja ylpeitä. Tällä perusteella monet psykotilat kukoistavat, mutta yksinkertaisella tavalla muutokset, jotka estävät sinua jatkamasta elämää ja työtä.

NLP - Länsimainen tiede, porvarillinen, niille. joka rakastaa itseään. Entisille "järjestelmän hampaille" itserakkaus on ei-syntyperäinen, säädytön asia. Lena kirjoitti, että perheen perinteitä on säilytetty kolmesataa vuotta. Kun otetaan huomioon, että erosimme maaorjuudesta vasta 150 vuotta sitten, silloin vain meidän isoisoisoisoisämme oppivat rakastamaan itseään, kuten porvarit nyt tekevät... . Ja toistaiseksi isoisoisiemme tilauksesta vastaamme varauksetta, sillä selkä muistaa enemmän vavoja tallissa :)

Pavel.beles***@g*****.com 9.10.2011

Kuinka monta yleistystä)), No, voi hyvin. Kuinka monta ihmistä, niin monta mielipidettä)) Jokainen ihminen voi vapaasti valita asemansa suhteessa vastuuseen omista teoistaan. Joku valitsee asennon "lyhtiin", muuten "järjestelmän hammasratas" - tämä on samasta paikasta - "se en ole minä, olen vain hammaspyörä, tämä on järjestelmä." Parhaimmillaan tarkkailija, pahimmillaan uhri. Mutta sellaisen asennon vapaus, luojan kiitos, esiintyy rinnakkain vapauden irtisanoa tyhjäkäynti, joka ei ota hänen paikkaansa. Sille "Kaikki toiveet on täytettävä" (c) Cagliostro / Gorin. Toinen valitsee kypsän ihmisen yhteistyöhön, toinen voi nyt riittävällä syyllä puhua siitä, mitä "tapahtuu" ulkopuolelta. Loppujen lopuksi hän ei ole tapahtumien kohteena, ja tämä on hänen henkilökohtainen valintansa.
Niin se menee.

Pavel.beles***@g*****.com 9.10.2011

Miksi? Väärä. Mutta hänen (kypsän persoonallisuutensa) ero on siinä, että hän on kehittymiskykyinen, oman epätäydellisyytensä (meidän tapauksessamme virheiden tai toimimattomuuden) tunnustaminen on ensimmäinen askel kohti muutosta. Virheiden korjaaminen, niistä oppiminen. Ja henkilö, joka uskoo, että tapahtuman lopputulos liittyy hänen henkilökohtaisiin tekoihinsa, on motivoitunut - hän on tuloksen luoja, ei tarkkailija eikä missään tapauksessa uhri. Ja henkilö, joka hämmentää kuten "heitä ei otettu huomioon analyysissä ...", "Rahtikirjaa ei täytetty oikein", "Laskelmissa oli virhe" jne. (anteeksi elämän proosaa) on tuomittu suistumaan. Totta, ja se voi muuttua joko sisällyttämällä itsesäilyttämisen vaisto tai yksinkertaisesti kasvamalla. Kaikelle elämässä on paikkansa.

Ei, kypsä ihminen voi tehdä virheitä ja sotkea, mutta hän ei vapauta itseään vastuusta, vaan ryhtyy toimiin virheen/tilanteen korjaamiseksi/poistamiseksi.

Voidaan myös sanoa, että kypsä ihminen tekee kaikkensa estääkseen negatiivisen tilanteen toistumisen tulevaisuudessa, ja epäkypsä ihminen miettii, kuinka välttää rangaistuksen jatkossa...

Ero on ilmeinen.

Pavel.beles***@g*****.com 9.10.2011

En nähnyt mitään ristiriitaa. Olen samaa mieltä siitä, että en ymmärtänyt vastaustasi oman hämmennykseni vuoksi, osoittaen näin. oma kypsyys))) Tähän lopetan.

3. Muutamme sen rakentavaksi ja konkreettiseksi: henkilön on selitettävä, miksi hän ajattelee niin, ja siirryttävä identiteettitasolta toimien ja toimien tasolle. Ja jos hän ei läpäise ja vastaa "Hitto!" tai "Koska olet hölmö!", ymmärrämme jo, että hänen lausuntonsa ovat yksinkertaisesti perusteettomia ja ne voidaan jättää huomiotta.

4. Emme vapauta itseämme henkilökohtaisesta vastuusta, ja jos kysymykseemme vastauksena henkilö alkaa luetella tiettyjä tekoja, niin tämä on jo rakentavaa keskustelua, jossa korjataan tiettyjä käyttäytymisen puolia, joihin identiteetti ei enää vaikuta.

Jos haluat, voit löytää muutaman plussan lisää!

Mitä näet?

Pavel.beles***@g*****.com 9.10.2011

Olen samaa mieltä. Rationaalinen viestintä ei koskaan petä

Lause on maaginen ja toimii itsestään. Mutta yritetään ymmärtää, mikä sen takana on. 1. "Äitini (isäni) opettaa minua" - tällä lauseella lapsi sanoo, että hänellä on arvovaltaisia ​​ihmisiä, jotka ovat vastuussa hänen kasvatuksestaan. Tämä tarkoittaa, että muiden hänelle osoitetuilla lausunnoilla ei ole hänelle ratkaisevaa merkitystä. Siten lapsi tekee tahdikkisesti selväksi, että hän kuuli sinut, mutta hänellä on oma ennakko-kantansa tässä asiassa. 2. … että jokaisen arvoarvion ei pitäisi toimia käyttäytymisen muokkaajana. Tällä lauseella lapsi tekee selväksi, että henkilö, joka arvioi lasta, ei todennäköisesti ole valmis a) muuttamaan käyttäytymistään (tilannetta); b) vahvistaa yhteyden puuttumisen tyhjien sanojen (henkilö ei loppujen lopuksi ota velvollisuuksia) ja erityisten tarkoituksenmukaisten toimien välillä. Ja mikä tärkeintä, aikuinen mentori ei odota niin älykästä vastausta, joka lyö maan jalkojen alta. Ja sitten kaikki vastalauseet kuten "olet älykkäin täällä" alentaa hänet selvästi kulttuurin ja älykkyyden suhteen kasvavan pienen miehen alapuolelle.

Käsite "arvoarviointi" nousee esiin, kun on kyse kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelemisesta. Viime aikoina tästä on tullut erittäin merkityksellistä, koska tapaukset, joissa tällaisissa asioissa on menty oikeuteen, ovat yleistyneet ja vastaavasti "loukkattujen" ihmisten määrä on lisääntynyt.

Joka vuosi tässä kategoriassa Venäjällä käsitellään keskimäärin 5 000 tapausta yleisissä tuomioistuimissa ja 800 tapausta välimiestuomioistuimissa.

Tässä artikkelissa analysoimme "arvoarvioinnin" käsitettä oikeudelliselta puolelta ja lainvalvontakäytännöstä.

Arvoarvio, mielipide tai usko Se on osoitus henkilön subjektiivisista näkemyksistä. Niiden oikeellisuutta ei voida tarkistaa. Siksi he eivät ole oikeussuojan kohteena (katso Venäjän federaation PPVS:n 24. helmikuuta 2005 pykälä 9, nro 3 "Oikeuskäytännöstä kansalaisten kunnian ja ihmisarvon sekä liikemaineen suojelemiseksi) kansalaisten ja oikeushenkilöiden").

Jotta ymmärtää, onko lausunto arvoarvio, on välttämätöntä oikeuslääketieteen kieliasiantuntemus. Vain kielitieteilijä voi määrittää, missä muodossa tieto ilmaistaan asiallinen muoto tai mielipiteen muodossa. Tämä on keskeinen tekijä tuomioistuimen päätöksessä.

Mitä lausuntoja voidaan pitää vastuullisena?

Kuten huomasimme, varten arvoarvioita, mielipiteitä tai uskomuksia ei pidetä vastuullisena.

Vastuu voi syntyä:

1. Faktalausuntoja, jotka voidaan tarkistaa, eivätkä ne ole totta.
2. Subjektiivinen mielipide(arvoarvio, uskomus), loukkaavaa.

Lausunto vs mielipide: Mitä eroa on?

1. Faktalausuntoja ihmiset pitävät sitä tiedostamatta totuutena, objektiivisena todellisuutena. Kirjoittaja ottaa vastuun tästä totuudesta. Siinä ei ole viittauksia muiden ihmisten näkemyksiin. Yleensä käytetään deklaratiivisen lauseen muotoa.

Esimerkki lausunnosta:"Lainvalvontaviranomaiset pidättivät apulaisen I:n eilen epäiltynä erityisen suuren mittakaavan lahjuksesta."

1. Lausunto ihmiset suhtautuvat kriittisesti. Se liittyy kirjoittajan persoonallisuuteen, on subjektiivinen. Kirjoittaja esittää henkilökohtaisen näkemyksensä tietystä ongelmasta. Eräänlainen mielipide on kirjoittajan oletus. Mielipiteen todellisuutta ei voi testata, koska tämä on kirjoittajan henkilökohtainen kuva maailmasta. Mielipiteitä ilmaistaessa käytetään usein sanoja "todennäköisesti", "näyttää", "minun mielestäni", "sellaisen ja sellaisen sivuston tietojen mukaan", "uskon", "luulen".

Esimerkki mielipiteestä:"Internetissä kiertää tietoa, että lainvalvontaviranomaiset pidättivät eilen varamiehen I:n epäiltynä erityisen suuren mittakaavan lahjuksesta."

Pelastaako ilmaus "Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni ja arvoarvioni"?

Monet ihmiset ajattelevat, että jos lisäät taikalauseen "Kaikki sanottu on arvoarvioni" ennen artikkeliasi, videotasi tai muuta sisältöäsi (tai sen jälkeen), silloin tapahtuu ihme ja kirjoittaja sulkeutuu luotettavalla näkymättömällä suojalla oikeusjuttuja vastaan. . Tämän lauseen jälkeen voit väitetysti sanoa mitä tahansa, kiroilla säädyttömästi, loukata, eikä mikään uhkaa sinua sen vuoksi. Usein he tekevät näin ja luultavasti ajattelevat bloggaajia YouTubessa.

Mutta tässä se kannattaa muistaa jos subjektiivinen mielipide on tehty loukkaavalla tavalla alentaa kantajan kunniaa, ihmisarvoa tai liikemainetta, sen ilmaissut henkilölle voidaan asettaa velvollisuus korvata aineetonta vahinkoa aiheutunut kantajalle loukkauksesta.

Sanan- ja mielipiteenvapaus

Kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti korostanut, yleissopimuksen 10 artiklan 1 kappaleessa määritelty sananvapaus on yksi demokraattisen yhteiskunnan perustekijöistä, perusedellytys sen edistymiselle ja itsensä toteuttamiselle. jokainen sen jäsen.

Sananvapaus ei kata vain "tietoa" tai "ideoita", jotka otetaan myönteisesti vastaan ​​tai joita pidetään vaarattomina tai neutraaleina, vaan myös ne, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät. Nämä ovat moniarvoisuuden, suvaitsevaisuuden ja liberalismin vaatimuksia, joita ilman ei ole "demokraattista yhteiskuntaa".

Joka tapauksessa, ennen kuin sanot tai sanot jotain, sinun on mietittävä huolellisesti. Varsinkin meidän "Internet" aikana. Ja muista aina sanonta: "Sana ei ole varpunen: jos se lentää, et saa sitä kiinni."

Ehdottomasti jokainen ihminen on osa ympäristöä, jossa hän asuu. Tämä tarkoittaa haluttomuutta erottua yhteiskunnasta. Nyt voimme päätellä, että meidän jokaisen subjektiivinen arvioiva mielipide on seurausta julkisten tuomioiden vaikutuksesta.

Miksi arviointia tarvitaan?

Arvioinnin päätehtävä on itsehillintä ja -johtaminen sekä itsensä identifiointi yhteiskuntaan. Alamme puhua arvoarvioinnista, kun on kyse sellaisista käsitteistä kuin kunnian ja ihmisarvon suojelu. Mutta useimmiten tätä käsitettä käytetään nimenomaan tieteen alalla tiettyjen tosiasioiden ja teorioiden määrittelemiseksi.

Käsitteiden määritelmät

Arvoarvio on henkilön subjektiivinen arvio ilmiöstä. ympäristöön. Yksinkertaisesti sanottuna tämä on mielipide, joka ilmaistaan ​​useimmiten arvioivien käsitteiden avulla. Olemme tottuneet käyttämään niitä jokapäiväisessä elämässä, esimerkiksi hyvässä tai pahassa. Siten selitämme henkilökohtaista asemaamme suhteessa tiettyyn esineeseen, henkilöön tai ilmiöön.

Mitä ovat tuomiot?

Arvoarvioinnit jaetaan yleensä niiden suunnan mukaan. Voimme puhua kolmesta tyypistä:

• Tosiasialliset tai objektiiviset tuomiot tallentavat ne tapahtumat, jotka todella tapahtuivat elämässä. Yksinkertaisesti sanottuna tapahtuma, jonka ihmiset tai erikoislaitteet ovat tallentaneet ja joka on myös tallennettu missä tahansa muodossa tai jolla on todisteita. Todellinen teoreettinen arvoarvio voi olla tulosta sekä omasta että muiden kokemuksista. Tämä sisältää myös tapahtumat, jotka eivät tapahdu vain tosielämässä, vaan voivat olla myös kirjoja, elokuvia, mainoksia ja niin edelleen. Esimerkiksi Harry Potter on velho, joka opiskeli Tylypahkassa. Se on ehdottomasti tosiasia, mutta tosiasia, joka tapahtui fantasiamaailmassa.
• Arvoarvio on subjektiivinen mielipide, joka voi jopa kuulua ei yksittäiselle henkilölle, vaan koko yhteiskunnalle. Tämäntyyppinen tuomio heijastaa yksilöllistä käsitystä tosiasiasta.
• Teoreettiset arviot ovat tietoa, joka perustuu useamman kuin yhden sukupolven kokemukseen. Jotta tuomioilla olisi todellinen arvioiva teoreettinen luonne, ei ole ehdottoman välttämätöntä olla tiedemies tai ymmärtää tiedettä. Jopa tavallisin ihminen voi saada tieteellistä kokemusta.

Tieteellinen kokemus

Ymmärtääksesi tämän asian, sinun on määriteltävä, mitä tieteellinen kokemus on ja mistä sitä saa. Täällä kaikki on yksinkertaista, yleensä nämä ovat mitä tahansa tapahtumia, käsitteitä, teorioita, suunnitelmia, jotka pätevät ihmiset esittävät järjestyksessä ja konkreettisesti. Tiedon määrä maailmassa on hullua, mutta tieteellisiksi tunnustetaan vain ne, jotka ovat saaneet hyväksynnän tiedeyhteisöltä ja jotka on julkaistu erikoispainoksissa. Teoreettisia arvioita ei pidä sekoittaa tavallisimpiin tosiasioihin. Loppujen lopuksi ilmiö on tietty tapahtuma, ja teoria on toimintasuunnitelma. Jokainen ihminen antaa itsenäisen arvion tietyistä ilmiöistä ja esineistä, ja sitä pidetään sellaisena, vaikka ympäröivä maailma määrää tämän tuomion hänelle.

Arvioivien mielipiteiden tyypit

Psykologia luonnehtii arvoarvioita seuraavasti. Ne ovat: oikea / väärä, riittävä / riittämätön, optimaalinen / ei-optimaalinen. Ihminen luonnehtii jokaista todellista tuomiotaan ja arvoarvioitaan näiden kolmen kannan mukaisesti. Vaikka ihminen voi tehdä virheitä, hän pitää mielipiteensä aina oikeana, riittävänä ja optimaalisena. Jokaisella näistä ominaisuuksista on omat ominaisuutensa. Esimerkiksi henkilö voi laskea yhteen mielipiteensä toisen henkilön harkinnan oikeellisuudesta, jos hän vertaa sitä tapahtumien kaavoihin. Riittävyyden osalta vertaamme tuomiota todellisuuteen, jo olemassa oleviin tosiasioihin. Mielipiteen optimaalisuus määräytyy sen mukaan, mitä hyötyä mielipiteestä on sen esittäjälle. Esimerkiksi, jos henkilö päättää valehdella, tällaista mielipidettä voidaan kutsua optimaaliseksi, jos valheensa ansiosta henkilö saavuttaa tavoitteensa. Esimerkkejä riittämättömästä ja epäoptimaalisesta arvoarvioinnista voivat olla seuraavat: ihmiselle tapahtui jotain epämiellyttävää, mutta hän katsoi tilannetta optimistisesti ja löysi positiivisia hetkiä. Jatkossa tällainen tuomio auttoi häntä saavuttamaan uusia tavoitteita ja muuttamaan elämäänsä parempaan suuntaan. Arvioimalla ympäröivää todellisuutta ihminen voi hallita ja kontrolloida itseään muodostaen siten oman todellisuutensa. Jos puhumme arvoarvioinnin tärkeimmästä tehtävästä, niin tämä ei ole kamppailua totuuden puolesta, vaan omien ajatusten, sanojen ja tekojen oikeuttaminen.

Mitkä ovat lausunnot?

Tuomio on lause, joka ilmaistaan ​​kertomalla. Käsittelemme yleensä seuraavanlaisia ​​mielipiteitä:

• Arvioiva - sisältää yleensä tietyn henkilön avoimen tai epäsuorasti ilmaistun mielipiteen siitä, mitä tapahtuu hyvästä tai pahasta. Jos arvoarvion olemassaolo on epäsuoraa, se voidaan tunnistaa vain esittämällä lisäkysymyksiä puhujalle.
• Perusteleva - tuomio, jota tukevat argumentit ja tosiasiat.
• Analyyttinen - tuomio, joka toteaa tietyn ilmiön tai kohteen olemassaolon tarpeen, sen analyysin ja yhteyden asteen muihin esineisiin.
• Eksistentiaalinen - yleisin mielipide puhtaimmassa muodossaan. Käytetään osoittamaan tietyn tosiasian olemassaolo ilman erityistä selitystä.
• Määritelmä - tuomio, jonka ydin on paljastaa tietyn ilmiön tai esineen olemus.

Jos mielipide on omaksunut useita yllämainituista piirteistä kerralla, se on rakentava.

koulutusprosessi

Yhtä tärkeää on arvoarviointi koulutusprosessissa. Itse asiassa opettajan toiminta on suunnattu arviointiin. Arvosanat ovat eräänlaisia ​​osoittimia opiskelijoiden tiettyjen tulosten saavuttamisesta, jotka vaikuttavat opiskelijoihin kannustimena toimintaan. Ja jos psykologian kanssa kaikki on selvää, niin pedagogialla on oma arvoarvioinnin luokittelunsa.

• Tuhoava - opettajan mielipide opiskelijasta, mikä vaikuttaa negatiivisesti viimeksi mainitun itsetuntoon. Yleensä tällaiset tuomiot ovat täynnä ilmaisuvoimaista sanastoa eivätkä millään tavalla työnnä opiskelijaa saavuttamaan parempia tuloksia, päinvastoin, ne myötävaikuttavat siihen, että hän alkaa toimia vihamielisesti.
• Rajoittava tuomio perustuu tiettyjen tulosten vertaamiseen johonkin vakiintuneeseen totuuteen. Jos opiskelija poikkeaa tästä totuudesta, hän saa nuhteen. Siten hänen toimintansa on rajoitettu tiettyihin opettajan asettamiin rajoihin.
• Tukeva arvoarvio on tehokkain. Esimerkiksi opettajat voivat kehua laiminlyönneintäkin oppilasta siten, että hän katsoi oppikirjaa edes yhdellä silmällä.
• Kehitysarvoarviointia suositaan koulutuksessa. Jos edellinen vaihtoehto asettaa opiskelijan tietylle mukavuusvyöhykkeelle, jossa hän on aina valmis kehumaan, niin tässä tapauksessa opettajan kommentit ohjaavat opiskelijaa polulle kasvuun ja eteenpäin.

Kuten näemme, arvoarvioinneilla on yksi koulutusprosessin päärooleista.

Esimerkkejä

Tosiasioiden tieteellinen tulkinta ei tapahdu ilman arviointia ja mielipiteen ilmaisemista. Jokaisen tiedemiehen on, analysoituaan ja tutkittuaan kaikenlaista tietoa, ilmaista mielipiteensä, jonka hän on kehittänyt tutkimusprosessissa. Siksi missä tahansa materiaalissa on todellisia sosiaalisia faktoja, jotka sekoittuvat kirjoittajan subjektiiviseen mielipiteeseen. Tieteellisten julkaisujen arvoarvio on mahdollista tunnistaa käyttämällä tekstissä seuraavia konstruktioita: mitä todennäköisimmin näyttää, mitä todennäköisimmin on syytä olettaa, mielestäni minun näkökulmani jne. Usein tällaisista arvioista voi tulla perusta selittämään tapahtumien vaikutusta muihin esineisiin tai ilmiöihin. Ne voidaan tunnistaa seuraavien lauseiden läsnäolosta tekstissä: tämä tilanne voi olla esimerkki, tämä tosiasia selittää seuraavan, voimme päätellä yllä olevan perusteella ja niin edelleen.