Sosiaaliset konfliktit modernissa maailmassa Aleksei Ivanikhin. Sosiaaliset konfliktit modernilla Venäjällä Esimerkkejä sosiaalisista konflikteista Venäjän federaatiossa

Sosiaalinen konflikti yhteiskunnan rakenteen ilmiönä on monitahoinen ilmiö, jossa sisällöltään ja luonteeltaan monipuolisimmat sosiaaliset siteet ja suhteet, niin aineelliset kuin hengellisetkin, punoutuvat yhdeksi solmuksi: taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset, moraaliset, jotka kykenevät loogiseen analyysiin, rationaaliseen ymmärtämiseen loogis-verbaalisessa muodossa; mutta täällä on myös sellaisia ​​yhteyksiä ja suhteita, jotka rationaalisissa muodoissa, ts. meille tuttujen käsitteiden logiikassa, ovat käsittämättömiä. Siksi sosiaalisten konfliktien tuntemus vaatii erityisiä käsitteellisiä keinoja, tässä tarvitaan uusia älyllis-kielellisiä liikkeitä ja semanttisia rakenteita.

Sosiologinen analyysi sosiaalisista konflikteista ja niiden ratkaisutavoista hallintaprosessissa sisältää ennen kaikkea kolmen tunnistetun kohdan (konfliktit - sosiaalinen hallinta - tavat ratkaista sosiaaliset konfliktit) selkeät määritelmät.

Konfliktista on erilaisia ​​tulkintoja, eri tasoisia ymmärrystä tästä sosiaalisesta ilmiöstä. Yleisesti ottaen kolme lähestymistapaa ilmenee selkeimmin. Useat tätä ongelmaa jossain määrin käsittelevät teoreetikot uskovat, että konfliktit ovat ehdottomasti ei-toivottu ilmiö, joka tuhoaa (tai häiritsee) yhteiskuntajärjestelmän normaalia toimintaa. Toiset päinvastoin väittävät, että konfliktit ovat luonnollinen ja jopa välttämätön ilmiö yhteiskunnan elämässä; se suorittaa stimuloivan toiminnon. Esimerkiksi tällaisen tulkinnan kannattaja, saksalainen filosofi ja sosiologi Georg Simmel, puhui tästä aikoinaan varsin selvästi: hänen mielestään sosiaalinen ja poliittinen konflikti on sosiaalisen kommunikaation perusta. Hän uskoo, että konfliktitilanne korostaa ryhmän rajoja, mobilisoi sen jäseniä, saa heidät tietoisiksi yhtenäisyydestään, ja tämä on hyvin tärkeä konflikti.

Konfliktin tulkinnassa on myös kolmas lähestymistapa, joka on tasapainoisempi ja paremmin todellisuutta vastaava. Se koostuu siitä, että konfliktissa erotetaan sekä negatiiviset, tuhoavat että positiiviset toiminnot. Positiivista siinä mielessä, että konflikti ja sen ratkaiseminen ovat joissain tapauksissa edellytys uuden syntymiselle, tietyn järjestelmän siirtymiselle uuteen laatuun, korkeammalle kehitystasolle tai sen vakauden vahvistamiselle.

Hänen tekemiensä johtamispäätösten luonne ja konkreettiset toimet konfliktitilanteessa riippuvat siitä, mihin nimetyistä tehtävistä johdon kohteena on, jota käsitellään tarkemmin alla.

Tämän aiheen paljastamisen kannalta johtamisen tulkinnalla konfliktitilanteissa on suuri merkitys. Siitä riippuvat johtamisen kohteen käytännön johtamistoimet. Johtaminen konfliktiolosuhteissa on johdon kohteen toimintaa seuraavien sosiaalisen järjestelmän piirteiden ylläpitämiseksi (tai perustamiseksi):

• ? ensinnäkin sen eheys, tähän järjestelmään sisältyvien elementtien orgaaninen yhtenäisyys;
• ? toiseksi järjestys, joka on elementtien ja niitä yhdistävien linkkien koostumuksen suhteellinen pysyvyys;
• ? kolmanneksi järjestelmän kyky säilyttää itsensä altistuessaan ympäristölle ja sen toiminnoille, minkä vuoksi tämä järjestelmä on muodostettu ja olemassa.

Pohjimmiltaan tehokas johtaminen konfliktitilanteissa tarkoittaa tietyn rakenteen, järjestetyn suhdejoukon ylläpitämistä tai rakentamista merkittyjen toiminnallisten ja institutionaalisten piirteiden mukaisesti. Mutta tämä edellyttää oikea ymmärrys itse konflikti erityisenä ilmiönä yhteiskunnan rakenteessa, sen syitä ja syntyä sekä sen ratkaisukeinoja.

Sosiaalinen konflikti on sosiaalisten suhteiden subjektien välisen vuorovaikutuksen muoto, jonka määrää heidän elintärkeiden etujensa ja arvojensa yhteensopimattomuus (ja joskus yhteensopimattomuus) ja joka pohjimmiltaan rajoittuu elintärkeiden resurssien jakamiseen ja uudelleenjakoon, mikä on ymmärrettävä keinot ja edellytykset näiden subjektien olemassaololle ja kehitykselle (aineelliset ja henkiset arvot, jotka voivat tyydyttää heidän erilaisia ​​tarpeitaan, omaisuus, valta, alue jne.).

Konfliktiteorian kehitys on perinteisesti rajoittunut "selittävien" käsitteiden luomiseen, ts. konfliktitilanteiden alkuperän etsiminen, käyttäytymisstereotypioiden tunnistaminen, jotka ovat täynnä sosiaalista räjähdystä. Nykyään painotetaan ennaltaehkäisy- ja ratkaisumenetelmiä, toisin sanoen konfliktien hallintaa. Tämän ilmiön tutkijat ovat siirtymässä konfliktien syiden ja tekijöiden selvittämisestä konfliktien ratkaisemiseen tai ratkaisemiseen tähtäävän teorian ja teknologian luomiseen.

Perinteisten konfliktitutkimuksen lähestymistapojen mukaisesti oli tapana aloittaa yhteiskunnallisten instituutioiden ja rakenteiden tutkiminen, joiden suhteen yksilö toimi yhteiskunnallisen prosessin muovattavana instrumenttina. Nykyaikaiset tulkinnat ehdottavat erilaista näkökulmaa: sosiaalinen konflikti on seurausta inhimillisten tarpeiden kokonaisuuden (tai osan niistä) loukkaamisesta (tai riittämättömästä tyydyttämisestä), jotka muodostavat todellisen perustan sosiaalisten konfliktien syntymiselle ja kehittymiselle. Pidämme konfliktia ilmiönä, joka juontaa juurensa ihmisen aineellisista ja toiminnallisista tarpeista. Siksi konfliktien tutkimuksessa lähtökohtana ei tulisi olla ryhmiä (sosiaalisia, poliittisia, tunnustuksellisia, ammatillisia, status-asemallisia jne.), joilla on määrätty tyypillinen tietoisuus ja käyttäytyminen, vaan ihmiset, jotka tekevät oman valintansa tai tekevät sen. muodostakaa vain sellaisia ​​ryhmiä ja yhteisöjä ympäristön paineen alaisena. Ihmiset samaistuvat heihin tänään ja huomenna jostain syystä muuttavat suuntautumistaan. Siten konfliktitilannetta tutkiessa ja varsinkin sen säätelyoikeutta vaatiessa on suositeltavaa palata rakenteiden intohimosta lähteeseen - henkilöön, sankariin ja konfliktiyhteiskunnallisten draamien kirjoittajaan. Samalla ei pidä kiistää sitä tosiasiaa, että poliittinen ja taloudelliset rakenteet, jotka ajavat tiettyjä valtaan ja tuloihin liittyviä etuja. Nämä ongelman näkökohdat ovat selviä ja riittävästi tutkittuja. Mutta tiettyjen toimien toteuttamiseen konfliktin aikana, tiettyjen suunnitelmien toteuttamiseen, mukana on joukko ihmisiä, joilla ei aina ole suoraa intressiä "sytyttäjien" alkuperäisiin suunnitelmiin ja aikoihin, eivätkä useinkaan ole. jopa heidän tiedossa. Mikä ajaa heitä, mitkä ovat heidän toisiaan vastaan ​​tekemien toimiensa motiivit ja tavoitteet, jotka ylittävät ihmiskunnan? Vastaus tähän kysymykseen voi selventää paljon ja auttaa sinua hallitsemaan konfliktitilanteita tehokkaammin.

Jos konflikti on länsimaisen konfliktologian yhden huomattavimman edustajan L. Kozerin määritelmän mukaan arvojen yhteentörmäys, mitä arvoja puolustivat tavalliset Balkanin, Tšetšenian ja Abhasian verisen joukkomurhan osallistujat. ja muut ns. hot spotit XX lopun - XXI vuosisadan alun Mitä merkitystä ne antoivat toiminnalleen? Tämä ongelma liittyy näiden yksilöiden ja ryhmien tietoisuuden erityispiirteisiin, heidän todellisuuden tulkintaan, heidän sosiaalisen todellisuuden "konstruktioon".

Konfliktien takana ulkoisena ilmentymänä, yhteiskunnallisten voimien ja rakenteiden ulkoisena törmäyksenä, on syvät yhteydet ja suhteet ihmisten, heidän etujensa, tarpeidensa, ihanteiden, tavoitteiden, arvojen ja muiden "elämän maailmojen" välillä (A. Schutz). ), jonka tunteminen vaatii huomattavia ponnistuksia. Tällaisen tiedon, joka on välttämätöntä tehokkaalle johtamiskäytännölle konfliktitilanteissa, tulisi alkaa joidenkin teoreettisten ja metodologisten edellytysten ymmärtämisestä.

Jotta voidaan tehdä oikea johtamispäätös konfliktitilanteissa ja valita tehokkaimmat keinot ja menetelmät sen toteuttamiseksi, on tarpeen ottaa huomioon konfliktin erityisolosuhteet ja syyt, sen käyttöönoton vaiheet.

Ensinnäkin konfliktia edeltää sosiaalinen jännitys, josta syntyy konfliktia edeltävä tilanne.

Sosiaalinen jännitys on sosiaalisen järjestelmän (tai alajärjestelmän) tila, jolle on tunnusomaista epätasapaino toimintojen vaihdossa tämän järjestelmän komponenttien välillä ja johon liittyy negatiivisia tunnereaktioita (kuten ahdistusta, pelkoa, vihamielisyyttä, aggressiivisuutta) sosiaalisten suhteiden aiheita. Yhteiskunnalliselle jännitteelle on ominaista epävarmuustilanne, joka on konfliktiympäristö. Sille on ominaista kohteiden äärimmäinen jännitys, joka usein muuttuu hysteriaksi ja aiheuttaa näkökulmien epäselvyyttä, epävarmuutta koehenkilöiden toiminnan merkityksestä ja suunnasta. Hysteria tuo usein varmuutta, mutta se liittyy yleensä vihollisen kuvan muodostumiseen, josta keskustellaan myöhemmin.

Konfliktiympäristössä provokaatiota käytetään hyvin usein yhteiskunnallisen konfliktin sytyttämiseen, josta on tullut olennainen osa 1900-luvun lopun - 2000-luvun alun konflikteja. Sosiaalisen jännitteen tilassa muodostuu konfliktia edeltävä tilanne.

Konfliktia edeltävä tilanne on joukko erityisiä historiallisia olosuhteita, jotka ovat kehittyneet yhteiskunnallisen subjektin kannalta elintärkeässä ja sen turvallisuutta loukkaavassa tilassa. Se (tilanne) aiheuttaa ahdistuksen, pelon, turvattomuuden tai tutkittavan etujen loukkaamisen tunteita, jotka aiheutuvat muiden koehenkilöiden nimenomaisesta tai epäsuorasta tunkeutumisesta hänen vakiintuneisiin ja vakiintuneisiin sosiaalinen asema ja elämän resurssit.

Yksi sosiaalisten konfliktien syntymisen välttämättömistä edellytyksistä on katalysaattori.

Konfliktikatalysaattori on hyvin selvä elementti elämän resursseista tai elämänmahdollisuuksista tiettyjen sosiaalisten subjektien kehittymiselle, jossa heidän intressinsä törmäävät. Kaikki sosiaaliset suhteet ovat luonteeltaan objektiivisia; yhteiskunnassa ei ole esineettomia suhteita. Yhteiskunnallisten subjektien välisiä suhteita välittävät aina aineelliset ja henkiset esineet, olivatpa ne sitten luonnollisia asioita tai ihmisen toiminnan tuotteita, jotka voivat tyydyttää aineellisia ja henkisiä tarpeita. Sama koskee sosiaalisia konflikteja monina tällaisina suhteina. Niiden objektien mukaisesti, jotka palvelevat yhteiskunnallisten toimijoiden tiettyjä tarpeita ja joista on tullut sosiaalisten konfliktien katalysaattori, jälkimmäiset voidaan luokitella: jos yhteiskunnalliset toimijat törmäävät tuotantovälineistä, niin tämä on taloudellinen konflikti; jos katalysaattori oli valtiovalta, niin egopoliittinen konflikti; ristiriidassa oikeudellisten normien ja niiden arvioiden perusteella oikeudellinen ristiriita jne.

Siten yksi tärkeimmistä syistä sosiaalisten konfliktien syntymiseen on mahdottomuus tyydyttää (tai tukahduttaa) subjektien perustarpeita, mahdollisuuksien epätasa-arvo, ts. eri toimijoiden elämänmahdollisuudet, kehitysresurssien epätasa-arvoinen saatavuus. Vakauden tilassa, yhteiskuntajärjestelmän kestävän kehityksen aikana, on olemassa tietty ja suhteellisen vakaa erilaisten sosiaalisten ryhmien, yksittäisten yksilöiden etujen rakenne sekä näiden etujen "ilmaisun" institutionaaliset muodot joidenkin objektiivisesti. asettaa parametrit, jotka määräytyvät koehenkilöiden sosiaalisen aseman mukaan. Täällä, jos konflikteja syntyy, ne sammutetaan, joskus ratkaistaan ​​laillisin tai väkivaltaisin keinoin, jotka valtainstituutiot ovat erityisesti luoneet tätä tarkoitusta varten. Yhteiskunnallisen järjestelmän epävakaassa tilassa, sen kriisiaikana, esiintyy intressien hajoamista, joka johtuu subjektien yhteiskunnallisen aseman epävakaudesta. Tässä ei etusijalle nouse kiinnostuksenilmaisu, vaan niiden asettaminen ja ilmoittaminen, suhde, väitteet elämänmahdollisuuksiin, resurssien saatavuus. Oikeusjärjestelmän puuttuminen tai heikkous, joka on suunniteltu säätelemään sosiaalisia suhteita, tarjoamaan institutionaalisia, ts. oikeudellinen, tarpeiden ja etujen tyydyttämisen muodot, johtaa siihen, että subjektien vaatimukset törmäävät, kuten "brownilainen liike", mikä aiheuttaa lukuisia ristiriitoja.

Konfliktin tärkeä ominaisuus on sen intensiteetti. Konfliktin intensiteetti tarkoittaa sen osapuolten taistelun terävyyttä, katkeruutta, jonka määrää vastakkainasettelun osallistujien moraalinen ja psykologinen asenne, aineellisen ja moraalisen valmiuden läsnäolo sekä toimintakyky osapuolet taistelevat "voittoon asti". Akuutein aste tulee olemaan siinä konfliktissa, jonka mahdollisuudet, aineelliset ja henkiset resurssit ovat yhtäläiset ja kun yksikään konfliktin osapuolista ei tee myönnytyksiä. Tällaisissa tapauksissa on vain yksi ulospääsy - sopimuksen tekeminen.

"Rauhanomaiseen", lailliseen konfliktinratkaisuun kuuluu "vihollisen imago" -oireyhtymän voittaminen, joka koostuu seuraavista kohdista.

• 1. Epäluottamus, kaikki mikä tulee "viholliselta" on joko pahaa tai, jos se vaikuttaa järkevältä, tavoittelee negatiivisia, epärehellisiä tavoitteita.
• 2. "Vihollisen" syyttäminen: "vihollinen" on vastuussa olemassa olevista jännitteistä ja on syyllinen kaikkeen.
• 3. Negatiivinen odotus: kaikki, mitä tehdään, tehdään vain vahingoittaakseen meitä.
• 4. Pahan kanssa samaistuminen: "vihollinen" ilmentää sen vastakohtaa, mitä olemme ja mihin pyrimme; haluaa tuhota sen, mitä pidämme rakkaana; kaikki mikä on hänelle hyödyllistä, vahingoittaa meitä ja päinvastoin.
• 5. Deindividualization: jokainen, joka kuuluu vastakkaiseen ryhmään, on automaattisesti "vihollisemme".
• 6. Sympatian kieltäminen: On vaarallista ja harkitsematonta ohjata eettisiä kriteerejä suhteessa "viholliseen".

Viime aikoihin asti ihmiskunnalla oli varaa sellaisiin primitiivisiin reaktioihin, jotka perustuivat arkaaisiin, kerran hyväksyttäviin käyttäytymismalleihin. Mutta varten moderni mies, joilla on suhteellisen laaja tietämys ja aseistettu korkealla teknologialla, tällaiset primitiiviset reaktiot ovat yksinkertaisesti kohtalokkaita.

Jos haluamme tietää konfliktivuorovaikutuksen kohteiden käyttäytymisen keskeiset näkökohdat, meidän on ymmärrettävä heidän toimiensa motiivit, uskomukset ja tavoitteet.

Konfliktin ratkaisemiseksi poikkeuksellisen tärkeä merkitys on kommunikatiivisella kokemuksella, joka syntyy vuorovaikutuksen kontekstissa, kun molemmat osapuolet sopivat kielellisesti formalisoiduista merkityksistä, jotka pysyvät vuorovaikutuksen prosessissa vakioina. Kommunikatiivisen kokemuksen ydin on jokaisen toiminnan, jokaisen tosiasian merkitys. Tässä kannattaa luottaa Max Weberin käsitykseen, joka pitää sosiaalista toimintaa subjektiivisesti merkityksellisenä käyttäytymisenä, ts. keskittynyt subjektiivisesti upotettuun merkitykseen ja siksi motivoitunut. Samaan aikaan sosiaalista toimintaa voidaan ymmärtää riittävästi vain sen korrelaatiosta niiden tavoitteiden ja arvojen kanssa, joihin kohde on suunnattu. Amerikkalainen sosiologi ja sosiaalipsykologi William A. Thomas päätteli tästä väitteestä metodologisen säännön, joka tunnetaan yhteiskunnallisten tosiseikkojen subjektiivisen tulkinnan periaatteena: vain toimijan sijoittama merkitys tarjoaa riittävän pääsyn hänen käyttäytymiseensä tilanteessa, jonka hän itse tulkitsee.

Siten sosiaalisen toiminnan teoria perustuu väitteeseen, että toiminta on ymmärrettävä toimivan subjektin itsensä tulkinnan kautta. Toiminnan motiivi siirtyy kannustinjärjestelmän tasolta kielellisen ja muun viestinnän tasolle. Kieli toimii tässä tulkintojen ja merkityksien luomisen säiliönä. Otetaan esimerkiksi neuvottelut ja sopimukset liittovaltiokeskuksen ja Tšetšenian välillä 1990-luvulla. XX vuosisata: samoihin, eri osapuolten samalla kielellä muotoiltuihin säännöksiin pantiin erilaisia ​​merkityksiä, niille annettiin erilaisia ​​tulkintoja osapuolten etujen mukaan.

Vastapuolten keskinäinen vastustus, konfliktiin osallistujat kuuluvat täysin Max Weberin "ymmärryssosiologian" hyväksymän sosiaalisen toiminnan määritelmän alle. Ristiriitaisten subjektien toiminnassa on tärkeää heidän semanttinen suuntautuminen vastapuolen tietyn toiminnan odotuksiin, ja tämän mukaisesti tehdään subjektiivinen arvio omien toimiensa onnistumisen mahdollisuudesta.

"Toiseen suuntautuminen" on tärkeä käsite sosiaalisten konfliktien ymmärtämisessä ja ratkaisemisessa. Siksi konfliktien tutkimuksessa sopivimpia menetelmiä voivat olla Max Weberin "ymmärryssosiologia" ja Alfred Schutzin fenomenologinen sosiologia. Niiden avulla voimme ymmärtää ihmisten toimien merkityksen, konfliktin osallistujien toimien ja tekojen motivaatio- ja semanttiset rakenteet.

Konfliktivuorovaikutuksen kohde valitsee itse tilanteensa merkityksen. Hän rakentaa ja selittää käyttäytymistään viittaamalla heidän valitsemiinsa ja tulkitsemiinsa tosiasioihin. Siksi konfliktin ratkaiseminen edellyttää kommunikatiivisten toimien läsnäoloa.

Mikä tahansa sosiaalinen subjekti rakentaa käyttäytymistään keskittyen todellisuuteen. Sellainen on hänen "elämänmaailmansa", ts. hänen jokapäiväisen elämänsä maailma, häntä lähinnä olevien esineiden maailma, sosiaaliset ilmiöt. Hänelle on annettu tämä maailma, hänen tietoisuutensa mitä ilmeisimmin ja apodiktisella (epäilemättä) varmuudella. Sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa yksittäiset yksilöt, sosiaaliset ryhmät ja yhteisöt lähtevät elämänmaailmastaan, elämänkokemuksestaan ​​vakaimpana ja vakaampana, ja siten luotettavimpana sosiaalisen suuntautumisen empiirisenä perustana. (On huomattava, että tietoa tästä empiirisesta perustasta tarjoaa konkreettinen sosiologinen tutkimus.)

Elämänmaailma on se, joka antaa yksilölle perusmerkityksiä ja todisteita, jotka asettuvat jatkuvaan elämänyhteyteen. Siksi sosiaalisen vuorovaikutuksen ja erityisesti konfliktivuorovaikutuksen monimutkaisuuden ja vivahteiden tutkimiseksi on lähdettävä ennen kaikkea tämän vuorovaikutuksen kohteiden elämänmaailmasta. Tässä ovat todelliset motiivit, tiettyjen toimien tavoitteet ja konfliktin toimijoiden toimet.

Kaikki tietomme on juurtunut elämän maailmaan. Tämä on arjen maailma, ihmisten todellinen elämä heidän huolenaiheineen, tarpeineen ja etsimällä tapoja vastata näihin tarpeisiin. Kuten A. Schutz aivan oikein totesi, elämän maailma, arki on "korkein todellisuus", se esiintyy horisonttina, joka muodostaa ymmärrysprosessien kontekstin, joten konfliktitilanteessa on tarpeen analysoida tavallisia ajatuksia sosiaalisesta todellisuudesta , eikä tutkimus keinotekoisesti rakennetuista tieteellisistä abstraktioista.

Tästä syystä sosiaalisen konfliktin ratkaisemiseksi on äärimmäisen tärkeää avautua, murtaa esteitä, ristiriitaisten subjektien elämänmaailmojen rajoja ja tuoda heidät yhteen kommunikatiiviseen kenttään. Tässä on vedottava kulttuuriin, yhteisiin hengellisiin, moraalisiin ja uskonnollisiin arvoihin, sosiaalisiin ihanteisiin, jotka ovat olemassa ristiriitaisten elämänmaailmojen rakenteessa. Ja niiden puuttuessa ne on esiteltävä, tuotava ristiriitaisten subjektien elämänmaailmoihin, jotta he voivat suorittaa merkitystä luovaa tehtävää, muodostaa molemmille osapuolille yhteisen käsityksen tilanteesta.

Edellä mainitut filosofiset ja sosiopsykologiset perusteet konfliktin tulkinnalle ovat erittäin tärkeitä koko sosiaalisen johtamisen käytännössä. Pohjimmiltaan tehokas johtaminen tällä alueella on taidetta ratkaista (tai pikemminkin ratkaista) yhteiskunnallisten toimijoiden välisiä konflikteja. Konfliktinratkaisu eroaa konfliktinratkaisusta siinä, että kolmas osapuoli on mukana prosessissa. Sen osallistuminen on mahdollista sekä ristiriitaisten osapuolten suostumuksella että ilman sitä. Tällainen kolmas osapuoli on sosiaalisen hallinnan kohteena. Nykyaikaisessa konfliktologisessa kirjallisuudessa kolmas osapuoli nam&tsya välittäjä(välittäjä). Sovittelijat voivat olla virallisia tai epävirallisia. Virallinen sovittelu tarkoittaa, että sovittelijalla on normatiivinen asema tai kyky vaikuttaa vastustajiin. Epäviralliselle sovittelulle on tunnusomaista sovittelijan normatiivisen aseman puuttuminen, mutta konfliktin osapuolet tunnustavat hänen epävirallisen auktoriteettinsa tällaisten ongelmien ratkaisemisessa.

Virallisia välittäjiä voivat olla:

• ? valtioiden väliset järjestöt (esimerkiksi YK);
• ? yksittäiset valtiot;
• ? valtion oikeuslaitokset (välimiesoikeus, syyttäjänvirasto jne.);
• ? hallituksen ja muut valtion toimikunnat;
• ? lainvalvontaviranomaisten edustajat (esimerkiksi paikallinen poliisi kodin konfliktin yhteydessä);
• ? yritysten, laitosten, yritysten jne. johtajat;
• ? julkiset järjestöt (työriitojen ja konfliktien ratkaisukomissiot, ammattiliittojärjestöt jne.).

Epävirallisia välittäjiä ovat:

• ? kuuluisia ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet menestystä yhteiskunnallisesti merkittävässä toiminnassa (poliitikot, entiset valtiomiehet);
• ? uskonnollisten järjestöjen edustajat;
• ? eri tasoisten yhteiskuntaryhmien epäviralliset johtajat jne.

Viralliset ja epäviralliset sovittelijat ovat sosiaalisen hallinnan subjekteja konfliktitilanteissa.

Nykyaikaiset johtamisteoreetikot uskovat, että konfliktien täydellinen puuttuminen organisaatiossa ei ole vain mahdotonta, vaan myös ei-toivottavaa. Organisaation sisäiset konfliktityypit ovat seuraavat: intrapersonaalinen, ihmisten välinen, yksilön ja yhteiskunnan välinen, ryhmän sisäinen, ryhmien välinen.

Tällaisten konfliktien pääasialliset syyt ovat rajalliset resurssit, tehtävien keskinäinen riippuvuus, erot tavoitteissa, arvoerot, erot käyttäytymisessä, koulutustasoissa ja huono kommunikaatio.

Tästä seuraa tällaisten konfliktien ratkaisemistapoja: rakenteellisia ja ihmisten välisiä. Rakenteellisia tapoja ovat:

• a) selvitys työn vaatimuksista;
• b) koordinointi- ja integrointimekanismien käyttö;
• c) yrityksen laajuisten monimutkaisten tavoitteiden asettaminen;
• d) palkkiojärjestelmän käyttö.

Ihmissuhdemenetelmiä ovat mm.

• a) kiertäminen;
• b) tasoitus;
• c) pakottaminen;
• d) kompromissi;
• e) konfliktin taustalla olevan ongelman ratkaiseminen.

Monia syitä sosiaalisiin konflikteihin nykyajan

Venäjän yhteiskunta on valtion ja nousevan kansalaisyhteiskunnan vuorovaikutuksen piirissä. Valtio poliittisena vallankäyttöelimenä edellyttää perustuslaillisella tavalla vahvistettujen yleisten normien noudattamista, yhteiskunnallisten etujen maksimaalista yhteensovittamista ja niiden hallitsevalle yleismaailmallisen valtiontahdon aseman antamista. On syvä virhe nähdä perustuslaillisessa valtiossa vain väkivallan koneisto. Pitäisi olla juristien kanssa samaa mieltä siitä, että valtiollisuus ei ole paljas voimamonopoli julkisessa elämässä, vaan sen organisoinnin ja soveltamisen tietty muoto, ts. oikein.

Samaan aikaan todellisessa vuorovaikutuksessa valtion ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden ja yksittäisten kansalaisten välillä nyky-Venäjällä syntyy monia yhteiskunnallisia ristiriitoja, jotka johtuvat pääasiassa valtion syyllisyydestä. Elävä esimerkki tästä on "epäonnistuneesti" toteutettu politiikka sosiaalietuuksien rahallistamiseksi Venäjän kansalaisten eri sosiaaliryhmille. Vaikka perustuslain mukaan valtion tietyt taloudellisen, sosiaalisen tai poliittisen tarkoituksenmukaisuuden sanelemat säädökset ovat laillisia vain, jos ne eivät loukkaa siinä vahvistettua oikeudellista ja sosiaalista asemaa.

Tämä linkki - valtio ja yhä esiin nouseva kansalaisyhteiskunta - on olennaisen tärkeä Venäjän yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa. Valitettavasti meidän on myönnettävä, että täällä ei ole vielä rakentavaa vuorovaikutusta. Se on säädettävä. Niin kauan kuin molemminpuolinen vieraantuminen vallitsee. Toisaalta kansalaistietoisuus ei ole vielä muodostunut kaikkien väestöryhmien keskuudessa, mikä edellyttää valtion elinten kunnioittamista ja niiden merkityksen ymmärtämistä. Toisaalta valtion elimet ja valtiota edustavat virkamiehet eivät edelleenkään kunnioita yhteiskunnan jäsenten oikeuksia ja vapauksia. Tämä aiheuttaa erilaisia ​​sosiaalisia konflikteja, jotka vaikeuttavat johtamisongelmien ratkaisemista kaikilla tasoilla.

Sosiaaliset konfliktit ovat väkivaltaisia ​​ja väkivallattomia, hallittuja (hallittuja) ja kontrolloimattomia (syvästi juurtuneita). Kaikkien konfliktien (väkivallattomien, hallittujen) "hyödyllisyydestä" yhteiskunnallisen kehityksen kannalta on korostettava, että äärimmäisen ei-toivottu sosiaalinen konflikti on sota - sosiaalisten suhteiden subjektien aseellinen yhteentörmäys, joka johtaa ihmisuhreihin. . Terrorismi kuuluu myös samantyyppisiin konflikteihin.

Terrorismi on monitahoinen ilmiö, joka korostuu yhä enemmän modernin yhteiskunnan olemisrakenteessa. Siitä tulee yksi väline taloudellisten, poliittisten ja psykologisten ongelmien käytännön ratkaisuun. Tätä ilmiötä analysoivat jatkossakin erilaiset asiantuntijat - taloustieteilijät, sosiologit, politologit, psykologit, lääkärit, lakimiehet; toisin sanoen monitieteinen lähestymistapa on tärkeä, koska mikä tahansa terroriteko, oli sen tarkoitus mikä tahansa, ravistelee kaikkia elämämme osa-alueita.

Terrorismin ytimessä on motivoitunutta väkivaltaa (on myös motivoimattomia väkivallantekoja, mutta tämä on patologinen alue), jota harjoittavat pienet ryhmät tai yksilöt tietyn tavoitteen saavuttamiseksi, useimmiten luonteeltaan poliittinen. ja tässä tapauksessa terroristit väittävät edustavansa suuria massoja - luokkia, sosiaalisia kerroksia, kansakuntia, uskonnollisia ja etnisiä muodostelmia. Sitä voidaan luonnehtia myös nykyaikaiseksi muodoksi tehdä pakkosopimuksia valtion tai yksityishenkilöiden kanssa, kun aloite kuuluu terroristeille. Terroritoiminnat luovat yhteiskunnassa äärimmäisiä tilanteita, joissa hallituksen subjektin (oli se sitten valtio tai mikä tahansa valtion elin, sen johtaja) tulee oikein orientoitua ja tehdä erehtymätön johtamispäätös, olla valmis käyttämään väkivallan keinoja terroristeja vastaan, aina niiden tuhoaminen.

Esimerkki syvälle juurtuneesta konfliktista on etnisten ryhmien välinen konflikti, jonka alkuperää ei voida selittää pelkästään etujen erolla. Karkeasti sanottuna etukiistassa voit aina neuvotella. Syvälle juurtuneissa konflikteissa vaikutetaan subjektien perusominaisuuksiin ja tarpeisiin, kuten turvallisuuteen, identiteettiin, itsetietoisuuteen ja ihmisarvoon, vapauteen jne. Tämä on jotain, jota ei osteta tai myydä. Siksi tällaiset konfliktit ovat aina pitkittyneitä ja ratkaisemattomia.

Politisoitu etnisyys alkaa nousta yhä enemmän modernin poliittisen prosessin eturintamaan. Etnisyydestä tulee paitsi kansallisen politiikan päähenkilö, myös näkyvä toimija poliittisen elämän alalla yleensä: ottamatta huomioon lukuisia etnisiä väitteitä, ei ole enää mahdollista ratkaista taloudellisia, poliittisia tai ideologisia ongelmia molempien sisällä. kansallisvaltion muodostelmia ja globaalissa mittakaavassa.

Nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan valtaaneet globalisaatio- ja modernisaatioprosessit ovat stimuloineet epätasaisesti kehittyneiden etno-kansallisten ryhmien välisten konfliktisuhteiden piilevän potentiaalin paljastamista. Monet Venäjällä asuvat etniset ryhmät ja kansallisuudet joutuvat modernisaatioprosessien paineen alaisena siirtymään perinteisestä yhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntaan. Tähän siirtymiseen liittyy heidän sosiaalisen asemansa rikkova tiukka sääntely, muutos keskustan ja perifeeristen etnisten ryhmien, uskonnollisten ryhmien välisissä suhteissa.

Tällainen siirtymä tarkoittaa koko perinteisen suhdejärjestelmän korvaamista avoimella kilpailullisella valinnalla tasa-arvoisissa olosuhteissa markkinoiden lakien edessä. Mutta tämän prosessin aloitusmahdollisuuksien epätasa-arvo etno-kansallisilla alueilla synnyttää lukuisia ristiriitoja etnisten ryhmien väitteiden välillä sekä yksittäisten etnisten ryhmien ja valtion välillä.

Monet nyky-Venäjän sosiaalisen hallinnan ongelmat ja vaikeudet johtuvat siitä, että valtio ei vielä pysty takaamaan perustuslaillisia oikeuksia alamaisilleen. Se ei vielä pysty saattamaan kaikkia etnisiä ryhmiä samalle sosioekonomisen kehityksen tasolle.

Lisäksi etnisissä ryhmissä poliittisen ja oikeudellisen tietoisuuden muodostuminen on epätasaista, ja kaikkein politisoituneimmissa etnisissä ryhmissä, jotka ovat todella tai kuvitteellisesti riisuttuja syrjäisen asemansa vuoksi, vallitsee tyytymättömyys valtion keskustaan ​​ihmisoikeuksien takaajana, mikä johtaa nationalismin muodossa.

Näissä olosuhteissa paikallinen etnokratia, ratkaistakseen ongelmansa, saadakseen oikeuden määrätä alueen omaisuudesta, hyödyntää tehokkaasti objektiivisia sosioekonomisia vaikeuksia, piiloutuen kansallisen retoriikan taakse ja pukeutuen "kansallisvaatteisiin". .

Yhteiskunnallisen johtamisen subjektien (valtiorakenteet, eri tasojen yksittäiset johtajat) on tärkeää ymmärtää, että etnisillä konflikteilla ei ole omia perusteita; niiden perussyitä tulee etsiä muilta sosiaalisten suhteiden kerroksista, nimittäin: taloudesta, politiikasta (ensisijaisesti valtataistelusta), sosiaalipsykologian kentältä.

Sosiaalisille vuorovaikutuksille epävakaissa järjestelmissä, joissa on voimakkaita sisäisiä vaihteluja (poikkeamia), stokastisten prosessien dominanssi on ominaista korkea konfliktogeenisyysaste. Mikä tahansa tähän järjestelmään objektiivisesti sisältyvistä ristiriitaisuuksista voi muuttua konfliktiksi. Siksi pääehto lukuisten konfliktien ratkaisemiselle Venäjän alueella on koko sosioekonomisten ja poliittisten suhteiden järjestelmän yleinen vakauttaminen. Mutta tämä ei tarkoita, että pitäisi vain odottaa yleistä vakautumista ryhtymättä toimenpiteisiin jo olemassa olevien ja kärjistyvien konfliktien ratkaisemiseksi. Joka tapauksessa sosiaalisen konfliktin sattuessa johtamisen kohteen on:

• ? Ensinnäkin konfliktin lokalisoimiseksi määrittele selkeästi sen rajat, ts. ei salli sellaisten lisätekijöiden, kuten etnisten, uskonnollisten jne., sisällyttämistä, jotka voivat toimia katalysaattorina sen lisääntymiselle edelleen;
• ? toiseksi välttää konfliktin perustana olleiden ongelmien yksinkertaistaminen, niiden kaksijakoinen (kaksois) tulkinta, koska riippumatta siitä, miten toinen osapuoli kehittää argumenttejaan, toinen osapuoli kehittää argumenttejaan yhtä lailla. Siksi on tärkeää, että konfliktiin osallistujat menevät konfliktitilanteen yli siihen liittyvien metaperiaatteiden tasolle, pohdiskelemaan sitä molempia osapuolia yhdistävien yleisten periaatteiden, kuten humanismi, demokratia, näkökulmasta. vapaus, oikeus jne.;
• ? Kolmanneksi on suljettava pois kaikki byrokraattiset viivästykset ilmenneiden ongelmien ratkaisemisessa. Byrokratisoituminen, suhteiden virallistaminen taloudellisten ja poliittisten johtajien ja kansalaisten, johtajien ja alaisten välillä voi johtaa tavallisen työtaistelun muuttumiseen etniseksi tai uskonnolliseksi;
• ? neljänneksi, älä viivyttele toimenpiteiden toteuttamista: konfliktin ratkaisemiseen kuluva aika on yksi ratkaisevista tekijöistä, koska hetken ohitettuaan joutuu käsittelemään konfliktin lisäksi myös sen seurauksia, jotka voivat olla vaarallisempia kuin itse.

Siten modernin Venäjän sosioekonomisessa ja poliittisessa tilassa voidaan erottaa seuraavat pääkonfliktikentät:

• 1) perustuslakiprosessi; valtion ja nousevan kansalaisyhteiskunnan väliset vuorovaikutusongelmat;
• 2) yksityistäminen (deprivatization); valtion sosiaalipolitiikan luonne ja sisältö;
• 3) paikallisten (alueellisten) ja koko Venäjän etujen suhde;
• 4) etnisten suhteiden tila ja kehityssuuntaukset maassa. Elokuun 1991 jälkeen Venäjä astui lisääntyneen riskin vyöhykkeelle, mikä tarkoittaa mahdollisuutta voittaa ja hävitä jokaisella yllä mainitulla konflikteja synnyttävällä kentällä.

Yksi 90-luvun tilanteen piirteistä. koostui arvorakenteiden tuhoamisesta, jota seurasi käyttäytymisen järkeistäminen kaikilla julkisen elämän tasoilla. Tämän irrationalisoimisen lähde ei ole vain makrotasolla avautuvat konfliktit, vaan myös se, mitä tapahtuu mikroympäristössä. Uudistusten aikana muodostuu kolme sosiaalisen käyttäytymisen päämotivaatiokompleksia, jotka eivät keskittyneet niinkään poliittiseen tilaan kuin arjen mikrorakenteisiin.

Ensimmäinen kompleksi liittyy henkilökohtaisten siteiden ja suhteiden, mukaan lukien perhesuhteiden, merkantisoitumiseen, viranomaisten ja yleisen mielipiteen johtajien vaihtumiseen suoran viestinnän ympäristössä, turvattomuuden tunteen ja pelon tunkeutumiseen jokapäiväiseen elämään.

Toinen kompleksi liittyy henkilökohtaiseen menestykseen sosioekonomisten muutosten aikana: voittaminen kaupallisen tai poliittisen riskin tilanteessa, onnistunut rahan ja pääoman sijoittaminen, korkealaatuisen palvelun käyttö ja näkyvään kulutukseen tähtäävät toimet, sisällyttäminen järjestelmään kansainvälisistä kontakteista. Kaikki tämä luo vapauden tunteen ja suuria mahdollisuuksia. Tällainen kompleksi luonnehtii taloudellisesti aktiivisen vähemmistön käyttäytymistä, joka ilmenee eri tavoin kunkin taloudellisen toiminnan subjektin kulttuurin tasosta riippuen.

Kolmas kompleksi liittyy poliittisten realiteettien hylkäämiseen ja yksityiselämään vetäytymiseen. Se liittyy oman maailmankuvan rakentamiseen, ei osallistu politiikkaan, uudistuksiin tai mihinkään yhteiskunnallisesti merkittävään toimintaan.

Näiden kolmen motivaatiokompleksin välinen kuilu loi edellytykset todellisuuden irrationalisoinnille, jonka ydin on vastakkaisten merkityksien törmäys, joka johtuu sekä arjen tapahtumista ja tosiseikoista että poliittisella areenalla kehittyvistä toimista. Tämän seurauksena syntyy tilanne, jossa samat symbolit havaitaan ja arvioidaan täsmälleen päinvastoin. Ihmiset lakkaavat ymmärtämästä toisiaan, ja itse yhteiskunta purkautuu.

XXI vuosisadan alussa. tieteellisissä analyyseissä ja asiantuntija-arvioinneissa alkoivat vallita ajatukset totaalisesta johtamisen kriisistä, hallinnan menetyksestä, strategisesta epävakaudesta. Optimistiset näkemykset hallitusta yhteiskunnallisesta kehityksestä ja historiallisesta evoluutiosta on korvattu "katastrofiteorialla". Kuitenkin sisään moderni tiede yhteiskunnallisten prosessien hallintaan etsitään aktiivisesti uusia, vaihtoehtoisia lähestymistapoja, jotka on suunniteltu tuomaan yhteiskunta ulos kriisistä, voittamaan strategisen epävakauden.

Yhteiskunnalliset ristiriidat sosiaalisten kerrosten, etnisten ryhmien, sukupolvien välillä, tuotantoryhmissä, nuorisoympäristössä jne. ovat pääsääntöisesti seurausta yhteiskunnallisten ristiriitojen pahenemisesta ja samalla niiden ratkaisun muoto. Konfliktit perustuvat vuorovaikutuksessa olevien sosiaalisten ryhmien ja yhteisöjen etuihin ja tavoitteisiin, joiden väliset merkittävät erot johtavat niiden yhteentörmäykseen.

Konfliktit voivat syntyä ja jatkua piilevästi, kuten piilotetut sosiaaliset jännitteet. Juuri tätä havaitaan usein nykyaikaisessa venäläisessä todellisuudessa, jolle on ominaista sosiaalinen epätasa-arvo, sosiaalisten vaikeuksien esiintyminen, joita merkittävä osa pienituloisesta väestöstä kokee, tosiasiat etnisistä syistä tapahtuvasta syrjinnästä ja niin edelleen.

Kypsymisvaiheessa konfliktit ilmenevät yhteiskunnallisen tilanteen arvioinnin eroina, mielipiteiden ja ideoiden yhteentörmäyksissä (esimerkiksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksessä), jotka paljastuvat empiirisen sosiologisen tutkimuksen avulla. Tällaisten tutkimusten tarkoituksena on havaita konfliktitilanteet ajoissa, ennakoida mahdollisia vaihtoehtoja niiden kehittymiselle ja kehittää suosituksia aggressiivisten ratkaisumenetelmien ehkäisemiseksi.

480 hieroa. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Opinnäytetyö - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa ja lomapäivinä

240 hieroa. | 75 UAH | 3,75 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tiivistelmä - 240 ruplaa, toimitus 1-3 tuntia, klo 10-19 (Moskovan aikaa), paitsi sunnuntaina

Ivanikhin Aleksei Aleksandrovitš. Sosiaaliset konfliktit nykymaailmassa: väitöskirja ... filosofisten tieteiden kandidaatti: 09.00.11 - Moskova, 2003. - 194 s.: ill. RSL OD, 61 03-9/395-0

Johdanto

Luku 1. Sosiaalisen konfliktin metodologinen analyysi 12

I. Konfliktikysymys: historiallinen katsaus 12

2. Sosiaalinen konflikti ja sen lajikkeet 56

kappale 2 Nykyaikaiset luokkakonfliktit 67

1. Yhteiskuntaluokkien olennaiset ominaisuudet 67

2. Moderni aika ja luokkaristiriidat 80

Luku 3 Etniset konfliktit ja niiden ilmenemismuoto nykyaikana .. 103

1. Etnisten konfliktien syyt 103

2. Typologia, dynamiikka ja etnisten konfliktien ratkaisutavat 120

Luku 4 Poliittiset konfliktit nykymaailmassa 140

1. Poliittisten konfliktien yleiset ominaisuudet 140

2. Terrorismi poliittisen konfliktin ilmentymänä 157

Johtopäätös 177

Bibliografia 182

Johdatus työhön

Tutkimusaiheen relevanssi. ominaispiirre moderni aikakausi globalisaatio ilmenee siinä, että sivilisaatiot, kansat ja valtiot tulevat yhä lähemmäksi, mutta toisaalta konfliktit eivät laantu, eri kulttuurien ja sivilisaatioiden välillä on ristiriitoja. Sosiaalinen konflikti on olennainen prosessi ihmiskunnan historiassa. Missä tahansa sivilisaatiossa jatkuvasti olemassa olevat yhteiskunnalliset ristiriidat ilmenevät kiihkeinä taisteluina eri voimien välillä, jotka taistelevat päätöksenteon prioriteeteista. Pienet sosiaaliset ryhmät, yhteiskuntaluokat, etniset yhteisöt ja kokonaiset valtiot osallistuvat tähän taisteluun.

Ehkä 2000-luku asettaa ihmiskunnan vaihtoehdon edelle: joko siitä tulee konfliktologian vuosisata tai siitä tulee viimeinen vuosisata sivilisaation historiassa. Konfliktit 1900-luvulla olivat pääasiallinen kuolinsyy miljoonille ihmisille. Kaksi maailmansotaa, paikalliset sotilaalliset selkkaukset, terrori-iskut, aseellinen taistelu vallasta, murhat - kaikki tämäntyyppiset konfliktit vaativat arvioiden mukaan jopa 300 miljoonaa ihmishenkeä viime vuosisadalla.

Kaikki tämä kertoo konfliktien tärkeästä roolista yksilön, perheen, organisaation, valtion, yhteiskunnan ja koko ihmiskunnan elämässä. Venäjä on 1900-luvun lopulla kiistaton ja saavuttamaton maailmanjohtaja paitsi konflikteissa aiheutuneiden inhimillisten menetysten, myös niiden muiden tuhoisten seurausten, aineellisten ja moraalisten, osalta.

Venäjän yhteiskunnan muutos pahentaa konfliktitilannetta maassa. Diktatuurista demokratiaan siirtymisen alkaminen on lisännyt voimakkaasti konfliktitekijöiden vaikutusta poikkeuksetta kaikilla Venäjän yhteiskunnan elintärkeillä aloilla ja sosiaalisissa instituutioissa. Käytännön kokemus viime vuosilta osoittaa selvästi, kuinka kamppailu asemasta ja resursseista, oikeuksista ja vaikutuksista erilaisten sosiaalisten

4 aiheita. Ristiriitaisten osapuolten vastakkainasettelu saa silloin tällöin tinkimättömiä muotoja, muuttuu väkivallaksi ja vereksi, sosiaalisiksi räjähdyksiksi ja poliittisille mullistuksille, yhteiskunnallisten muodostelmien sisäisiksi jakautumiksi. Kaikki tämä tekee yhteiskunnan erilaisten konfliktitilanteiden synty-, leviämis-, sääntely- ja ratkaisuongelman tarkastelun ymmärrettäväksi.

1990-luvun puolivälissä tunnetun vuosikirjan mukaan
Tukholman rauhantutkimusinstituutissa (SIPRI) on ollut a
jonkin verran laskusuuntausta suurten aseistettujen kokonaismäärässä
konflikteja planeetalla. Mutta aivan 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa maailma järkyttyi
lisääntynyt määrä kriisien päällekkäisyyttä ja yhä enemmän
pahentanut sosiaalisia jännitteitä. Ja jos tapahtumat Kosovossa, Tšetšeniassa, sisällä
Kirgisiassa, Uzbekistanissa ja muissa maissa, suurimmaksi osaksi ja sisällä
perinteiden katsottiin johtuvan etnisistä konflikteista, sitten teoista
kansainvälinen terrorismi osoitti laadunmuutoksen
nykyaikainen sosiaalinen konflikti, joka tuo ongelman esiin

kulttuurienvälinen vastakkainasettelu.

Globalisaatio tuotu areenalle suuri määrä uusia näyttelijöitä. Monissa kansainvälisissä ympäristö-, ihmisoikeus- ja muissa järjestöissä oli paikka terroristijärjestöille, ja terrorismi itsessään sai ylikansallisen muodon. Kaksinapaisen maailman katoaminen on johtanut tehokkaiden ulkoisten vaikutuskeinojen poistamiseen konflikteissa.

Modernin yhteiskunnan konflikti on olennainen osa globalisaatioprosessia. Huolimatta siitä, että globalisaatio on luonnollinen, objektiivinen kulttuurien, sivilisaatioiden, kansojen, valtioiden vuorovaikutuksen laajentamisprosessi, joka toteutuu eri alueilla omituisella tavalla, tämä prosessi on ristiriitainen. Jo nyt todistamme selkeitä sivilisaatioeroja ja paikallisten sivilisaatioiden lisääntynyttä erilaistumista, ja jotkut tutkijat pitävät nykyajan törmäystä.

5 sivilisaatioiden "aksiaalinen" ongelma 2000-luvun alun \ Siten kysymys sivilisaatioiden konfliktista nousee globaalisti esille.

Siten vuosituhannen vaihteessa sodan ja rauhan ongelmat, yhteiskunnalliset jännitteet ja vastakkainasettelut tulivat niin akuuteiksi, niin selvästi osoittivat keskeisen tärkeydensä ja samalla vaaran viivästyä niiden rakentavassa ratkaisussa, joka tuli aivan selväksi. : ihmiskunnalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hylätä väkivalta, sanelu, aggressio ja siirtyä rauhan ja harmonian kulttuuriin.

Sosiologit, konfliktologit ja lakimiehet käsittelevät sosiaalisten konfliktien ongelmaa. Tätä ongelmaa tulisi kuitenkin kehittää syvästi teoreettisella, sosiofilosofisella tasolla. Tarvitsemme kattavan sosiofilosofisen analyysin. Tämä väitöskirja on omistettu tällaiselle analyysille.

Opintojen aihe. Tämän tutkimuksen aiheena on nykyaikaisen julkisen elämän taloudellisten, poliittisten, etnisten ja sivilisaatioiden välisten ristiriitojen järjestelmä, joka ilmenee erilaisina sosiaalisten konfliktien muotoina. Ehdotettu tutkimus on sosiofilosofinen analyysi ja kuvaus sosiaalisista konflikteista sosiaalisten suhteiden välttämättömänä ominaisuutena.

Ongelman teoreettisen kehittymisen aste. Useita konfliktiteorian perusongelmia tarkastellaan yhteiskuntafilosofian yhteydessä. Ensimmäinen paikka heistä on kysymys ihmisyhteiskunnan luonnollisesta yhtenäisyydestä, toinen - sen ristiriidat. Yhteiskunnallisten konfliktien tieteellisellä tutkimuksella on pitkät vahvat juuret. Ja vaikka modernit filosofit ja sosiologit kielsivätkin marxismin, emme saa unohtaa, että Karl Marx on yksi maailman tunnustetuista pioneereista sosiaalisten konfliktien tutkimuksessa, ja luokkaparadigma on historiallisesti ensimmäinen konfliktologian paradigma. Tärkeä

1. Katso: Yakovets Yu.V. Globalisaatio ja sivilisaatioiden vuorovaikutus. M., 2001. P.24.

6 havaita, ymmärtää ja yrittää soveltaa sosiaalisen todellisuuden analyysiin kaikkea mielenkiintoista ja arvokasta, jonka sellaiset maailmassa tunnetut sosiologit kuin G. Simmel, R. Dahrendorf, L. Koser ovat tuoneet sosiaalisten konfliktien tutkimukseen. ja monet muut. Vielä tärkeämpää on kaiken tämän pohjalta kehittää tutkimusta uudella ja yhteiskunnallemme epätavallisella humanitaarisen tiedon alueella - sosiaalisen konfliktiologian - alueella.

Konfliktiongelmaa ei ole kehitetty tarpeeksi venäläisessä filosofiassa. Neuvostoliiton filosofit ovat perinteisesti tutkineet ristiriitaongelmaa. Uskottiin, että sosialistisessa yhteiskunnassa on vain ei-antagonistisia ristiriitoja. Sellainen heidän ratkaisunsa konfliktina on hyvin harvinainen ilmiö ja tapahtuu yleensä intrapersonaalisten tai ihmisten välisten konfliktien muodossa. 1960-luvulta 1980-luvun alkuun filosofialle oli ominaista episodisempi vetoomus konfliktiongelmaan. Ja 1990-luvulla sosiaalisten konfliktien tutkimisesta tuli ennen kaikkea konfliktologien ja sosiologien etuoikeus. Tämä tiedemiesryhmä loi perustan sosiaalisten konfliktien ongelman teoreettiselle kehittämiselle.

E.M.Babosov, E.I.Vasilyeva, A.V.Dmitriev, A.I.Dontsov, V.V.Druzhinin, Yu.G.Zaprudsky, B.I.Krasnov, V.N.Kudrjavtsev, L.A.Nechiporenko, E.I.Stepanov ja muut. He käyttävät teoksissaan sosiaalisten konfliktien luonnetta, syitä ja aiheita, typologiaa ja mekanismeja, ehkäisy- ja ratkaisumenetelmiä, ja he käyttävät aivan oikein monia ideoita ulkomaisten tutkijoiden töistä, erityisesti klassikoiksi tunnustettuja ja laajalti saaneita ideoita. resonanssia tieteellisessä kirjallisuudessa. Ensinnäkin nämä ovat L. Koserin käsitteet "positiivinen-toiminnallinen konflikti", R. Dahrendorfin "yhteiskuntakonfliktimalli", K. Bouldingin "yleinen konfliktiteoria" ja "rakenteellinen väkivalta ja rakenteelliset konfliktit". J. Galtung, L. Krizbergin ja muiden "konfliktin sosiologia". Kuitenkin, kuten edellä mainittiin, sisään

7 Konfliktologisten kysymysten metodologinen analyysi ei ole vielä riittävästi mukana kotimaisen yhteiskuntafilosofian ja yhteiskuntatieteen potentiaalissa, joka on kertynyt niiden edellisen kehityskauden aikana.

Yhteiskunnallisten konfliktien analyysin käsitteelliset ja teoreettiset ongelmat erilaisissa julkisia alueita. Saatavilla olevissa julkaisuissa niiden kirjoittajat pyrkivät varmistamaan näiden ongelmien riittävän ymmärtämisen, luotettavan ennustamisen ja tarkan arvioinnin sekä tehokkaiden keinojen ja menetelmien valinnan niiden ratkaisemiseksi, mahtava paikka Niiden tehtävänä on määrittää näiden sosiaalisten konfliktien yleiset toiminnot ja paikka yhteiskunnassa, paljastaa todellisten ristiriitaisten rakenteiden vuorovaikutuksen yleinen luonne. F. M. Borodkin, A. K. Zaitsev, N. MKoryak, B. I. Maksimov, I. M. L. Shershneva ja muut, etniset suhteet - V. A. Avksentiev, L.M. Drobiževa, V.N. Ivanov, E.A. Pain, V.G. Smolyansky, E.A. Soldatova, V.A. Sosnin, V.A.Tishkov ja muut, sisä- ja ulkopolitiikka ja lakitoiminta - V.A.Glukhova, A.V.Kinsbursky, G.N.Fetsev, A.V.Kinsbursky, V.V. K. Trofimenko, A. N. Chumikov ja muut.

Organisatoristen, metodologisten ja teknologisten ongelmien kehittämisessä kotimainen konfliktologia on myös panostanut merkittävästi. Ensinnäkin V. I. Andreevin, A. Ya Antsupovin, O. N. Gromovan, A. I. Dontsovin, A. G. Zdravomyslovin, Yu. D. Sosninin, V. P. Pipilovin ja monien muiden julkaisut.

Kaiken rikkaan metodologisen ja teoreettisen aineiston mukauttaminen kotimaisen sosiaalisen konfliktologian kiireellisiin tehtäviin avaa mahdollisuuden paitsi asettaa jälkimmäinen vankalle maailmankatsomukselle ja yleiselle teoreettiselle perustalle, integroituen itsessään, yhdessä ulkomaisten saavutusten kanssa sosiaalisten konfliktien ymmärtämisessä, sen oma

8 kognitiivista potentiaalia, mutta myös kriittisesti ymmärtää tämä potentiaali ja tunnistaa ne osa-alueet, jotka vaativat mukauttamista ja kehittämistä.

Yleisesti ottaen suuri ja kasvava määrä tieteellisen tiedon eri alojen kirjallisuutta sosiaalisten konfliktien ongelmista vahvistaa jälleen kerran tämän tutkimusaiheen merkityksellisyyden ja merkityksellisyyden yhteiskunnassa. Yleisesti teoreettisesti ja metodologisesti katsottuna kuitenkin konfliktologisen paradigmaattisen paradigmatiikan sisällön perusteluja ja syventämistä tarvitaan nykyään perustavanlaatuisena perustana kaikenlaisten aikamme sosiaalisten konfliktien analysoinnille. On tarpeen suorittaa kattava analyysi sosiaalisen konfliktologian teoreettisista ongelmista.

Tutkimuksen tarkoitus ja tavoitteet. Tämän väitöstutkimuksen tarkoituksena on yhteiskunnallisten konfliktien sosiofilosofinen analyysi yhteiskunnallisten suhteiden globalisoitumisen yhteydessä.

tunnistaa yhteisiä sosiofilosofisia lähestymistapoja sosiaalisten konfliktien tutkimiseen;

näyttää sosiaalisen konfliktin filosofisen käsitteen muodostumista, määrittää sen nykyaikaisen kehityksen taso ja merkitys tieteellisen ja käytännön edun kannalta;

hahmotella tutkimuksen paradigman perusteet ja sosiaalisten konfliktien analyysin laajuutta, tuoda esiin poikkitieteellisen lähestymistavan piirteitä niiden tutkimuksessa;

paljastaa konfliktitekijöiden vaikutus modernin yhteiskunnan kaikilla elämänaloilla, korostaa sosiaalisten konfliktien globalisoitumisen suuntauksia ja määrittää niiden roolin yhtenäisen maailman muodostumisessa;

ymmärtää erilaisten sosiaalisten konfliktien luonnetta ja olemusta, niiden tehtäviä ja toimintamekanismeja sekä syntymisen ja syntymisen ehtoja

sivistyneen ratkaisun menetelmät, jotka edistävät vakautta ja

sosiaalisten prosessien ja suhteiden kehittäminen; 6) tunnistaa kehityksen dynamiikka ja tärkeimmät siihen vaikuttavat tekijät

konfliktien eskaloituminen ja eskaloituminen (ensisijaisesti etnisten ja

poliittisella) yleisellä sosiaalisella ja alueellisella tasolla.

Tutkimuksen teoreettiset ja metodologiset perusteet. Työn teoreettinen ja metodologinen perusta ovat filosofisessa perinteessä ja modernissa konfliktologiassa kehittyneet ajatukset sosiaalisista konflikteista yhteiskunnallisten ristiriitojen ilmentymänä erilaisista objektiivisista ja subjektiivisista syistä.

Aihe sulkee pois mahdollisuuden käyttää yhtä määräävää asemaa, joka määrittää tutkimuksen teoreettiset ja metodologiset perusteet.

Tehdyn tutkimuksen metodologinen perusta muodostui:

Järjestelmä-toiminnallinen lähestymistapa, joka analysoimalla toimintoja
sosiaalinen konflikti auttaa näyttämään paikkansa sosiaalisen rakenteessa
suhteet sekä merkitys nykyaikaisen sivilisaation kehityksessä;

vertailevan analyysin menetelmä, jonka tarkoituksena on tunnistaa yhteisiä piirteitä erilaisissa lähestymistavoissa sosiaalisten konfliktien ongelmaan, ja kehitetty konfliktien luokittelu edistää niiden olennaisten piirteiden, yhteyksien, suhteiden, organisaatiotasojen vertailevaa tutkimusta;

rakenteellis-analyyttinen lähestymistapa, koska sosiaalisten konfliktien analyysin rakenteellinen malli paljastaa niiden syyt, dynamiikan, muodon;

historiallinen lähestymistapa, jonka avulla voit näyttää erilaisten yhteiskunnallisten konfliktien piirteet niiden historiallisessa retrospektiivisessä.

Edellä mainituista metodologisista ohjeista tuli täydentävyysperiaatteen mukaisesti tutkimuksessamme käytetyn päälähestymistavan perusta. Yleisesti ottaen ehdotettu tutkimus on luonteeltaan poikkitieteellinen, integroiva, se viittaa erilaisiin tieteenaloihin ja niitä vastaaviin metodologisiin tekniikoihin.

10 Tutkimuksen tieteellinen uutuus on seuraava:

yhteiskunnallisten konfliktien sosiofilosofisen analyysin käsitteelliset perusteet esitetään luokka-, etnisten ja poliittisten konfliktien esimerkillä, ja niiden tutkimuksen kokonaisvaltaisen lähestymistavan etu on todistettu;

vahvistaa väitteen, jonka mukaan sosiaaliset konfliktit ovat monimutkainen joukko taloudellisia, poliittisia, sivilisaatioita, etnisiä ja muita sosiaalisen elämän prosesseja;

paljastuvat modernin luokkakonfliktin piirteet, jotka ilmenevät ensisijaisesti globalisaation aikana;

etnisten konfliktien tutkimuksen metodologiset näkökohdat korostetaan;

On osoitettu, että etniset konfliktit ovat monimutkaisia ​​ja erilaisia.
merkki. Ne perustuvat taloudellisiin, poliittisiin, psykologisiin,
kulttuuriset ja muut tekijät;

teki sosiofilosofisen analyysin sisäpoliittisista ja valtioiden välisistä konflikteista.

Tutkimuksen teoreettinen ja käytännön merkitys. Tutkimuksen teoreettinen merkitys määräytyy edellä mainitun uutuusasteen perusteella. Väitöstutkimuksessaan kirjoittaja antaa kattavan sosiofilosofisen analyysin sosiaalisen konfliktin ilmiöstä. Tämä on tieteellisen ja käytännön mielenkiinnon kannalta lupaavin suunta.Nykymaailmassa tapahtuvat globaalit muutokset, aseellisten konfliktien kasvu ja etninen viha edellyttävät sosiologisen tutkimuksen ja oikeudellisten lähestymistapojen lisäksi myös syvällistä filosofista ymmärrystä .

Väitöskirjassa esitetyt säännökset ja johtopäätökset vahvistavat teoreettiseen perusteluun ja yhteiskunnallisten ristiriitojen tutkimukseen tähtäävää tieteellisen tiedon integratiivista kehityslinjaa, vahvistavat filosofisen tutkimuksen suuntautumista tieteellisen tiedon käytännön soveltamiseen.

Väitöskirjan teoreettiset ja metodologiset tulokset mahdollistavat nykyaikaisen yhteiskunnan ja sen sosiaalisten ryhmien (luokkien, kansakuntien) elämän riittävän ja syvällisemmän kuvauksen. Suoritettu analyysi mahdollistaa sivilisaation nykyisen kehitysvaiheen uusien piirteiden kiinnittämisen, venäläisen yhteiskunnan muutoksen piirteet, sen sosiaalisen rakenteen muutoksen.

Väitöstyössä kiinnitettiin erityistä huomiota konkreettisiin historiallisiin, holistisiin ja systeemisiin lähestymistapoihin, tieteen teorian ja metodologian pääsäännöksiin.

Väitöskirjan käytännön merkitys on siinä, että tuloksia voidaan käyttää yhteiskuntafilosofian, sosiologian, valtiotieteen yleiskurssin sekä sosiaalisen konfliktologian erikoiskurssien opetuksessa. Tutkimuksen tuloksia voidaan soveltaa tutkimuksen kehittämisessä ja koulutusohjelmia.

Konfliktikysymykset: historiallinen katsaus

Moderni konfliktiteoria perustuu vuosisatoja vanhaan konfliktologisten ideoiden kertymisen ja kehityksen historiaan. Luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun ristiriidat, vastakkaisten halujen ja motiivien törmäys ihmissielussa, ihmisten, yhteiskuntaluokkien, valtioiden välinen taistelu - kaikki tämä on ollut filosofien pohdinnan aiheena tuhansia vuosia.

Ensimmäiset yritykset ymmärtää ja ymmärtää konfliktin paikka ja rooli ihmisen ja yhteiskunnan elämässä syntyvät antiikin aikakaudella. Muinainen kreikkalainen ajattelija Herakleitos väitti, että ihmisten lisäksi myös jumalat ja koko kosmos ovat ristiriidassa. Hän oli yksi ensimmäisistä filosofeista, joka osoitti vastakkaisten voimien taistelun yleismaailmallisena luonnossa ja yhteiskunnassa toimivana laina. "Sodat yhdistävät, kaunein harmonia eriävien kesken, ja kaikki tapahtuu taistelun kautta" \ "Vihollisuus", "sota", hänen mielestään on uuden ilmestymisen lähde maailmaan. "Tulisi tietää, että sota on yleisesti hyväksytty, että vihollisuus on tavanomainen asioiden järjestys ja että se syntyy vihollisuuden kautta..."2.

Ainoa universaali laki, joka vallitsee avaruudessa, on ”sota on kaiken isä ja kaiken kuningas. Toisen hän päätti olla jumalia, ja toisen - ihmisiä, joistakin hän teki orjia, toisista - vapaita "3. Nämä Herakleitoksen sanat ovat yksi ensimmäisistä yrityksistä järkeistää taistelun positiivista roolia yhteiskunnallisen kehityksen prosessissa. Konfliktit toimivat tässä sosiaalisen elämän välttämättömänä ominaisuutena.

Jos Herakleitos piti sotaa kaiken isänä ja kuninkaana, niin Platon piti sitä suurimmana pahana. Filosofin opissa ajatus kehitettiin sosiaalinen erilaistuminen josta syntyy konflikteja. Hänen kehittämänsä eettisen kolmitasoisen hierarkian ihmisten ja heidän hyveensä mukaan: 1) alimman hyveen (itsehillintä, nöyryys) omaisuuteen kuuluvat talonpojat ja käsityöläiset, jotka antavat työllään yhteiskunnan aineellisen perustan; 2) rohkeuden hyve on ominaista soturien ja virkamiesten luokalle, jonka on kiistatta täytettävä velvollisuutensa, suojeltava valtiota (ulkopuolelta - torjua vihollisten hyökkäys, sisältä - suojelevien lakien avulla); 3) viisauden hyve on hallitsijoilla, jotka määräävät lainsäädäntöä ja hallitsevat valtiota. Mitä tulee orjiin, Platonin mukaan heillä ei ole mitään hyvettä ja he putosivat niiden ihmisten joukosta, jotka pystyivät osallistumaan poliittiseen elämään. Tämä ilmaisi Platonin kannan, joka puolusti aristokraattista orjaomistusvaltion muotoa, joka kykenee tukahduttamaan konfliktit väkivallalla ja sorrolla.

suurin ajattelija muinainen maailma Konfliktologian ongelmia käsittelevä Aristoteles. Häntä kiinnosti valtion rooli ihmisten välillä syntyneiden konfliktien voittamisessa, joista tärkeimmät olivat loputtomat sodat. Hän uskoi: ”Valtio kuuluu sille, mikä on luonnostaan ​​olemassa, ihminen on luonnostaan ​​poliittinen olento, ja se, joka ... elää valtion ulkopuolella, on joko moraalisessa mielessä alikehittynyt olento tai superihminen; ...sellainen ihminen luonteeltaan vain kaipaa sotaa" 2.

Aristoteles piti henkilöä kansalaisena (poliittisena olentona), joka on osa valtiota, joka toimii organisaatiomuotona ihmisten välisten konfliktien voittamiseksi.

Hän katsoi ihmisten jakamisen hallitseviin ja totteleviin, ja hän katsoi, että on hyödyllistä ja oikeudenmukaista, että yksi ihminen on orja, toinen - isäntä, ja tästä seuraa, että konflikti on yhteiskunnan luonnollinen tila, jossa isännän on kohdeltava orjaansa "puhuvana työkaluna". Hänen näkemyksensä mukaan tärkeimmät konfliktin lähteet juontavat juurensa ihmisten omaisuuseroon ja saatujen kunnianosoitusten epätasa-arvoon.

Aristoteles kiinnittää huomiota paitsi eriarvoisuuteen, myös sen epäoikeudenmukaiseen mittaan. Valtion kehittyessä oman edun tavoittelu ja turhamaisuus konfliktien syinä lisääntyvät. Valtionjohtajien vaurauden ja kunnian (kunnia) halu aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin tavallisten kansalaisten tyytymättömyyttä ja aiheuttaa vallankaappauksia, jotka ovat melko yleisiä kaupunkivaltioissa Muinainen Kreikka. Se, että valtion johtajat pitävät huolta ennen kaikkea itsestään, on poliittisten konfliktien (vallan ja kunnian) pääasiallinen syy. Se johtaa lopulta sellaisiin vallan muotoihin kuin despotismi (tyrannia), jossa kaikki kansalaiset ovat väkisin alistettuja hallitsijalle. Aristoteles oli yksi ensimmäisistä, joka kiinnitti huomion ihmisen psyykeen konfliktien lähteenä: "Riikan syy", hän kirjoitti, "on myös ylimielisyys, pelko, ylivoimaisuus, halveksuminen, liiallinen korotus; toisaalta - juonittelut, hylkäävä asenne, vähäpätöiset nöyryytykset, hahmojen erilaisuus"2.

Muinainen materialistinen filosofi Epikuros pohti paljon yhteiskunnan yhteenottojen syitä ja seurauksia. Hän uskoi, että yhteenottojen negatiiviset seuraukset pakottaisivat ihmiset jonain päivänä elämään rauhassa ja harmoniassa. Ajattelija kehotti maanmiehiään noudattamaan lakeja, olemaan tekemättä rikoksia, erityisesti rikoksia henkilöä vastaan, kehotti toimimaan "ikään kuin joku tarkkailisi sinua, eli kehittämään vastuuntuntoa" 3. Yksi ensimmäisistä yrityksistä sosiaalisten konfliktien systemaattisen analyysin teki Nicolo Machiavellin poliittisen renessanssiajattelun klassikko. Hän lähti siitä, että konfliktin uhka hallitsijan ja kansan välillä, eri valtioiden välillä on aina ollut ja tulee olemaan. Ajattelija piti yhtenä yhteiskunnallisen konfliktin lähteenä aatelistoa, joka keskitti käsiinsä kaiken valtion vallan täyteyden.

Yhteiskuntaluokkien keskeiset ominaisuudet

Perustuen siihen tosiasiaan, että luokkaparadigma on historiallisesti ensimmäinen konfliktologiassa, aloitamme nykymaailman konfliktien tarkastelun yhteiskuntaluokkien konflikteista.

”Vauraavassakin yhteiskunnassa ihmisten epätasa-arvoinen asema säilyy tärkeänä pysyvänä ilmiönä... Tietenkään nämä erot eivät enää perustu suoraan väkivaltaan ja lainsäädännöllisiin normeihin, jotka tukivat kasti- tai luokkayhteiskunnan etuoikeusjärjestelmää. Omaisuuden ja tulojen, arvovallan ja vallan karkeampaa jakoa lukuun ottamatta yhteiskuntaamme ovat kuitenkin ominaisia ​​monet arvoerot - niin hienovaraisia ​​ja samalla niin syvälle juurtuneita, että väitteet kaikenlaisen epätasa-arvon katoamisesta tasoittumisen seurauksena. prosessit voidaan nähdä ainakin skeptisesti" - näillä argumenteilla, yli neljännesvuosisata sitten, Ralf Dahrendorf aloitti esseensä "Ihmisten välisen epätasa-arvon alkuperästä"

Nykyäänkin voimme pitää yhteiskuntaluokkien olemassaoloa aksioomana, koska ne ovat olemassa todellisuudessa.

Luokat suurina sosiaalisina ihmisyhteisöinä ovat yhteiskunnallisen rakenteen edustavin lenkki. Jokainen yhteiskuntatyyppi, tuotantotavasta riippuen, vastaa omia erityisluokkiaan. Syynä luokkien syntymiseen oli objektiivinen työnjaon prosessi, jonka aikana tiettyjen ihmisryhmien asenne omaisuuteen muodostui ja vahvistui, heidän asemansa ja sosiaalinen asemansa määritettiin. Pääkriteeri luokkayhteisöjen erottamiselle on heidän suhtautumisensa omaisuuteen (omistus, käyttö, luovutus), joka toimii " perusasia lähtökohta yhteiskuntarakenteen analyysille”1. Jokaisessa yhteiskunnassa luokat ovat "tuotannon ja vaihdon suhteen tuotetta, aikakautensa taloudellisten suhteiden sanaa"2.

Lenin oli syvästi oikeassa sanoessaan, että yhteiskunnallisia ilmiöitä voidaan ymmärtää vain lähestymällä niitä luokkien ja luokkataistelun näkökulmasta. Itse luokkien ongelmaa on kuitenkin tutkittava ja ymmärrettävä.

Yhteiskuntaluokka on yksi yhteiskuntafilosofian keskeisistä ongelmista, joka aiheuttaa edelleen ristiriitaisia ​​mielipiteitä. Useimmiten luokka ymmärretään suureksi sosiaaliseksi ryhmäksi ihmisiä, jotka omistavat tai eivät omista tuotantovälineitä, miehittää tietyn paikan sosiaalisen työnjaon järjestelmässä ja jolle on ominaista erityinen tapa tuottaa tuloja. Jo muinaisessa idässä ja muinaisessa Kreikassa oli kaksi vastakkaista luokkaa - orjat ja orjanomistajat. Feodalismi ja kapitalismi eivät ole poikkeus - ja täällä oli vastakkaisia ​​luokkia: riistäjät ja riistetyt. Tämä on K. Marxin näkemys, jota nykyään noudattavat paitsi kotimaiset myös ulkomaiset sosiologit ja filosofit.

Muinaiset filosofit olivat ensimmäisiä, jotka ajattelivat yhteiskunnan luokkarakennetta. "Ihanteellisessa" valtiossa Platon jakoi yhteiskunnan kolmeen luokkaan: filosofit tai hallitsijat, vartijat (soturit), maanviljelijät ja käsityöläiset. Hänen jälkeensä Aristoteles erotti myös kolme luokkaa pitäen etusijalla orjanomistajien keskimmäisiä kerroksia. "Jokaisessa osavaltiossa tapaamme kolme kansalaisluokkaa: erittäin varakkaita, äärimmäisen köyhiä ja kolmannen, joka seisoo näiden kahden välissä"3. Luokkateorian ajatukset syntyivät kuitenkin jo 1700-luvun lopulla. Luokkien opin muuttaminen itsenäiseksi tieteelliseksi suunnaksi tuli mahdolliseksi sosiaalisen analyysimenetelmän ilmaantumisen ansiosta, jonka pääpostulaatti oli yhteiskunnan ensisijaisuus yksilöön nähden.

Englantilainen poliittinen taloustieteilijä A. Smith huomautti kolmen pääluokan olemassaolosta "jokaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa: kapitalistit, maanviljelijät ja työläiset. Meidän välinen ero johtuu tulonlähteistä. Maanomistajat elävät vuokralla, kapitalistit pääomavoitolla, työläiset palkalla.

Ranskalainen filosofi J. Mellier katsoi feodaalisten aatelisten, papiston, pankkiirien, veroviljelijöiden jne. kuuluvan rikkaiden luokkaan ja talonpojan toiseen luokkaan. G. Mablyn mukaan omaisuus jakaa ihmiset kahteen luokkaan - rikkaisiin ja köyhiin 2.

Ranskalaiset historioitsijat O. Thierry, F. Guizot ja O. Mignet yrittivät selittää historiaa, erityisesti Ranskan vallankumouksen historiaa, luokkataistelun näkökulmasta. Jo kirjallisen toimintansa alussa Augustin Thierry viittasi Englannin "luokkien ja etujen taisteluun" yhtenä normanien valloituksen pääasiallisista seurauksista. Vallankumousliike Englannissa 1600-luvulla. Hän kuvasi sitä taisteluna kolmannen aseman ja aristokratian välillä" 3. Guizotin poliittinen toiminta "paljastaa hänen luokkanäkökulmansa vielä selvemmin. Hän itse sanoo Muistelmissaan, että keskiluokkien vallan vahvistaminen oli hänen jatkuva poliittinen pyrkimys.

Seuraava vaihe sosiaalisten luokkien idean kehityksessä on Pariisin sosiologisen seuran toiminta 1900-luvun alussa, jossa

I. Smith A. Tutkimus kansojen vaurauden luonteesta ja syistä. T.1. M.; L., 1935. S.220-221. E. Tarde, R. Worms, J. Lagarf, E. De Roberti, M.M. Kovalevsky et al.1 E. Tarden mukaan yhteiskuntaluokka on ryhmä yksilöitä, jotka ovat samalla tasolla sosiaalisten tikkaiden päällä. Historiallisen kehityksen edetessä luokkaerot tasoittuvat Tarden mukaan ja ammattien määrä kasvaa. Heidän ponnistelujensa luomaa käsitettä kutsuttiin sosiaalisiin arvoihin perustuvien luokkien teoriaksi.

Erittäin hedelmällisiä ajatuksia ilmaisi ranskalainen sosiologi René Worms. Worms ehdotti, että yhteiskuntaluokka ymmärretään ryhmänä yksilöitä, jotka elävät samaa elämäntapaa, joilla on saman aseman, samat pyrkimykset ja sama ajattelutapa. Luokat erottuvat varallisuudesta, vallasta, arvovallasta, koulutuksesta, elämäntavoista ja niin edelleen. Hänelle luokka on kahden ulottuvuuden - ammatin ja sosiaalisen arvon - yhtenäisyys (Worms suosi toista) 2.

Saksalaisilla sosiologilla oli erityinen rooli luokkateorian kehittämisessä. Työnjakoon ja koulutukseen perustuvien luokkien syntyteorian näkyvä edustaja oli saksalainen sosiologi Gustav Schmoller. Hän esitti monikriteerien luokkien teorian (ammatti, paikka työnjaossa, tulot, omaisuus, koulutus, poliittiset oikeudet, psykologia, rotu). Luokkamuodostuksen keskeiset piirteet (riippumattomat muuttujat) olivat kaksi ensimmäistä kriteeriä sekä omaisuuden ja tulojen epätasainen jakautuminen - toissijainen, riippuvainen3.

Tunnettu saksalainen sosiologi Werner Sombart otti toisen kannan. Yhdessä G. Hansenin kanssa hän kehitti historiallisten kerrosten teoriaa. Jokainen luokka on kopio vastaavan aikakauden taloudellisesta rakenteesta.

1900-luvun jälkipuoliskolla on omat mukautuksensa luokkien sosiaalisen koostumuksen määrittämisen kriteerijärjestelmään. Meneillään olevat muutokset tietoyhteiskunnan teknologisissa ja organisatorisissa perusteissa aiheuttavat vastaavanlaisia ​​muutoksia myös omistusrakenteessa. Jos aikaisemmin pääsääntöisesti tuotantovälineiden omistus-, käyttö- ja luovutussuhteet luonnehtivat yhden henkilön sosiaalista asemaa, niin tällä hetkellä nämä omistajan valtuudet ovat jakautuneet eri yksilöiden kesken. Tämä on yksi syistä, miksi ominaisuustekijä määritellään välttämättömäksi, mutta ei riittäväksi edellytykseksi luokkarajojen tunnistamiselle.

Etnisten konfliktien syyt

Etnisiä konflikteja syntyy sekä kehittyneissä että jälkeenjääneissä valtioissa.

1900-luvulla uusien kansallisvaltioiden perustamisprosessia leimasi lähes yleinen etnisen tietoisuuden elpyminen ja nationalismin nousu.

Etnisyyden alkuperä ja luonne on kiistanalainen, mutta sen merkitys poliittisen elämän organisointiperiaatteena ja emotionaalisesti mobilisoivana voimana tunnustetaan yhä enemmän. On tärkeää, että toisin kuin menneisyydessä etninen jakautuminen paljastaa nykyään erittäin suuren konfliktipotentiaalin.

1990-luvun puolivälissä yli 40 aseellisen konfliktin liekit leimahtivat ympäri maailmaa: Jugoslaviassa, Angolassa, Somaliassa, Georgiassa, Azerbaidžanissa, Armeniassa, Afganistanissa, Tadžikistanissa, Uzbekistanissa, Kirgisiassa, Venäjän Pohjois-Kaukasian alueella ja muissa maissa. Suurin osa konflikteista oli luonteeltaan etnisten, heimojen välisiä. Heidät sijoitettiin yhden tai useamman maan alueelle, käyden usein läpi täysimittaisia ​​moderneja sotia. Monia niistä monimutkaisivat uskonnolliset ja klaanien ristiriidat. Jotkut kestävät vuosisatoja, kuten Lähi-idän konflikti juutalaisten ja arabien välillä, Transkaukasian konflikti armenialaisten ja turkkilaisten (azerbaidžanilaisten) välillä. Jatkuvien konfliktien perimmäiset syyt pyyhkiytyvät usein pois ajan myötä, menevät alitajuntaan ja ilmenevät vaikeasti selitettävissä olevassa, lähes patologisessa kansallisessa suvaitsemattomuudessa.

Jo olemassa olevien konfliktien lisäksi piileviä jännityspesäkkeitä on vieläkin enemmän etnopoliittisten ristiriitojen perusteella.Erittäin huolestuttava monille tutkijoille on syrjittyjen ja oikeuksiaan puolustavien etnisten ryhmien tilanne. syrjitään ja järjestetään poliittiseen yhteenottoon.Tiedot jossain määrin syrjittyjen etnisten yhteisöjen lukumäärästä osoittavat, että monissa maailman maissa on erittäin suuri määrä mahdollisia konfliktialueita.Vaikka on epätodennäköistä, että kaikki Näistä vyöhykkeistä tulee avoimia, ja mikä tärkeintä, laajamittaisia ​​konflikteja, mahdollisuudet vähentää etnisen tekijän tuhoisaa vaikutusta sisäpoliittiseen vakauteen eivät vielä herätä optimismia.

Kansallisten konfliktien syynä ovat kansalliset arvot (kieli, uskonto, historia, perinteet, symbolit jne.), kansojen halu säilyttää ja kehittää luonnollista ja kulttuurista identiteettiään taistelussa muita samoja kansallisia arvoja vaativia kansoja vastaan. . Kansallisissa konflikteissa kansalliset arvot hankkivat itseään ylläpitävän arvon. Isänmaallisuuden ydin on halu säilyttää henkinen, kulttuurinen ja luonnollinen perusta tietyn etnisen ryhmän olemassaololle. Nationalismin ydin on edistää yhden kansakunnan ylivoimaisuutta muihin nähden 2. Tämä halu ilmenee usein ulospäin laajentumisena ja kohtaa muiden kansojen vastarintaa.

Nationalismi on monien etnisten konfliktien luonnollinen perusta riippumatta siitä, mitä aiheita niihin liittyy - yksilöitä, etnisiä ryhmiä ja kansakuntia, sosiaalisia instituutioita tai yhteiskunnallisia organisaatioita.

Nationalismi ilmenee ideologisena, poliittisena, taloudellisena, sotilaallisena taisteluna kansallisten arvojen puolesta. Näitä konflikteja kutsutaan kansallisiksi, koska tärkein tarve ja etu on kansallinen tarve ja etu, psykologisesti ja ideologisesti erittäin vahva. Näiden tarpeiden aiheena ovat kansalliset arvot ja edut.

Nationalismi on ideologia, psykologia, sosiaalinen käytäntö, maailmankatsomus ja politiikka, jossa jotkut kansat alistetaan toisille, "saarnataan kansallista yksinoikeutta ja ylivoimaisuutta, yllytetään kansalliseen vihamielisyyteen, epäluottamukseen ja konflikteihin" \ Muukalaisviha - viha jotakuta toista kohtaan - on yksi nationalismin napa. , sen toinen napa on etusijalla vain hänen. Syrjityn etnoksen nationalismi ilmaisee ennen kaikkea sen halun tehdä lopun alentuneesta asemastaan ​​2.

Etninen konflikti tulee ymmärtää yhteiskunnallisena tilanteena, jonka aiheuttaa intressien ja arvojen sekä eri etnisten ryhmien tavoitteiden yhteensopimattomuus yhden etnisen tilan tai etnisen ryhmän sisällä, ilmaistuna etnisen ryhmän haluna muuttaa asemaansa suhteet muihin etnisiin ryhmiin ja valtioon. "Etno-kansalliset konfliktit ovat järjestäytynyttä poliittista toimintaa, mellakoita, separatistisia toimia ja jopa sisällissotia, joissa vastakkainasettelu tapahtuu etnisen yhteisön linjaa pitkin" 3. Useimmiten sellaiset konfliktit syntyvät vähemmistön ja hallitsevan etnisen ryhmän välillä. hallitsee valtaa ja resursseja tilassa4.

Kansallisten konfliktien tunnusomaisia ​​piirteitä ovat kesto, kärjistyminen, katkeruus, halu saavuttaa nationalistisia tavoitteita hinnalla millä hyvänsä, tinkimättömyys, merkittävät inhimilliset ja aineelliset uhraukset, mikä vahvistaa selvästi arabien ja juutalaisten, kurdien ja turkkilaisten jne.

Etnisten ryhmien välisiä jännitteitä ja konflikteja ei synny itse etnisten ryhmien olemassaolon tosiasia, vaan ne poliittiset, sosioekonomiset ja historialliset olosuhteet ja olosuhteet, joissa ne elävät ja kehittyvät. Näissä olosuhteissa etnisten konfliktien pääasialliset syyt löytyvät. Siten etniset konfliktit voivat olla typologisia ja systematisoituja syistä ja tavoitteista riippuen.

Minkä tahansa etnisen konfliktin ytimessä on yleensä koko joukko syitä, joista voidaan erottaa tärkeimmät ja toissijaiset. Useimmiten etnisten konfliktien pääsyyt ovat aluekiistat, muuttoliikkeet ja siirtymät, historiallinen muisti, itsemääräämishalu, kamppailu aineellisista resursseista tai niiden uudelleenjaosta, kansallisen eliitin valtaa koskevat väitteet, etnisten ryhmien välinen kilpailu työnjaon ala jne.

Huolimatta etnisten konfliktien äärimmäisestä monimuotoisuudesta, joitakin yhteisiä syitä niiden esiintymiseen on nyt löydetty.

Yksi etnisten konfliktien pääsyistä on etnisten ryhmien keskinäiset aluevaatimukset toisilleen. Esimerkiksi "Neuvostoliiton federalismin kriisi, joka ilmeni väkivaltaisissa etnisissä konflikteissa 1980-luvun jälkipuoliskolla, erityisesti Kaukasuksella, johtui pääasiassa kiistanalaisista aluekysymyksistä ja mahdottomuudesta piirtää rajoja uudelleen etnisten kriteerien mukaan muutoin kuin väkivaltaisina. tarkoittaa" \ Tällaisia ​​konflikteja syntyy valtioiden välisellä, alueiden välisellä ja paikallisella tasolla. Esimerkiksi aluevaatimusten motiivit voivat olla erilaisia. - etnisten ryhmien historiallisen menneisyyden vuoksi, esimerkiksi jonkin etnisen ryhmän historiallisten, kulttuuristen, uskonnollisten ja muiden monumenttien läsnäolo tietyllä alueella; - olemassa olevien rajojen epämääräinen demarkaatio tai uusi rajaus etnisten ryhmien välillä, jos tällaisia ​​rajoja ei ole aiemmin ollut; - palata historialliseen kotimaahansa aiemmin karkotetun etnisen ryhmän (esimerkiksi ossetioiden ja ingušien, Krimin tataarien ja muiden Krimin kansojen välillä); - mielivaltainen rajojen muuttaminen. Meidän aikanamme yksittäisten etnisten ryhmien valtionsaantiprosessi kehittyy aktiivisesti, mikä väistämättä merkitsee vaatimuksia muiden etnisten ryhmien alueille tai osan muiden valtioiden alueista hylkäämistä. Ja koska kaikki suuret etniset ryhmät ovat pitkään olleet alueellisesti järjestäytyneitä ihmisyhteisöjä, kaikki toisen etnisen ryhmän alueelle tunkeutuminen nähdään yrityksenä sen olemassaoloon. Ja historiallinen tutkimus etnisten konfliktien syistä antaa meille mahdollisuuden päätellä, että aluekiistat ja väitteet ovat niistä tärkeimpiä.

Poliittisten konfliktien yleiset ominaisuudet

Nykyaikaiselle yhteiskunnallisen kehityksen ajanjaksolle on ominaista politiikan kasvava rooli. "Politiikka on sellainen ihmisten toiminta-alue, joka pohjimmiltaan läpäisee kaikki julkisen elämän osa-alueet", jolla on syvällinen vaikutus heidän toimintaansa laajassa mittakaavassa edellyttää poliittista lähestymistapaa, selkeän ja täsmällisen poliittisen linjan kehittämistä, koko yhteiskunnan ponnistelujen järjestäminen sen toteuttamiseksi.

Kaikista yhteiskunnan osa-alueista ehkä kyllästetyin erilaisilla konflikteilla on poliittinen ala, jossa vallitsee erilaisia ​​valtasuhteita, jotka ovat yli- ja alisteisia suhteita.

Yhteiskuntapoliittisessa mielessä yhteiskunnassa vallitsevien asemien kokonaisuus on liittoutumien ja konfliktien prosessi ja tulos kamppailussa valta-asemasta talouden, politiikan, kulttuurin jne. Poliittisen kentän syvyyksissä käyvä kamppailu on poliittinen konflikti vallan (dominanssin) vakiinnuttamiseksi valtasuhdejärjestelmässä, olemassa olevien valtarakenteiden säilyttämiseksi tai muuttamisesta niin yksittäisten valtioiden sisällä kuin kansainvälisellä tasolla.

Nykyaikaiset poliittiset suhteet ovat läpikäymässä merkittävää muutosta. Ei vain valtioiden rooli nykymaailmassa ole muuttunut, vaan myös aivan uusia valtioiden välisen vuorovaikutuksen alueita määritellään.

Pohtiessaan kysymystä modernin valtion roolista, R.F. Abdeev kirjoittaa, että "valtio uudessa sivilisaatiossa ei suinkaan ole kuolemassa". Päinvastoin, tämä monimutkainen itseorganisoituva järjestelmä parantaa rakennettaan entisestään” \ Nykyään valtio poliittisen järjestelmän peruselementtinä on vastuussa ihmisyhteisön koskemattomuuden ylläpitämisestä ja sen normaalin toiminnan varmistamisesta.

AT nykyaikaiset olosuhteet se suorittaa erilaisia ​​toimintoja. Se siis säätelee hallinnollisten rakenteiden, valvonta- ja tukahduttamiselinten avulla erilaisia ​​subjektien (persoonallisuudet, sosiaaliset ryhmät, maat, etniset ryhmät jne.) välisiä yhteyksiä ja vuorovaikutuksia jäsentäen sosiaalista tilaa siten, että entropiaprosessit yhteiskunnassa eivät ylitä tasoa, jonka jälkeen systeemiset ja rakenteelliset toimintahäiriöt alkavat ja sen hajoaminen tulee mahdolliseksi. Mutta valitettavasti sisäisten poliittisten konfliktien osuus, jotka ovat selvä osoitus sosiaalisten suhteiden kehityksen negatiivisesta kehityksestä, ei ole vähenemässä.

Kuten ranskalainen filosofi R. Aron totesi, konfliktit eivät ole vain valtioiden välisiä, vaan myös valtion sisäisiä. Yksilöt, ryhmät, kerrokset vastustavat toisiaan. Heidän suhteensa vahvuudella on aina ollut ja on ratkaiseva rooli.

Poliittinen konflikti ei ole muuta kuin "eräänlainen (ja tulos) kahden tai useamman osapuolen (ryhmien, valtioiden, yksilöiden) kilpailevasta vuorovaikutuksesta, jotka haastavat toisiaan vallan tai resurssien jaosta" 2. Konflikti on yksi mahdollisista vaihtoehdoista poliittisten subjektien vuorovaikutus.

Konfliktit, signalointi yhteiskunnalle ja viranomaisille olemassa olevista erimielisyyksistä, ristiriitaisuuksista, kansalaisten asemaeroista kannustavat toimiin, jotka voivat saada tilanteen hallintaan, voittaa poliittisessa prosessissa syntyneen jännityksen. Siksi vallan horjuminen ja yhteiskunnan hajoaminen eivät johdu konfliktien syntymisestä, vaan kyvyttömyydestä ratkaista poliittisia ristiriitoja tai jopa yksinkertaisesti alkeellista tietämättömyyttä näistä törmäyksistä.

Poliittisten konfliktien lähteet juontavat juurensa ihmisten aseman ja roolien eroihin poliittisessa elämässä, heidän tarpeidensa ja etujensa monimuotoisuudesta ja yhteensopimattomuudesta, kansalaisten kuulumisesta eri yhteiskuntaryhmiin ja heidän tietoisuudessaan (ns. -kutsutaan "identiteettikonfliktiksi") ja lopuksi eri arvoja ja uskomuksia omaavien ihmisten läsnäollessa.

Konfliktin todennäköisyys on paljon pienempi valtiossa, jossa kansalaiset ovat vakuuttuneita siitä, että turvallisuusvirastojen toiminta edistää heidän henkensä ja omaisuutensa parempaa suojaa. Konfliktin todennäköisyys kasvaa, kun merkittävä osa kansalaisista on vakuuttunut siitä, että turvallisuusjoukot eivät suojele heitä, vaan heitä käytetään hyväksi tai terrorisoidaan.

Poliittisten konfliktien typologia on hyvin monimuotoinen. "Tässä on vastakkainasettelu yksittäisten poliittisten hahmojen välillä ja vallan ja opposition välinen suhde tietyssä maassa, valtioiden väliset konfliktit ja vastakkainasettelu eri valtiojärjestelmien (tai yhdistelmien) välillä, jne. Jokainen lajike on tietysti erityinen, vaikka siinä on kaikille muille lajikkeille yhteisiä ominaisuuksia.

Yleisimmässä muodossa valtiotieteissä on tapana luokitella konfliktit seuraavilla perusteilla: - vyöhykkeiden ja niiden ilmenemisalueiden perusteella. Tässä määritellään ensinnäkin ulkoiset ja sisäiset poliittiset konfliktit, jotka puolestaan ​​jakautuvat useisiin erilaisiin kriiseihin ja ristiriitaisuuksiin; - normatiivisen sääntelynsä asteen ja luonteen mukaan. Tässä tapauksessa voidaan puhua (kokonaan tai osittain) institutionalisoiduista ja ei-institutionalisoiduista konflikteista (L. Koser), jotka kuvaavat ihmisten (instituutioiden) kykyä tai kyvyttömyyttä noudattaa voimassa olevia poliittisen pelin sääntöjä); - laadullisten ominaisuuksiensa mukaan, mikä kuvastaa ihmisten erilaista osallistumista riidan ratkaisemiseen, kriisien ja ristiriitojen voimakkuutta, niiden merkitystä poliittisten prosessien dynamiikassa jne. Tämän tyyppisistä konflikteista voidaan erottaa "syvästi" ja "matalasti juurtuneet" (ihmisten mielissä) konfliktit (J. Burton); ristiriidat "nollasumman kanssa" (jossa osapuolten kannat ovat vastakkaiset, ja siksi toisen voitto muuttuu toisen tappioksi) ja "ei-nollasumma" (jossa on ainakin yksi tapa löytää keskinäinen sopimus - P. Sharan); antagonistiset ja ei-antagonistiset konfliktit (K. Marx); - osapuolten julkisen kilpailun kannalta. Tässä on järkevää puhua avoimista (ilmaistuna eksplisiittisissä, ulospäin kiinteissä ristiriitaisten subjektien välisissä vuorovaikutusmuodoissa) ja suljetuista (latenteista) konflikteista, joissa hallitsevat varjotavat kiistaa valtansa subjektien toimesta.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

JOHDANTO

I. SOSIAALISTEN KONFLIKTTIEN TÄRKEIMMÄT NÄKÖKOHDAT

1.1 Ristiriitojen luokittelu

1.2 Konfliktien ominaisuudet

II. KONFLIKTIA MODERNISSA YHTEISKUNTASSA

2.1 Sosiopoliittisen alan konfliktit

2.2 Sosioekonomisen alan konfliktit

2.3 Konfliktit etnisten, etnisten suhteiden alalla

PÄÄTELMÄ

LUETTELO KÄYTETYT LÄHTEET

JOHDANTO

Merkityksellisyys. Tähän mennessä konfliktien tutkimukseen liittyvällä ongelmalla on oikeus olla olemassa. Ei vain ammattipsykologit ja sosiologit, vaan myös poliitikot, johtajat, opettajat, sosiaalityöntekijät, sanalla sanoen kaikki ne, jotka käytännön toiminnassaan liittyvät ihmisten välisen vuorovaikutuksen ongelmiin, ovat erittäin kiinnostuneita syntyvistä ja tehokkaista ongelmista. konfliktien ratkaiseminen, neuvottelut ja sopimuksen etsiminen. Tämä jatkuvasti lisääntyvä kiinnostus johtuu suurelta osin lisääntyneestä jännitteestä sosiaalisen vuorovaikutuksen eri osa-alueilla, sillä eri julkisten rakenteiden ja yksilöiden konkreettista apua tarvitaan kipeästi konfliktien ratkaisemisessa.

Yhteiskuntamme ei ollut valmistautunut tähän vaikea tilanne. Suuntautuminen "konfliktittomaan" kehitykseen teki konfliktikysymyksen toivottomaksi. Tämä ei johtanut pelkästään sen tosiasialliseen syrjäytymiseen sen alalta tieteellinen tutkimus mutta myös siihen, että yhteiskunnassa ei ole muodostunut mekanismeja konfliktien käsittelyyn. Yritykset kopioida ulkomaisten konfliktologien kokemuksia varsinkin sosiaalisten ja teollisten ongelmien alalla, joita ei ole suunniteltu yleiseen käyttöön missään sosiokulttuurisissa olosuhteissa, osoittautuvat huonoiksi.

Jossain määrin tämä ristiriita - tietoisuus tieteellisen ymmärryksen ja käytännön työskentelyn tarpeesta konfliktien kanssa ja valmistautumattomuus siihen pätee myös psykologeihin. Samaan aikaan konfliktiongelma on perustavanlaatuinen psykologinen tiede. Monissa teoreettisissa lähestymistavoissa psykologiset konfliktit, niiden luonne ja sisältö muodostuvat persoonallisuuden selittävien mallien perustaksi. Ihmisen kokemat ristiriidat, konfliktit, kriisit ovat persoonallisuuden kehityksen lähde, määräävät sen elämää rakentavan tai tuhoavan skenaarion. Heillä ei ole pienempi rooli sosiaalisessa elämässä, sekä hänen ihmissuhteissaan että ryhmien välisessä vuorovaikutuksessa. Siten konfliktiongelma kulkee psykologisen tiedon eri osa-alueiden läpi. Ei tarvitse puhua käytännön kiinnostuksesta, joka liittyy konfliktien kanssa työskentelemiseen.

Valvontatyön kohteena ovat konfliktit yhteiskunnassa.

Tämän työn aiheena ovat sosiaalisten konfliktien ja konfliktien pääasialliset näkökohdat modernissa yhteiskunnassa.

Tarkoitus: tutkia konfliktin rakennetta.

Tästä tavoitteesta seuraa seuraavat tehtävät:

1. Tutki kirjallisia lähteitä

2. Harkitse konfliktien luokittelua ja niiden ominaisuuksia.

Kurssityön kirjoittamiseen käytettiin yleistä tieteellistä menetelmää, jonka avulla voit tutkia sosiaalisten konfliktien päänäkökohtia konkreettisen historiallisen ja sosiaalisen käytännön kehittämisessä.

minäSOSIAALISTEN KONFLIKTTIEN TÄRKEIMMÄT NÄKÖKOHDAT

1.1 Konfliktien luokittelu

Yhteiskunnan sosiaalinen heterogeenisuus, erot tulotasoissa, vallassa, arvovallassa jne. johtaa usein konfliktiin. Konfliktit ovat olennainen osa sosiaalista elämää. Tämä saa sosiologit kiinnittämään huomiota konfliktien tutkimukseen.

Konflikti on vastustajien tai vuorovaikutuksen kohteiden vastakkaisten tavoitteiden, näkemysten, mielipiteiden ja näkemysten yhteentörmäys. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. - M.: Center, 1996., s. 117. Englantilainen sosiologi E. Gidens määritteli konfliktille seuraavan määritelmän: "Konfliktilla tarkoitan todellista taistelua aktiivisten ihmisten tai ryhmien välillä riippumatta siitä, mikä tämän taistelun alkuperä on, sen menetelmistä ja keinoista, joita kukin osapuoli on mobilisoinut. .” Konfliktit ovat kaikkialla vallitseva ilmiö. Jokainen yhteiskunta, jokainen sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen yhteisö on alttiina konflikteille tavalla tai toisella. Tämän ilmiön laaja leviäminen ja yhteiskunnan ja tiedemiesten lisääntynyt huomio siihen vaikuttivat erityisen sosiologisen tiedon haaran - konfliktologian - syntymiseen. Konfliktit luokitellaan niiden rakenteen ja tutkimusalueiden mukaan.

sosiaalinen konflikti on erikoislaatuinen yhteiskunnallisten voimien vuorovaikutus, jossa toisen osapuolen toiminta toisen vastustuksen kanssa tekee mahdottomaksi toteuttaa sen tavoitteita ja etuja.

Konfliktin pääaiheet ovat suuret sosiaaliset ryhmät. Merkittävä konfliktologi R. Dorendorf viittaa konfliktin aiheisiin kolmenlaisia ​​sosiaalisia ryhmiä.

1) Ensisijaiset ryhmät - konfliktin suorat osallistujat. Jotka ovat vuorovaikutuksessa objektiivisesti tai subjektiivisesti yhteensopimattomien tavoitteiden saavuttamisen suhteen.

2) Toissijaiset ryhmät - eivät yleensä ole suoraan mukana konfliktissa. Mutta ne edistävät konfliktia. Pahenemisvaiheessa niistä voi tulla ensisijainen puoli.

3) Kolmannet voimat ovat kiinnostuneita konfliktin ratkaisemisesta.

Konfliktin aihe on tärkein ristiriita, jonka vuoksi ja jonka ratkaisemiseksi subjektit joutuvat vastakkainasettelua.

Konfliktologia on kehittänyt kaksi mallia konfliktin kuvaamiseksi: menettelyllisen ja rakenteellisen. Proseduurimalli keskittyy konfliktin dynamiikkaan, konfliktitilanteen syntymiseen, konfliktin siirtymiseen vaiheesta toiseen, konfliktin käyttäytymisen muotoihin ja konfliktin lopputulokseen. Rakennemallissa painopiste siirtyy konfliktin taustalla olevien ja sen dynamiikan määräävien olosuhteiden analysointiin. Tämän mallin päätarkoituksena on määrittää konfliktikäyttäytymiseen vaikuttavat parametrit ja tämän käyttäytymisen muotojen määrittely.

Konfliktien osallistujien "voiman" käsitteeseen kiinnitetään paljon huomiota. Vahvuus on vastustajan kyky toteuttaa tavoitteensa vastoin vuorovaikutuskumppanin tahtoa. Se sisältää useita heterogeenisiä komponentteja:

Fyysinen voima, mukaan lukien tekniset keinot, joita käytetään väkivallan välineenä;

Tietoisesti sivistynyt voimankäytön muoto, joka vaatii tosiasioiden, tilastotietojen keräämistä, asiakirjojen analysointia, asiantuntijatutkimusmateriaalin tutkimista, jotta varmistetaan täydelliset tiedot konfliktin olemuksesta, vastustajasta, jotta voidaan kehittää käyttäytymisstrategia ja -taktiikat, käytä vastustajaa halveksivaa materiaalia jne.;

Sosiaalinen asema ilmaistuna yhteiskunnallisesti tunnustetuilla indikaattoreilla (tulot, vallan taso, arvovalta jne.);

Muut resurssit - raha, alue, aikaraja, kannattajien määrä jne. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. - M.: UNITI, 1999.

Konfliktikäyttäytymisvaiheelle on ominaista konfliktien osallistujien voiman maksimaalinen käyttö, kaikkien heidän käytettävissään olevien resurssien käyttö.

Tärkeä vaikutus konfliktisuhteiden kehittymiseen on ympäröivällä sosiaalisella ympäristöllä, joka määrittää olosuhteet, joissa konfliktiprosessit tapahtuvat. Ympäristö voi toimia joko ulkoisen tuen lähteenä konfliktin osallistujille, pelotteena tai neutraalina tekijänä.

Kaikki konfliktit voidaan luokitella erimielisyyksien mukaan seuraavasti.

1. Henkilökohtainen konflikti. Tämä vyöhyke sisältää konflikteja, jotka tapahtuvat persoonallisuuden sisällä, yksilöllisen tietoisuuden tasolla. Tällaiset konfliktit voivat liittyä esimerkiksi liialliseen riippuvuuteen tai roolijännitykseen. Tämä on puhtaasti psykologinen konflikti, mutta se voi olla katalysaattori ryhmäjännitteen syntymiselle, jos yksilö etsii sisäisen konfliktinsa syytä ryhmän jäsenten kesken.

2. Ihmisten välinen konflikti. Tämä vyöhyke sisältää erimielisyydet kahden tai useamman saman ryhmän tai ryhmien jäsenen välillä.

3. Ryhmien välinen konflikti: Tietty joukko yksilöitä, jotka muodostavat ryhmän (eli yhteiseen koordinoituun toimintaan kykenevän sosiaalisen yhteisön) joutuvat ristiriitaan toisen ryhmän kanssa, johon ei kuulu ensimmäiseen ryhmään kuuluvia yksilöitä. Tämä on yleisin konfliktityyppi, koska yksilöt, jotka alkavat vaikuttaa muihin, yrittävät yleensä houkutella kannattajia itselleen, muodostavat ryhmän, joka helpottaa toimia konfliktissa.

4. Omistusristiriita. Tapahtuu yksilöiden kaksoisjäsenyydestä esimerkiksi silloin, kun he muodostavat ryhmän toisessa, suuremmassa ryhmässä tai kun yksilö on samanaikaisesti kahdessa kilpailevassa ryhmässä, jotka ajavat samaa päämäärää.

5. Ristiriita ulkoisen ympäristön kanssa. Ryhmän muodostavat yksilöt ovat ulkopuolisten (ensisijaisesti kulttuuristen, hallinnollisten ja taloudellisten normien ja määräysten) paineen alaisena. Usein ne joutuvat ristiriitaan näitä normeja ja määräyksiä tukevien instituutioiden kanssa.

Sisäisen sisällön mukaan sosiaaliset konfliktit jaetaan rationaalisiin ja tunneperäisiin. Rationaalisia konflikteja ovat sellaiset konfliktit, jotka kattavat järkevän, liiketoiminnallisen yhteistyön, resurssien uudelleenjaon sekä johtamis- tai yhteiskuntarakenteen parantamisen. Rationaalisia konflikteja kohdataan myös kulttuurin alalla, kun ihmiset yrittävät vapautua vanhentuneista, tarpeettomista muodoista, tavoista ja uskomuksista. Rationaalisiin konflikteihin osallistuvat eivät pääsääntöisesti mene henkilökohtaiselle tasolle eivätkä muodosta mielessään vihollisen kuvaa. Vastustajan kunnioittaminen, hänen oikeutensa tunnustaminen tiettyyn määrään totuutta - nämä ovat rationaalisen konfliktin tunnusomaisia ​​piirteitä. Tällaiset konfliktit eivät ole teräviä, pitkittyneitä, koska molemmat osapuolet pyrkivät periaatteessa samaan päämäärään - parantaa suhteita, normeja, käyttäytymismalleja ja oikeudenmukaista arvojen jakautumista. Osapuolet pääsevät sopimukseen, ja heti kun turhauttava este on poistettu, konflikti ratkaistaan ​​Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Konfliktivuorovaikutusten, yhteenottojen aikana sen osallistujien aggressio siirtyy kuitenkin usein konfliktin syystä yksilöön. Tässä tapauksessa konfliktin alkuperäinen syy yksinkertaisesti unohdetaan ja osallistujat toimivat henkilökohtaisen vihamielisyyden perusteella. Tällaista konfliktia kutsutaan tunneperäiseksi. Emotionaalisen konfliktin ilmaantumisen jälkeen negatiiviset stereotypiat ilmestyvät siihen osallistuvien ihmisten mieliin.

Tunnekonfliktin kehittyminen on arvaamatonta, ja suurimmassa osassa tapauksista ne ovat hallitsemattomia. Useimmiten tällainen konflikti pysähtyy uusien ihmisten tai jopa uusien sukupolvien ilmestymisen jälkeen tilanteeseen. Mutta jotkut konfliktit (esimerkiksi kansalliset, uskonnolliset) voivat välittää tunteellinen tunnelma ja muut sukupolvet. Tässä tapauksessa konflikti jatkuu melko pitkään.

1.2 Konfliktin ominaisuudet

Huolimatta lukuisista konfliktivuorovaikutuksista sosiaalisessa elämässä, niillä kaikilla on useita yleispiirteet, yleiset piirteet, jonka tutkiminen mahdollistaa konfliktien pääparametrien luokittelun sekä niiden voimakkuuteen vaikuttavien tekijöiden tunnistamisen. Kaikille konflikteille on tunnusomaista neljä pääparametria: konfliktin syyt, konfliktin vakavuus, kesto ja seuraukset. Nämä ominaisuudet huomioon ottaen on mahdollista määrittää ristiriitojen yhtäläisyydet ja erot sekä niiden kulun piirteet.

1. Ristiriitojen syyt

Konfliktin luonteen käsitteen määrittely ja myöhempi sen syiden analysointi on tärkeää konfliktivuorovaikutusten tutkimuksessa, koska syy on se kohta, jonka ympärille konfliktitilanne kehittyy. Konfliktin varhaisessa diagnosoinnissa pyritään ensisijaisesti löytämään sen todellinen syy, mikä mahdollistaa sosiaalisen hallinnan sosiaalisten ryhmien käyttäytymiseen konfliktia edeltävässä vaiheessa.

2. Sosiaalisen konfliktin seuraukset

Konfliktit toisaalta tuhoavat yhteiskunnallisia rakenteita, johtavat merkittäviin kohtuuttomiin resurssien kulutukseen, ja toisaalta ne ovat mekanismi, joka edistää monien ongelmien ratkaisua, yhdistää ryhmiä ja lopulta toimii yhtenä keinona. saavuttaakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden. Ihmisten epäselvyys konfliktien seurauksista on johtanut siihen, että konfliktiteoriaan osallistuvat sosiologit eivät ole päässeet yhteiseen näkemykseen siitä, ovatko konfliktit hyödyllisiä vai haitallisia yhteiskunnalle.

Niinpä monet uskovat, että yhteiskunta ja sen yksittäiset elementit kehittyvät evolutionaaristen muutosten seurauksena, ts. jatkuvan parantamisen ja elinkelpoisempien sosiaalisten rakenteiden syntymisen aikana, jotka perustuvat kokemuksen, tiedon, kulttuuristen mallien ja tuotannon kehitykseen, ja viittaavat siksi siihen, että sosiaalinen konflikti voi olla vain negatiivista, tuhoisaa ja tuhoisaa.

Toinen tiedemiesryhmä tunnistaa minkä tahansa konfliktin rakentavan, hyödyllisen sisällön, koska konfliktien seurauksena ilmaantuu uusia laadullisia varmuutta. Tämän näkemyksen kannattajien mukaan mikä tahansa sosiaalisen maailman rajallinen esine kantaa syntymästään lähtien omaa negaatiotaan tai omaa kuolemaansa. Tietyn rajan tai mittasuhteen saavuttaessa, kvantitatiivisen kasvun seurauksena, negatiivinen ristiriita joutuu ristiriitaan tietyn kohteen oleellisten ominaisuuksien kanssa, minkä yhteydessä muodostuu uusi laadullinen varmuus.

Konfliktin rakentavat ja tuhoavat tavat riippuvat sen kohteen ominaisuuksista: koosta, jäykkyydestä, keskittämisestä, suhteesta muihin ongelmiin, tietoisuuden tasosta. Konflikti kärjistyy, jos:

Kilpailevat ryhmät kasvavat;

Se on ristiriita periaatteista, oikeuksista tai persoonallisuuksista;

Konfliktin ratkaiseminen muodostaa merkityksellisen ennakkotapauksen;

Konflikti nähdään voitto-tappiona;

Osapuolten näkemykset ja edut eivät liity toisiinsa;

Konflikti on huonosti määritelty, epäspesifinen, epämääräinen.

Erityinen seuraus konfliktista voi olla ryhmävuorovaikutuksen vahvistuminen. Koska intressit ja näkemykset ryhmän sisällä muuttuvat ajoittain, tarvitaan uusia johtajia, uusia politiikkoja, uusia ryhmän sisäisiä normeja. Konfliktin seurauksena uutta johtajuutta, uutta politiikkaa ja uusia normeja voidaan nopeasti ottaa käyttöön. Konflikti voi olla ainoa tie ulos jännittyneestä tilanteesta.

3. Konfliktinratkaisu

Ulkoinen merkki konfliktin ratkaisemisesta voi olla tapahtuman loppu. Se on valmistuminen, ei väliaikainen keskeytys. Tämä tarkoittaa, että konfliktin osapuolten välinen konfliktivuorovaikutus päättyy. Tapauksen poistaminen, lopettaminen on välttämätön, mutta ei riittävä ehto konfliktin ratkaisemiselle. Usein aktiivisen konfliktivuorovaikutuksen lopetettuaan ihmiset kokevat edelleen turhauttavaa tilaa, etsivät sen syitä. Tässä tapauksessa konflikti leimahtaa uudelleen.

Sosiaalisen konfliktin ratkaiseminen on mahdollista vain konfliktitilanteen muuttuessa. Tämä muutos voi esiintyä monessa muodossa. Mutta tehokkain muutos konfliktitilanteessa, joka mahdollistaa konfliktin sammumisen, katsotaan konfliktin syyn poistamiseksi. Järkevässä konfliktissa syyn poistaminen johtaa väistämättä sen ratkaisemiseen, mutta emotionaalisen konfliktin kannalta tärkeimpänä hetkenä konfliktitilanteen muuttamisessa tulisi pitää kilpailijoiden asenteiden muutosta toisiinsa nähden.

Sosiaalinen konflikti on myös mahdollista ratkaista muuttamalla toisen osapuolen vaatimuksia: vastustaja tekee myönnytyksiä ja muuttaa käyttäytymisensä tavoitteita konfliktissa.

Yhteiskunnallinen konflikti voidaan ratkaista myös osapuolten resurssien ehtymisen tai kolmannen voiman väliintulon seurauksena, joka saa aikaan ylivoimaisen ylivallan jommassakummassa osapuolessa, ja lopulta seurauksena, että osapuolten resurssit häviävät kokonaan. kilpailija. Kaikissa näissä tapauksissa konfliktitilanteessa tapahtuu varmasti muutos.. Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Nykyaikainen konfliktologia on muotoillut ehdot, joilla sosiaalisten konfliktien onnistunut ratkaiseminen on mahdollista. Yksi tärkeimmistä ehdoista on sen syiden oikea-aikainen ja tarkka analyysi. Ja tähän sisältyy objektiivisesti olemassa olevien ristiriitojen, etujen ja tavoitteiden tunnistaminen. Tästä näkökulmasta tehty analyysi mahdollistaa konfliktitilanteen "bisnesalueen" hahmottamisen. Toinen, yhtä tärkeä edellytys, on molemminpuolinen etu ristiriitojen voittamiseksi kunkin osapuolen etujen vastavuoroisen tunnustamisen perusteella. Tätä varten konfliktin osapuolten on pyrittävä vapautumaan vihamielisyydestä ja epäluottamuksesta toisiaan kohtaan. Sellaisen tilan saavuttaminen on mahdollista kullekin ryhmälle laajemminkin merkityksellisen tavoitteen pohjalta. Kolmas, välttämätön edellytys on yhteinen etsiminen keinoista voittaa konflikti. Täällä on mahdollista käyttää koko arsenaalia keinoja ja menetelmiä: osapuolten suoraa vuoropuhelua, neuvotteluja kolmannen osapuolen kanssa jne.

1) neuvotteluissa on asetettava etusijalle sisällöllisistä asioista keskusteleminen;

2) osapuolten on pyrittävä lievittämään psykologisia ja sosiaalisia jännitteitä;

3) osapuolten on osoitettava keskinäistä kunnioitusta toisiaan kohtaan;

4) neuvottelijoiden tulee pyrkiä kääntämään konfliktitilanteen merkittävä ja piilotettu osa avoimeksi, paljastaen julkisesti ja vakuuttavasti toistensa kannat ja luomalla tietoisesti julkisen tasa-arvoisen näkemystenvaihdon ilmapiirin.

II. KONFLIKTIA MODERNISSA YHTEISKUNTASSA

Nykyaikaisissa olosuhteissa pohjimmiltaan jokainen julkisen elämän osa-alue synnyttää omia erityistyyppejä sosiaalisiin konflikteihinsa. Siksi voimme puhua poliittisista, kansallis-etnisistä, taloudellisista, kulttuurisista ja muun tyyppisistä konflikteista.

Yhteiskunnallisten konfliktien luonne on pitkään liitetty sen siirtymätilaan ja ristiriitoihin, jotka ovat taustalla uusissa olosuhteissa uudessa Venäjän valtiossa ja yhteiskunnassa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Vaikka joissakin niistä (esimerkiksi etnisistä) löytyy myös totalitaariseen menneisyyteen ulottuvia ”jäännösristiriitoja”, nekin ovat saaneet pääimpulssinsa siirtymisprosesseista markkinoille ja markkinasuhteisiin.

Venäjän konfliktitilanteen syvät juuret voidaan jäljittää ennen kaikkea suurten sosiaalisten ryhmien - relevanttien etujen subjektien - epätasa-arvosuhteen kautta. Uusien yhteiskuntaryhmien intensiivinen muodostuminen, ensisijaisesti omistajien ja yrittäjien luokka, "uudet venäläiset", jotka loivat omia poliittisia organisaatioitaan, entisen nomenklatuurin lujittaminen uudelle pohjalle ja vastaavan poliittisen ja hallitsevan eliitin muodostuminen, jne., siitä tuli perusta monien konfliktien syntymiselle. Yhteiskunnassa on uusi sosiaalinen ristiriita markkinasuhteita hallitsevien uusien todellisten omistajien eri ryhmiä edustavan eliitin ja valtavan kansanjoukon välillä, joka on irrotettu omaisuudesta yksityistämisen aikana ja itse vallasta yksityistämisen aikana. poliittinen taistelu vallasta.

Konfliktit Venäjällä ovat erityisen akuutteja, ja niissä käytetään usein väkivaltaa ja niin edelleen. Eikä kyse ole vain sääntelyn institutionaalisen perustan puutteesta ja tehtyjen päätösten legitimiteetistä. Venäjällä on historiallisesti vakiinnuttanut asemansa "konfrontoiva poliittinen kulttuuri", joka kantaa suvaitsemattomuutta toisinajattelijoita ja eri tavalla toimivia kohtaan. Totalitaarinen ideologia ja kaavat "joka ei ole puolellamme on meitä vastaan", "jos vihollinen ei antaudu, hänet tuhotaan" ja muut ovat juurtuneet syvälle jokapäiväiseen tietoisuuteen. Sellainen poliittinen "kulttuuri" näyttää toistuvan yhteiskunnan, valtion vallan erilaisissa rakenteissa ja instituutioissa, mikä ei ainoastaan ​​vaikeuta, vaan joskus jopa tekee mahdottomaksi siirtymisen vastakkainasettelusta vuoropuheluun.

Sosiaalinen konflikti Venäjän siirtymäyhteiskunnassa oli seuraus ja käytännön ilmentymä sellaisesta sosiaalisten ristiriitojen pahenemisesta sen syventyessä sen kriisitilanteessa, joka johtaa erilaisten poliittisten ja sosiaalisten voimien ja yhteisöjen - luokkien, demografisten ja ammatillisten - yhteentörmäykseen. ryhmät, kansakunnat, etniset ryhmät ja etniset ryhmät, liikkeet jne. - näiden yhteisöjen ja voimien muodostavien yksilöiden tietoisuuden perusteella, heidän etujensa, tavoitteidensa ja sosiaalisten asemiensa vastakkainasettelu heidän vastakkainasettelussaan toisen puolen kanssa. Kriisin ja talouden taantuman, rehottavan inflaation olosuhteissa objektiiviset vastakohdat kehittyvät nopeasti subjektiivisiksi vastakkainasetteluiksi. Vastakohtien kehittymisen aikana konfliktiksi amorfiset kvasiryhmät, joita yhdistää oletettu yhteisten yhteiskunnallisten asemien pohjalta syntyvä etujen yhtenäisyys, muuttuvat eturyhmiksi, joilla on tietoisia tavoitteita ja muotoiltuja ohjelmia Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Sosiaaliset konfliktit Venäjällä ovat yleensä emotionaalisesti vahvasti väritettyjä, ne sisältävät paljon irrationaalista (erityisesti etnisissä konflikteissa), kaukaa haettua yksilön käsityksissä omista eduistaan ​​vastakohtana toisen puolen etuihin. Mutta nämä esitykset muodostavat todellisuuden, ne liikuttavat ja pahentavat konfliktia. Joka tapauksessa ne todella ilmaisevat, joskaan ei aina selvästi, täydellisesti, vaikkakin epämuodostuneena, tämän konfliktin taustalla olevien sosiaalisten ristiriitojen olemuksen, pääpiirteet.

Lopuksi Venäjän konflikteja kutsutaan sosiaalisiksi, vaikka ne muodostuvat yhteiskunnan eri aloilla ja niitä kutsutaan yleensä poliittisiksi, sosioekonomisiksi, henkisiksi, kansallisiksi jne. Laajassa, yleisteoreettisessa mielessä ne kaikki kuuluvat sosiaalisten konfliktien luokkaan, jolla tarkoitetaan yleensä kaikenlaista kamppailua ja vastakkainasettelua yhteisöjen ja yhteiskunnallisten voimien, ihmisryhmien välillä, jos niillä on yhteiskunnallisesti merkittäviä päämääriä. On tärkeää, että konfliktiin osallistuvat henkilöt eivät ilmaise puhtaasti henkilökohtaisia ​​tavoitteitaan, etujaan ja arvojaan, vaan toimivat suuren sosiaalisen ryhmän tyypillisinä edustajina. Muuten konflikti ei olisi sosiaalinen, vaan sosiopsykologinen, ihmisten välinen, yksilöllinen.

2.1 Konfliktit yhteiskuntapoliittisella alalla

Poliittisen vallan ongelma venäläisen yhteiskunnan konflikteissa näkyy kolmessa sen tärkeässä osassa. Ensinnäkin nämä ovat konflikteja itse vallan alueella, erilaisten poliittisten voimien ja ryhmien vastakkainasettelua todellisten valtavipujen hallussapidosta. Toiseksi vallan rooli muiden yhteiskunnan alojen konflikteissa on poikkeuksellisen suuri, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat suoraan tai välillisesti tämän vallan olemassaolon ja toiminnan perusteisiin. Lopuksi, kolmanneksi, valtiovalta toimii monissa tapauksissa välittäjänä, välimiehenä.

Poliittiset konfliktit ja taistelu vallasta ovat yleensä melko normaaleja minkä tahansa yhteiskunnan elämässä. Johtajilla, puolueilla, liikkeillä on omat ohjelmansa, omat näkemyksensä ulospääsystä kriisistä ja venäläisen yhteiskunnan uudistumisesta. Mutta he eivät voi toteuttaa niitä niin kauan kuin he ovat vallan ulkopuolella. Suurten ryhmien ja liikkeiden tarpeet, intressit, tavoitteet ja vaatimukset voidaan toteuttaa ensisijaisesti valtaa käyttämällä. Siksi Venäjän vallasta ja poliittisista instituutioista on tullut akuuttien konfliktien areena. Tässä ei voi olla eri mieltä R. Dahrendorfin näkemyksestä, joka väitti, että sosiaalisten konfliktien pääkysymys on se, kuka ja miten hallitsee resursseja, kenen käsissä on valta, joka on joukko sosiaalisia asentoja, joiden avulla yksi ihmisryhmä voi työskennellä muita ryhmiä.

Tärkeimmät konfliktit valtapiirissä Venäjällä näkyvät seuraavasti: konfliktit lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisen vallan välillä eri tasoilla; parlamenttien sisäiset konfliktit valtionduuman ja liittoneuvoston välillä ja niiden sisällä; konfliktit poliittisten puolueiden ja eri ideologisia ja poliittisia asenteita noudattavien liikkeiden välillä; ristiriidat hallintokoneiston eri osien ja muiden välillä. Kaikki nämä konfliktit voivat joko kehittyä rauhallisesti, ulospäin tasoittuina, tai ne voivat leimahtaa, leimahtaa erityisellä voimalla, olla rajuja taisteluita. Kiivaan valtataistelun potentiaalinen lähde, joka pystyy antamaan uusia muotoja edellä mainituille valtapiirin konflikteille, ovat uusien yhteiskuntaryhmien väitteet sosiopoliittisesta valta-asemasta tai yksinkertaisesti puolustamisesta poliittisessa elämässä. Nykyään nämä yhteiskuntaryhmät puhuvat yhä äänekkäämmin vaatimuksistaan ​​paitsi aineellisten hyödykkeiden hallussapidosta, myös monopolivallasta, haastaen näin Mastenbrook W. nomenklaturan, joka edelleen pitää valtaa käsissään.. Konfliktinhallinta ja organisaatiokehitys. - M.: Infr-M, 1996.

Näitä ja mahdollisesti muitakin vallanpitäjiä voitaisiin pitää normina kriisiyhteiskunnassa, jos ne kehittyisivät institutionaalisesti ja legitiimisti. Vastakkainasettelun luonne ja taistelun aikana käytetyt menetelmät puhuvat kahden vastakkaisen suuntauksen objektiivisesta törmäyksestä: toisaalta yhteiskunnan tarpeista vauhdittaa demokraattisia perusteita ja periaatteita, luoda demokraattista poliittista kulttuuria ja kunnioittaa. kansalaisten lait jne. toisaalta pyrkiessään asettamaan säilyttäen samalla demokratian ulkoiset ominaisuudet ja vallanjaon vaikutelman. Toisen suuntauksen nopea kehitys osoittaa, että todelliset poliittiset voimat yhteiskunnassa ovat heikkoja ja kykenevät suojaamaan tehokkaasti ensimmäisen suuntauksen toimintaa. Syys-lokakuussa 1993 kahden vallan - toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan - välisessä taistelussa ratkaistiin eri kysymys - kenen käsiin todellisen vallan kaikki täyteys keskittyisi? Toimeenpanovalta voitti.

Tosiasia on, että kamppailu oli luonteeltaan elitististä, huippuluokkaa, ja konflikti eliitin (nomenklatuurin eri ryhmien ja sitä lähellä olevien ryhmien) välillä edustus- ja lainsäädäntövallan ylemmissä ryhmissä ei ratkaistu kompromissin, vaan voimaa, jonka käyttöön liittyi aseellisia yhteenottoja ja verenvuodatusta.

Uusi todellisuus on syntynyt, jota voidaan tarkastella kahdella tasolla. Yksi niistä on se, että varsinkin talouden alalla mittavat uudistukset voidaan toteuttaa vain silloin, kun toimeenpanovallan kädet ovat suhteellisen vapaat. Toisaalta hallitsematon toimeenpanovalta voi valita tuhoisan suunnan, jota on erittäin vaikea tai mahdoton korjata näissä olosuhteissa. Siksi on erittäin tärkeää ottaa olemassa olevaan järjestelmään korjaava mekanismi, joka voi vaikuttaa mahdollisen poliittisen kriisin vakavuuden ja uuden konfliktin puhkeamisen todennäköisyyteen. Käytäntö osoittaa, että vallan autoritaarinen luonne vahvistuu jatkuvasti, voimakkaiden menetelmien ja argumenttien käyttö suhteissa vastustajiin. Näissä olosuhteissa toimeenpanovallan vetoomuksia suostumukseen ja yhteistyöhön, jopa joitain käytännön askelia tähän suuntaan, ei voida pitää vain haluna legitimoida henkilökohtaisen vallan järjestelmä.

Toimeenpanovalta toteuttaa enenevässä määrin politiikkaa, joka perustuu lähinnä sen tilanteen ymmärtämiseen ja itsensä säilyttämisen nimissä.

Sosiologiset tutkimukset osoittavat, että ihmisten massojen vieraantumista valtion instituutiot, epäluottamus viranomaisia ​​kohtaan tuli yhtä merkittäväksi kuin "perestroikan" aattona. Ja tämä suuntaus on progressiivinen. Vuoden 1994 loppuun mennessä eri lähteiden mukaan 4-6 % venäläisistä luotti poliittisiin puolueisiin, 10-12 % parlamenttiin ja 14-18 % presidenttiin. Vain joka kuudes vastaaja uskoi perustuslaillisiin takeisiin. Nämä tiedot vastaavat myös kriisitilanteeseen vastaajien mielestä syyllisiä arvioita. Pääsyyllisiä ovat hallitus (73 % vastaajista), uudistusten alullepanijat, mafia, Neuvostoliiton romahtaminen (kukin 60 %), presidentti Jeltsin (64 %) ja paikallisviranomaiset (59 %). Heitä seuraavat tiiviisti kommunistit (41 %), liikemiehet (38 %) ja juutalaiset (8 %). Eli epäluottamus viranomaisia ​​kohtaan ei ole vain korkea, vaan se ylittää jo sekä aiempien viranomaisten vastuun että yleisen tietoisuuden perinteisten "vihollisten" stereotypiat.

Mielipidemittaukset osoittivat myös kansallis-isänmaallisten, šovinististen ja monarkististen tunteiden kasvua. Esimerkiksi koko vuoden 1994 ajan monarkistinen mieliala kasvoi johdonmukaisesti: jos keväällä vain 9% näki ihmelääkettä monarkian palauttamisessa, niin alkusyksystä 18% Venäjän aikuisväestöstä piti sitä toivottavana. Nykyään noin joka kymmenes vastaaja on valmis asettamaan armeijan Grishin N.V:n valtion johtoon. Konfliktin psykologia Pietari, 2000.

2.2 Konfliktit sosioekonomisella alalla

Sosioekonomiset konfliktit Venäjällä erottuvat erityisistä ilmenemismuodoistaan ​​ja erityisistä syistä niiden muodostumiseen. Lännen sosiaalisissa konflikteissa hyvinvointijärjestelmän ja työvoimajärjestelmän välinen ristiriita näkyy perinteisesti. Näissä konflikteissa toimijoita ovat ennen kaikkea hallituksen välittämät yrittäjät ja ammattiliitot, jotka viime kädessä tekevät päätökset osapuolten edut huomioiden.

Kaivostyöläisten, maa-, lento-, rautatie- ja merikuljetusten, kalastuksen jne. voimakkaat lakkoliikkeet ovat osoittaneet, että maassamme taistelun jakautuminen ei ole "työläiset - yrittäjät" -linjaa, vaan "työvoimaa" kollektiivit – hallitus”. Vuodesta 1992 lähtien, vaikka vaatimukset korkeammista palkoista, elintasosta ja palkkarästien poistamisesta vallitsisivat, lakkoilijoiden vaatimukset yrityksen omaisuuden puolustamisesta kasvoivat tasaisesti.

Tietenkin on monia muita piirteitä, mutta ne eivät määritä tämän alueen konfliktien pääsisältöä. Esimerkiksi jotkut konfliktit ovat luonteeltaan "toissijaisia", ts. Niiden pääasiallinen syy on se, että hallitus ja asianomaiset hallintoelimet eivät noudata aiemmin allekirjoitettuja ja saavutettuja sopimuksia. Joukkokonfliktit liittyvät myös siihen, että työriitojen ratkaisemiselle ei ole selkeää lainsäädäntöperustaa ja monet ongelmat voidaan ratkaista jo konfliktin alkuvaiheessa.

Venäjän kriisiyhteiskunnan sosioekonomisella alueella esiin nousevien konfliktien pääsisältö liittyy sellaisten markkinasuhteiden muodostumiseen, joissa ennennäkemätön epätasa-arvo muodostaa alun perin konfliktisuhteisiin tuomittujen yhteiskunnallisten voimien kaksinapaisuuden. Koska omaisuus on keskittynyt eliitin, ensisijaisesti nomenklatuurin käsiin, jonka käsiin valta todella keskittyy, on sosioekonomiset toimet suunnattu keskustan ja alueiden hallituksen sosiaali- ja talouspolitiikkaa vastaan.

Konfliktiprosessit kehittyvät syvenevien ristiriitojen yhteydessä väestön mikrotaloudellisen sopeutumisen ja makrotalouden edistymisen tarpeiden välillä. Sosiologiset tutkimukset osoittavat, että 80 % Venäjän kansalaisista varmistaa enemmän tai vähemmän siedettävät elinolot sopeutumalla olemassa oleviin markkinoihin. Vuonna 1994 vain 13 % työntekijöistä eläytyi päätyöstään, loput, jotka yrittivät selviytyä millä hyvänsä, saivat tuloja muusta toiminnasta. Näitä mikrotaloudellisia sopeutuksia ei kuitenkaan voida luonnehtia todelliseksi makrotalouden edistykseksi.

Lisäksi korkea epäluottamus "virallista" taloutta kohtaan yhdessä edellä mainitun poliittisen epäluottamuksen kanssa on hyvä pohja varjotaloudelle, sen globaalille kriminalisoinnille. Tällainen taloudellisten tilanteiden kehitys voi johtaa valtion poliittisten ja taloudellisten instituutioiden rappeutumiseen. Lisäksi kaikkivaltius ja hallitsematon puuttuminen markkinaprosesseihin, mikä johtaa arvaamattomiin seurauksiin, kuten "ruplan romahdus" lokakuussa 1994 Mastenbrook U. Konfliktinhallinta ja organisaation kehittäminen. - M.: Infr-M, 1996.

Vakavat konfliktologiset mahdollisuudet sisältävät myös keskisuurten ja pienten yrittäjien välisiä sosioekonomisia suhteita ja valtarakenteita. Tärkeimmät syyt ovat: virkamiesten korruptio; monien virkamiesten tehtävien epävarmuus, heidän vaatimukset yrittäjille; yrittäjyyttä koskevien lakien tulkinnan epäselvyyttä. Yrittäjien ja virkamiesten välinen vuorovaikutus tapahtuu yhä enemmän negatiivisten psykologisten mielikuvien prisman kautta, jotka synnyttävät molemminpuolista uhka-odotusta ja vihamielisyyttä.

Konfliktologisesti sanottuna suhteiden luonteen merkitys linjalla "yrittäjät - suurin osa väestöstä" kasvaa. Tavalliset kansalaiset suhtautuvat yrittäjiin epäselvästi: 50% - myönteisesti, 30% - jyrkästi negatiivinen. Mutta on yksi tärkeä tekijä, joka voi jyrkästi pahentaa tilannetta. Jos otetaan tuloerot rikkaimpien ja köyhimpien kerrosten välillä, niin muutama vuosi sitten ne arvioitiin 3:1:ksi. Mutta nykyaikaiset asiantuntija-arviot osoittavat, että tuloerot väestöryhmien välillä Venäjällä ovat saavuttaneet tason 50:1 ja korkeammat (länsimaissa 10:1). Tämä viittaa uudenlaatuisen konfliktin vaaraan, koska hyvin toimeentulevat vähimmäisryhmät ovat köyhyysrajan alapuolella ja puhumme paitsi 50-kertaisesta tuloerosta, myös siitä, että kerrostumat ovat selviytymisen vihollisia. On myös otettava huomioon, että "alemmat kerrokset" eivät tarkoita vain eläkeläisiä, vammaisia ​​ja vastaavia väestöryhmiä, vaan myös erittäin päteviä työntekijöitä - lääkäreitä, insinöörejä, tiedemiehiä jne. Heidän keinotekoinen lumpenointinsa syövyttää venäläisen "keskiluokan" alkua, sosiaalista luokkaa, josta yleensä tulee yhteiskunnallisen vakauden perusta ja tukipylväs.

2.3 Konfliktit etnisten, etnisten suhteiden alalla

Etniset, etniset konfliktit, sekä rakenteeltaan että muodostumisen luonteeltaan, vastakkainasettelun rajuudella ja lopulta niiden säätelyn ja ratkaisun monimutkaisuuden vuoksi, ovat erityisen tärkeässä asemassa muiden sosiaalisten konfliktien joukossa. Ei vain sosiaaliset ristiriidat, kielelliset ja kulttuuriset ongelmat, vaan myös historiallinen muisti, "mobilisoitu menneisyys" muodostuu konfliktin voimakkaiksi tekijöiksi ja perustaksi. Näitä konflikteja voidaan tarkastella politiikan, talouden, sosiaalisten rakenteiden ja suhteiden jne. prisman kautta. P. Sorokin vertasi oikeutetusti kansallisia suhteita voileipään, ts. suhteiden kompleksilla, joka kattaa kaikki alat - politiikan, talouden, henkisen elämän, kielen jne. Harkitse konflikteja tällä alueella kansallisen psykologian ja itsetietoisuuden prisman kautta Grishina N.V. Konfliktin psykologia Pietari, 2000.

Näyttää siltä, ​​​​että Neuvostoliiton hajoaminen ratkaisi suuret ja syvät ristiriidat kansojen välillä ja avasi kulttuuristen, kielellisten ja muiden ongelmien rauhallisen ratkaisemisen ajan entisen unionin alueelle ilmestyneissä uusissa valtioissa. Mutta näin ei tapahtunut ennen kaikkea siksi, että valtiot eivät syntyneet vapaan, demokraattisen itsemääräämisoikeuden perusteella, vaan poliittisten johtajien ryhmän huippupäätöksen seurauksena. Etnisten ryhmien väliset ristiriidat kiihtyivät, siihen mennessä olemassa olleet konfliktit leimahtivat uudella voimalla, kärjistyen entisen unionin eri alueilla (Karabah, Ossetia, Abhasia, Transnistria jne.). Etniset ristiriidat ja konfliktit ovat ottaneet merkittävän paikan Venäjän julkisessa elämässä.

Mikä on Venäjän etnopoliittinen tilanne nykyään? Venäjä on monikansallinen maa, jossa asuu yli 120 kansan edustajia. Monissa Venäjän federaation tasavalloissa nimellisväestö on vähemmistö. 21 tasavallasta vain 5-tituinen väestö ylittää 50% tämän tasavallan väestöstä (Tšuvashiassa, Tuvassa, Komissa, Tšetšeniassa, Pohjois-Ossetiassa). Yleisesti ottaen kaikissa tasavalloissa yhteensä "alkuperäiskansat" muodostavat vain 32 % väestöstä, ja autonomiset alueet-10,5 %. Pelkästään tämä tosiasia osoittaa, että tasavaltojen julistetun suvereniteetin olosuhteissa on mahdollisia vakavia ristiriitoja nimellisen ja muun väestön välillä. Tärkeä Venäjän etnisten suhteiden kehittymisen luonnetta määräävä tekijä on se, että venäläisiä on yli 80 % maan väestöstä.

Venäjän etnisten konfliktien pääpiirre johtuu sekä venäläisen ja ei-venäläisen väestön välisen suhteen erosta koko federaation etno-alueellisessa tilassa, että pääasiassa siitä, että venäläisten kansallispsykologia ja innostunut kansallinen itsetietoisuus voi joissakin vahvuuksissaan horjuttaa sosiopoliittista tilannetta ja pahentaa etnisten ryhmien välisiä ristiriitoja. Venäläisen etnoksen kansallisen tietoisuuden ihanteet, arvot ja asenteet alkavat olla hallitsevassa roolissa yhteiskunnassa, mikä aiheuttaa (samoin kuin tietoisuus heidän lukumääränsä jättimäisestä ylivallasta) tietyn uudelleensuuntauksen säätelytavoissa ja -menetelmissä. etnisiä konflikteja. Konflikteja ei aiheuta Venäjän etnopoliittinen tilanne sinänsä, ei venäläisen etnisen ryhmän numeerinen ylivalta, vaan poliittinen, sosioekonominen ja henkinen kriisitilanne, jossa kaikki kansat, mukaan lukien ja kenties, ovat. ennen kaikkea venäläinen kansa. Kaikki yhteiskunnan osa-alueet ovat ristiriitojen peitossa, jotka kietoutuvat omituisella tavalla jokaisen kansan elämässä ja vääristävät heidän käsityksensä etuista, tarpeista ja tyydytyksen lähteistä. Mutta jotta ymmärtäisimme, miten, mihin suuntaan ne voivat kehittyä, mikä on käynnissä olevien konfliktien todellinen historiallinen mahdollisuus ja lopuksi, mihin Venäjällä konflikteissa olevat ei-venäläiset etniset ryhmät voivat luottaa, on tarpeen harkita huolellisesti ja vakavasti ongelmaa. venäläisten moraalisesta hyvinvoinnista, heidän psykologisesta käsityksestään nykyisestä tilanteestaan.

Traaginen tilanne, johon venäläinen etnos joutuu, elvyttää intensiivisesti venäläisen idean sisältöä ja symboleja ja herättää henkiin paitsi sen progressiivisia myös negatiivisia puolia. "ME" ja "HE" puhtaasti irrationaalisen vastakkainasettelun psykologiseen puoleen, sen vieressä elävien muiden etnisten ryhmien huomioimiseen uusin silmin liittyy akuutin sisäisen konfliktin paheneminen itsensä ymmärtämisessä tiettynä kansallis-etnisenä yhteisönä. , tunnistaa oman kulttuurihistoriallisen roolinsa ja paikkansa suurimpana etnoksena. Ehkä ensimmäistä kertaa historiassa Venäjän kansan moraalinen hyvinvointi, heidän itsetuntonsa kokee sellaista loukkaamista ja pelkoa tulevaisuuden suhteen, jolloin jokainen toinen etninen ryhmä, pienikin, voi astua sen eteen. vihollisen muoto.

Venäjän yhteiskunnan nykyinen kriisi ja venäläisen "olemassaolo" kriisi, joka on jatkunut vuosia, voivat selittää paljon venäläisten itsetunton ja psykologian erityispiirteistä, mutta ei kaikkea. Venäläisen etnoksen hajaantuminen kaikkiin entisen Neuvostoliiton valtioihin, heidän nöyryytetyllä asemallaan useilla alueilla ei vain tullut monien konfliktien lähteeksi (Baltian maissa, Keski-Aasiassa jne.), vaan niillä on myös suora vaikutus. ja vakavimmat vaikutukset venäläisen etnoksen itsetietoisuuteen yleensä aiheuttaen ideologisen ja psykologisen reaktion. Juuri viime vuosina Venäjän kansallisessa tietoisuudessa nousi myös suurvaltastereotypioihin perustuvia aggressiivis-loukkaavia tunnelmia, joita ei ennen ollut. On syytä uskoa, että ne lisääntyvät entisestään. Heitä ruokkivat venäläiset pakolaiset, erityisesti Keski-Aasiasta. Toiseksi ihmiset muista IVY-maista muuttavat laittomasti Venäjälle etsimään työtä tai asuinpaikkaa ja luovat omia ”yhteisöjä” (georgia, uzbeki, azerbaidžani, armenia jne.) maan eri osiin.Toisinaan toiminnallaan. ja käyttäytyminen, niistä tulee katalysaattoreita sellaisille tunteille venäläisten keskuudessa.

Toimiessaan markkinoilla kauppa- ja välittäjäsuhteiden kantajina useiden kansallisuuksien edustajat ikäänkuin personoivat kaiken negatiivisen, joka liittyy tämäntyyppiseen toimintaan tavallisten ihmisten elämässä - korkeat kustannukset, petos, huijaaminen jne. Työmarkkinoilla maanmiesyhteisöt (ryhmät, prikaatit) toimivat kilpailijoina paikallisille rakentajille, korjaamoille, käsityöläisille ja niin edelleen. Suurin osa heistä liittyy suoraan tai välillisesti "varjotalouteen", jossa, kuten tiedetään, ovat mukana tiettyihin etnisiin ryhmiin kuuluvat ihmiset. Joskus nämä ovat hierarkkisen rakenteen omaavia rikossyndikaatteja, joissa tavat ja perinteet velvoittavat tavalliset jäsenet tottelemaan johtajiaan. Juuri tällaiset rakenteet johtavat kansallisella tai etnisellä pohjalla räjähdysherkkiin tilanteisiin Venäjän eri alueilla, mikä synnyttää ja vahvistaa jatkuvia kielteisiä kansallisia stereotypioita. Kysymykseen: "Onko kansallisuuksia, joita kohtaan tunnet vihamielisyyttä?", 37% moskovilaisista vastasi vuoden 1994 alussa "kyllä". Alle 20-vuotiaista vastaajista 69 % koki kansallista vihamielisyyttä.

Tietenkin jokaisella erityisellä konfliktilla etnisistä syistä on omat ominaisuutensa, omat syynsä. Venäjän valtion liittovaltion organisaatio on kaikenlaisten konfliktien kasvualusta. Erittäin akuutti konflikti Tatarstanin kanssa ratkaistiin perustuslaillisesti tekemällä erityinen kahdenvälinen sopimus. Tšetšenian kanssa tämä epäonnistui, ja poliittinen konflikti muuttui sotilaalliseksi. Kaikki nämä etniset konfliktit, kuten muutkin, vaativat erityistä huomiota. Mutta yksi asia on jo tänään aivan ilmeinen: kaikki olemassa olevat ja mahdolliset etnisten ja etnisten ryhmien väliset konfliktit, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti Venäjän kansan etuihin, voidaan ratkaista rauhanomaisesti molemminpuolisten etujen mukaisesti, jos näissä konflikteissa otetaan täysin huomioon Venäjän itsetietoisuuden kasvu. Venäjän etnos ja venäläisen kansallisen identiteetin psykologiset ilmenemismuodot. Tšetšenian kriisi on osoittanut, että Venäjän valtion koskemattomuudesta ja sen rajojen loukkaamattomuudesta on tullut etusija etnisten ongelmien hallinnassa. Paikallisen eliitin ja kansallismielisten voimien, jotka toimivat autonomioidensa suvereniteetin lipun alla, on ymmärrettävä täysin tämä Venäjän yhteiskunnan etnopoliittisen tilanteen uusi todellisuus.

PÄÄTELMÄ

Varhaisten johtamiskoulujen edustajat, mukaan lukien ihmissuhteiden koulukunnan kannattajat, uskoivat, että konfliktit ovat merkki tehottomasta organisaatiosta ja huonosta johtamisesta. Meidän aikanamme he ovat yhä useammin taipuvaisia ​​siihen näkemykseen, että jotkin konfliktit, jopa tehokkaimmassa organisaatiossa, jolla on parhaat suhteet, eivät ole vain mahdollisia, vaan myös toivottavia. Sinun tarvitsee vain hallita konflikti.

Konflikteja syntyy lähes kaikilla ihmiselämän aloilla. Konfliktit voivat olla piilotettuja tai avoimia, mutta ne perustuvat aina yhteisymmärryksen puutteeseen.

Päärooli konfliktien syntymisessä on konfliktogeeneillä - sanoilla, teoilla (tai toimimattomuudella), jotka edistävät konfliktin syntymistä ja kehittymistä, toisin sanoen johtavat suoraan konfliktiin.

Ksen osallistujat saavat mahdollisuuden ilmaista erilaisia ​​mielipiteitä, tunnistaa enemmän vaihtoehtoja päätöksenteossa, ja juuri tämä on konfliktin tärkeä positiivinen merkitys. Tämä ei tietenkään tarkoita, että konflikti olisi aina positiivinen.

Jos konfliktit auttavat tekemään tietoon perustuvia päätöksiä ja kehittämään suhteita, ne ovat toimivia. Jos ne häiritsevät tehokasta vuorovaikutusta ja päätöksentekoa, ne ovat toimimattomia. Joten ei ole välttämätöntä tuhota kaikkia ehtoja konfliktien syntymiselle, vaan opetella hallitsemaan niitä oikein. Tätä varten on osattava analysoida konflikteja, ymmärtää niiden syyt ja mahdolliset seuraukset.

Tunnettu konfliktien tutkija K. Thomas pitää tarpeellisena keskittyä seuraaviin konfliktitutkimuksen näkökohtiin: mitkä käyttäytymismuodot konfliktitilanteissa ovat ihmisille tyypillisiä, mitkä niistä ovat tuottavampia tai tuhoisampia; kuinka stimuloida tuottavaa käyttäytymistä. Lähtökohtana on tilanteen osallistujien suuntautuminen omiin etuihinsa ja kumppanin etuihin, samalla kun erotetaan viisi päätaktiikkaa tai käyttäytymistyyliä. Näitä ovat: välttäminen, myönnytys, vastakkainasettelu, kompromissi, yhteistyö.

K. Thomas uskoo, että konflikteja välttäessään kumpikaan osapuoli ei saavuta menestystä; sellaisissa käyttäytymismuodoissa kuin kilpailu, mukautuminen ja kompromissi, joko toinen osallistujista voittaa ja toinen häviää tai molemmat häviävät, koska he tekevät kompromisseja. Ja vain yhteistyötilanteessa molemmat osapuolet voittavat.

LUETTELO KÄYTETYT LÄHTEET

Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. - M.: Center, 1996., s. 117

Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. - M.: UNITI, 1999.

Grishina N.V. Konfliktin psykologia Pietari, 2000

Druzhinin V.N. Perhepsykologia. - M.: KSP, 1996.

Emelyanov S.M. Konfliktologiatyöpaja. Pietari, 2000

Zerkin D.P. Konfliktologian perusteet: luentokurssi. Rostov n/D., 1998

Kabushkin N.I. Johtamisen perusteet. - Minsk: Amalfeja, 1998.

Konfliktologia / Toim. KUTEN. Karmiininpunainen. - Pietari: Lan, 1999.

Mastenbrook U. Konfliktitilanteiden hallinta ja organisaation kehittäminen. - M.: Infr-M, 1996.

Morozov A.V. Liiketoiminnan psykologia. SPb., 2000

Sulimova M.S. Sosiaalityö ja rakentava konfliktien ratkaisu. - M., Käytännön psykologian instituutti, 1999.

Sysenko V.A. Avioliiton konfliktit. - M.: Ajatus, 1989.

Kozrev G.I. Johdatus konfliktologiaan: oppikirja.- M.: Vlados, 1999.

Psykologia. Oppikirja / Toim. A.A. Krylova - M.: Prospekt, 1998.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Tutkimus intrapersoonaalisten, motivaatiokonfliktien kategoriasta. Ihmisten välisten ja ryhmäkonfliktien piirteet. Organisaatioiden konfliktien luokittelu. Poliittiset konfliktit totalitaarisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Etnisten konfliktien syyt

tiivistelmä, lisätty 29.1.2010


Fenomenologinen konfliktikenttä. Konfliktin tyypit. Konfliktin rakenne ja dynamiikka. Konfliktinhallinta, konfliktien sovittelu. Konfliktien rooli ja niiden säätely nyky-yhteiskunnassa. Konflikti on aina ei-toivottu ilmiö.

lukukausityö, lisätty 10.1.2004


Oikeudellinen ristiriita: käsite, ominaisuudet, typologia ja rakenne. Dynamiikka ja oikeudellisten ristiriitojen ratkaisu. Oikeudelliset konfliktit nyky-Venäjän talouselämässä. Oikeudelliset ristiriidat nyky-Venäjän poliittisella ja kulttuurisella alueella.

tiivistelmä, lisätty 31.3.2008


Konfliktin käsite. Konfliktille on olemassa erilaisia ​​määritelmiä. Konfliktien syntyminen kaikilla ihmiselämän aloilla. Ryhmien ja ihmisten väliset konfliktit. Konfliktin päätehtävät. Objektiiviset syyt, jotka synnyttävät konfliktitilanteita.

tiivistelmä, lisätty 31.12.2008


Konfliktogeenien leikkimisen ominaisuudet pääosa konflikteissa. Konfliktogeenien päätyypit Egidesin mukaan: sääntöjen rikkominen, paremmuuden halu, itsekkyyden ilmentymät. Henkilökohtaiset, organisatoriset, teolliset konfliktitekijät.

esitys, lisätty 19.10.2013


Muinaisten ajattelijoiden konfliktiteorian tutkimus. Konfliktien rooli ja niiden hallinta nyky-yhteiskunnassa, niiden luokittelu. Konfliktitilanteiden syyt organisaatiossa ja ratkaisutavat sovittelun, välimiesmenettelyn kautta.

lukukausityö, lisätty 20.5.2009


Horisontaalisten, vertikaalisten ja sekoitettujen konfliktien piirteiden analyysi. Konfliktien luokittelu sosiaalisen formalisoinnin ja sosiopsykologisen vaikutuksen mukaan. ominaisuudet konfliktipersoonallisuus. Perhekonfliktin syyt. Kriisijaksot perheen kehityksessä.

esitys, lisätty 27.12.2013


Konfliktin käsite ja olemus, niiden ominaisuudet, rooli ja merkitys. Yhteiskunnallisten konfliktien syyt. Konfliktien typologia. Konfliktinhallinnan sisältö. Neuvotteluprosessi keinona ratkaista konflikteja. Neuvotteluprosessin pääsisältö.

lukukausityö, lisätty 14.2.2009


Konfliktin käsite, konfliktien tyypit. Avioliiton konfliktit ja niiden esiintymismekanismit. Avioliiton konfliktien psykotraumaattiset seuraukset. Menetelmät avioliiton konfliktien ratkaisemiseksi. Empiirinen tutkimus konfliktien syistä.

opinnäytetyö, lisätty 17.9.2003


Perustietoa konfliktista. Konfliktien luokittelu. "Organisaatiokonfliktin" käsite. Tietoristiriitojen syyt organisaatiossa. Tietovirrat konflikteja synnyttävänä tekijänä. Huhut epävirallisena viestintänä.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru

Johdanto

Yhteiskunnan sosiaalinen heterogeenisuus, erot tulotasoissa, vallassa, arvovallassa jne. johtaa usein konfliktiin. Konfliktit ovat olennainen osa sosiaalista elämää. Venäjän yhteiskunnan nykyaikainen elämä on erityisen rikas konflikteista. Kaikki tämä johtaa tiiviiseen huomiota konfliktien tutkimiseen.

Tämän ilmiön laajalle levinneisyys toimi pohjana tälle työlle. Kysymykset konfliktittoman yhteiskunnan olemassaolon mahdollisuudesta, onko konflikti organisaation toimintahäiriöiden ilmentymä, julkisen elämän poikkeama vai onko se normaali, välttämätön ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen muoto, käsitellään jossain määrin. Tämä tutkimus.

Aiheen relevanssista kertoo se, että näkemysten, mielipiteiden, näkemysten yhteentörmäys on hyvin yleinen ilmiö työelämässä ja yhteiskunnassa. Siksi oikean käytöksen kehittämiseksi erilaisissa konfliktitilanteissa on tiedettävä, mikä konflikti on ja miten ihmiset pääsevät sopimukseen. Konfliktien tuntemus lisää kommunikaatiokulttuuria ja tekee ihmisen elämästä paitsi rauhallisempaa, myös vakaampaa psykologisesti.

Konflikti, varsinkin sosiaalinen, on erittäin mielenkiintoinen ilmiö ihmisten julkisessa elämässä, ja tässä suhteessa ei ole sattumaa, että monet merkittävät tiedemiehet, jotka ovat mukana hyvin monenlaisissa tieteissä, ovat kiinnostuneita siitä. Joten professori N.V. Mihailov kirjoitti: "Konflikti on sysäys ja jarru edistymiselle, kehitykselle ja rappeutumiselle, hyvälle ja pahalle." Einstein havaitsi, että luonto on monimutkainen, mutta ei ilkeä. Konfliktien luonne on erilainen: konfliktin osapuolet voivat olla ilkeitä, hyväntahtoisia tai neutraaleja, toisinaan tietämättä ja vielä vähemmän tietämättä toisen osapuolen todellisia taipumuksia.

Yhteiskunnallisten konfliktien pääkohdat

Konflikti on vastustajien tai vuorovaikutuksen kohteiden vastakkaisten tavoitteiden, näkemysten, mielipiteiden ja näkemysten yhteentörmäys. Englantilainen sosiologi E. Gidens antoi konfliktille seuraavan määritelmän: "Konfliktilla tarkoitan todellista taistelua toimivien ihmisten tai ryhmien välillä riippumatta tämän taistelun alkuperästä, sen menetelmistä ja kunkin osapuolen mobilisoimista keinoista." Konfliktit ovat kaikkialla vallitseva ilmiö. Jokainen yhteiskunta, jokainen sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen yhteisö on alttiina konflikteille tavalla tai toisella. Tämän ilmiön laaja leviäminen ja yhteiskunnan ja tiedemiesten lisääntynyt huomio siihen vaikuttivat erityisen sosiologisen tiedon haaran - konfliktologian - syntymiseen. Konfliktit luokitellaan niiden rakenteen ja tutkimusalueiden mukaan.

Sosiaalinen konflikti on sosiaalisten voimien erityinen vuorovaikutus, jossa toisen osapuolen toiminta toisen vastustuksen kanssa tekee mahdottomaksi toteuttaa tavoitteitaan ja etujaan. Konfliktin pääaiheet ovat suuret sosiaaliset ryhmät. Merkittävä konfliktologi R. Dorendorf viittaa konfliktin aiheisiin kolmenlaisia ​​sosiaalisia ryhmiä:

yksi). Ensisijaiset ryhmät ovat konfliktin suoria osallistujia, jotka ovat vuorovaikutuksessa objektiivisesti tai subjektiivisesti yhteensopimattomien tavoitteiden saavuttamiseksi.

2). Toissijaiset ryhmät - eivät yleensä ole suoraan mukana konfliktissa, mutta edistävät konfliktia. Pahenemisvaiheessa niistä voi tulla ensisijainen puoli.

3). Kolmannet voimat ovat kiinnostuneita konfliktin ratkaisemisesta.

Konfliktin aihe on tärkein ristiriita, jonka vuoksi ja jonka ratkaisemiseksi subjektit joutuvat vastakkainasettelua.

Konfliktologia on kehittänyt kaksi mallia konfliktin kuvaamiseksi: menettelyllisen ja rakenteellisen. Proseduurimalli keskittyy konfliktin dynamiikkaan, konfliktitilanteen syntymiseen, konfliktin siirtymiseen vaiheesta toiseen, konfliktin käyttäytymisen muotoihin ja konfliktin lopputulokseen. Rakennemallissa painopiste siirtyy konfliktin taustalla olevien ja sen dynamiikan määräävien olosuhteiden analysointiin. Tämän mallin päätarkoituksena on määrittää konfliktikäyttäytymiseen vaikuttavat parametrit ja tämän käyttäytymisen muotojen määrittely.

Konfliktien osallistujien "voiman" käsitteeseen kiinnitetään paljon huomiota. Vahvuus on vastustajan kyky toteuttaa tavoitteensa vastoin vuorovaikutuskumppanin tahtoa. Se sisältää useita heterogeenisiä komponentteja:

Fyysinen voima, mukaan lukien tekniset keinot, joita käytetään väkivallan välineenä;

Tietoisesti sivistynyt voimankäytön muoto, joka vaatii tosiasioiden, tilastotietojen keräämistä, asiakirjojen analysointia, asiantuntijatutkimusmateriaalin tutkimista, jotta varmistetaan täydelliset tiedot konfliktin olemuksesta, vastustajasta, jotta voidaan kehittää käyttäytymisstrategia ja -taktiikat, käytä vastustajaa halveksivaa materiaalia jne.;

Sosiaalinen asema ilmaistuna yhteiskunnallisesti tunnustetuilla indikaattoreilla (tulot, vallan taso, arvovalta jne.);

Muut resurssit - raha, alue, aikaraja, kannattajien määrä jne.

Konfliktikäyttäytymisvaiheelle on ominaista konfliktien osallistujien voiman maksimaalinen käyttö, kaikkien heidän käytettävissään olevien resurssien käyttö.

Tärkeä vaikutus konfliktisuhteiden kehittymiseen on ympäröivällä sosiaalisella ympäristöllä, joka määrittää olosuhteet, joissa konfliktiprosessit tapahtuvat. Ympäristö voi toimia joko ulkoisen tuen lähteenä konfliktin osallistujille, pelotteena tai neutraalina tekijänä.

Yhteiskunnallisten konfliktien ominaisuudet, rakenne ja dynamiikka

Huolimatta sosiaalisen elämän konfliktivuorovaikutusten lukuisista ilmenemismuodoista, niillä kaikilla on joukko yhteisiä piirteitä, joiden tutkimisen avulla voimme luokitella konfliktien pääparametrit sekä tunnistaa niiden intensiteettiin vaikuttavat tekijät.

Kaikille konflikteille on tunnusomaista neljä pääparametria: konfliktin syyt, konfliktin vakavuus, kesto ja seuraukset.

Konfliktin syyt

Konfliktin luonteen käsitteen määrittely ja myöhempi sen syiden analysointi on tärkeää konfliktivuorovaikutusten tutkimuksessa, koska syy on se kohta, jonka ympärille konfliktitilanne kehittyy. Konfliktin varhaisessa diagnosoinnissa pyritään ensisijaisesti löytämään sen todellinen syy, mikä mahdollistaa sosiaalisen hallinnan sosiaalisten ryhmien käyttäytymiseen konfliktia edeltävässä vaiheessa.

1. Vastakkaisten suuntausten esiintyminen. Jokaisella yksilöllä ja yhteiskuntaryhmällä on tietty joukko arvoorientaatioita sosiaalisen elämän merkittävimpiin puoliin. Ne ovat kaikki erilaisia ​​ja yleensä vastakkaisia.

2. Ideologiset syyt. Ideologisten erojen pohjalta syntyvät konfliktit ovat erikoinen tapaus vastakkaisen suuntauksen konfliktista. Niiden välinen ero on se, että konfliktin ideologinen syy on erilaisessa asenteessa ideajärjestelmää kohtaan.

3. Konfliktin syyt, jotka koostuvat erilaisista taloudellisen ja sosiaalisen eriarvoisuuden muodoista. Tämäntyyppiset syyt liittyvät merkittävään eroon arvojen (tulot, tiedot, tiedot, kulttuurielementit jne.) jakautumisessa yksilöiden ja ryhmien välillä. Epätasa-arvoa arvojen jakautumisessa on kaikkialla, mutta konflikteja syntyy vain silloin, kun epätasa-arvo on niin suuri, että jokin yhteiskuntaryhmä pitää sitä erittäin merkittävänä.

4. Sosiaalisen rakenteen elementtien välisissä suhteissa olevien konfliktien syyt. Tästä syystä konflikti voi liittyä eri tarkoituksiin yksittäisten elementtien tavoittelema tai jonkin rakenneelementin halu saada korkeampi paikka hierarkkisessa rakenteessa.

Konfliktin vakavuus

Akuutille konfliktille on ominaista pääasiassa avoimet yhteenotot, joita esiintyy niin usein, että ne sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi. Konfliktin vakavuus riippuu suurimmassa määrin sotivien osapuolten sosiopsykologisista ominaisuuksista sekä välittömiä toimia vaativasta tilanteesta. Akuutti konflikti on paljon lyhyempi kuin konflikti, jossa on vähemmän intensiivisiä yhteenottoja ja pitkiä taukoja niiden välillä. Akuutti konflikti on kuitenkin varmasti tuhoisampi, se vahingoittaa merkittävästi vihollisen resursseja, heidän arvovaltaansa, asemaansa ja psyykkistä tasapainoa.

Konfliktin kesto

Konfliktin kesto on erittäin tärkeä sotiville osapuolille. Ensinnäkin siitä riippuu ryhmissä ja järjestelmissä tapahtuvien muutosten suuruus ja pysyvyys, jotka ovat seurausta resurssien kulumisesta konfliktien yhteenotoissa. Lisäksi pitkäaikaisissa konflikteissa tunneenergian kulutus kasvaa ja uuden konfliktin todennäköisyys kasvaa sosiaalisten järjestelmien epätasapainon ja niiden epätasapainon vuoksi.

Sosiaalisen konfliktin seuraukset

Konfliktit toisaalta tuhoavat yhteiskunnallisia rakenteita, johtavat merkittäviin kohtuuttomiin resurssien kulutukseen, ja toisaalta ne ovat mekanismi, joka edistää monien ongelmien ratkaisua, yhdistää ryhmiä ja lopulta toimii yhtenä keinona. saavuttaakseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.

Niinpä monet uskovat, että yhteiskunta ja sen yksittäiset elementit kehittyvät evolutionaaristen muutosten seurauksena, ts. jatkuvan parantamisen ja elinkelpoisempien sosiaalisten rakenteiden syntymisen aikana, jotka perustuvat kokemuksen, tiedon, kulttuuristen mallien ja tuotannon kehitykseen, ja viittaavat siksi siihen, että sosiaalinen konflikti voi olla vain negatiivista, tuhoisaa ja tuhoisaa.

Konfliktin rakentavat ja tuhoavat tavat riippuvat sen kohteen ominaisuuksista; koko, jäykkyys, keskittyminen, suhde muihin ongelmiin, tietoisuustaso.

Konfliktin rakenne voi muuttua sen kehittyessä: konfliktin kohde voi vaihtua siinä, ja myös osallistujat voivat vaihtua.

Konfliktin dynamiikka koostuu kolmesta päävaiheesta:

Konfliktia edeltävä tilanne (lisäys).

Yhteiskunnallisia konflikteja ei synny hetkessä. Emotionaalinen jännitys, ärsytys ja viha kertyvät yleensä ajan myötä. Konfliktia edeltävä vaihe on ajanjakso, jolloin konfliktin osapuolet arvioivat resurssejaan ennen kuin päättävät toimia aggressiivisesti tai vetäytyä. Tätä konfliktia edeltävän vaiheen hetkeä kutsutaan tunnistamiseksi. Konfliktia edeltävälle vaiheelle on myös tunnusomaista strategian kunkin konfliktin osapuolen muodostuminen tai jopa useita strategioita.

Suora konflikti (toteutus).

Tälle vaiheelle on ensinnäkin tunnusomaista tapahtuman läsnäolo, ts. sosiaaliset toimet, joiden tarkoituksena on muuttaa vihollisen käyttäytymistä. Tämä on aktiivinen, aktiivinen osa konfliktia. Tapahtuman muodostavat toiminnot voivat vaihdella. Ne voidaan jakaa kahteen ryhmään, joista jokainen perustuu ihmisten erityiseen käyttäytymiseen:

1. Kilpailijoiden toiminta konfliktissa, joka on luonteeltaan avoin. (sanallinen keskustelu, taloudelliset pakotteet, fyysinen painostus, poliittinen taistelu jne.)

2. Kilpailijoiden peitellyt toimet konfliktissa. Pääasiallinen toimintatapa piilotetussa sisäisessä konfliktissa on refleksiivinen ohjaus. Tämä on tapa hallita, kun päätöksenteon perusteet siirtyvät toimijalta toiselle. Yksi kilpailijoista yrittää välittää ja tuoda toisen tietoisuuteen sellaista tietoa, joka saa tämän toisen toimimaan tavalla, joka on hyödyllistä tiedon välittäjälle.

Konfliktinratkaisu (vaimennus).

Ulkoinen merkki konfliktin ratkaisemisesta voi olla tapahtuman loppu. Se on valmistuminen, ei väliaikainen keskeytys. Tapauksen poistaminen, lopettaminen on välttämätön, mutta ei riittävä ehto konfliktin ratkaisemiselle. Sosiaalisen konfliktin ratkaiseminen on mahdollista vain konfliktitilanteen muuttuessa. Tämä muutos voi esiintyä eri muodoissa. Mutta tehokkain muutos konfliktitilanteessa, joka mahdollistaa konfliktin sammumisen, katsotaan konfliktin syiden poistamiseksi.

Konfliktien luokittelu

aiheen suhteen.

Aiheeseen liittyen erotetaan seuraavat konfliktityypit:

yksi). Ihmisen sisäinen konflikti, joka ilmaistaan ​​ristiriitojen kamppailuna ihmisen sisällä, johon liittyy emotionaalista jännitystä. Yksi yleisimmistä muodoista on roolikonfliktit, jolloin yhdelle ihmiselle asetetaan ristiriitaisia ​​vaatimuksia siitä, mikä hänen työnsä tuloksen tulisi olla.

2). Ihmisten välinen konflikti. Tämäntyyppinen konflikti on yleisin. Persoonallisuuksien välinen konflikti syntyy siellä, missä eri koulukunnat, käytöstavat törmäävät, niitä voi ruokkia myös halu saada jotain, jota ei tue asianmukaiset mahdollisuudet. Ihmisten välinen konflikti voi ilmetä myös erilaisten luonteenpiirteiden, asenteiden ja arvojen omaavien ihmisten yhteentörmäyksenä.

3). Yksilön ja ryhmän välillä voi syntyä ristiriita, jos tämä yksilö ottaa ryhmän asemasta poikkeavan kannan. Ryhmän toimintaprosessissa kehitetään ryhmän normeja, standardeja käyttäytymissääntöjä, joita sen jäsenet noudattavat. Ryhmänormien noudattaminen varmistaa, että ryhmä hyväksyy tai ei hyväksy yksilöä.

neljä). Ryhmien välisiä konflikteja syntyy usein toimintojen ja työaikataulujen selkeän koordinoinnin puutteesta ryhmien välillä. Ryhmien välisiä konflikteja syntyy usein epävirallisten ryhmien välillä.

Lomakkeiden mukaan.

Konfliktit voidaan jakaa:

täysimittainen - avoin sosiaalinen taistelu, jossa vastakkaiset osapuolet, heidän edunsa, taistelun kohde, strategia ja käyttäytymistaktiikka ovat selkeästi edustettuina;

epätäydellinen konflikti - siihen liittyy pienempi määrä osallistujia, sen edut ja osapuolten kokoonpano on huonosti jäsennelty, se on vähemmän laillista eikä eroa avoimesta käyttäytymisestä (esimerkiksi piilotettu tai hidas eturistiriita yrityksen hallinnon ja työntekijöiden välillä, mikä ei ole joukkolakon muotoa).

Virtauksen mukaan.

Flow-konfliktit jaetaan:

lyhytaikainen (konfliktin aihe loppuu kontaktisuhteiden prosessissa);

pitkäaikainen (pitkäaikaiset prosessit suhteessa osallistujien odotuksiin, usein luonteeltaan tuhoisia).

Tapahtuman luonteen mukaan.

Tapahtumien luonteen mukaan konfliktit erotetaan:

liiketoiminta - niillä on tuotantoperusta ja se syntyy, kun etsitään tapoja ratkaista monimutkaisia ​​ongelmia, asennetaan olemassa oleviin puutteisiin, valitaan johtajan tyyli jne. Ne ovat väistämättömiä.

emotionaalinen - ovat puhtaasti henkilökohtaisia. Näiden konfliktien lähde on joko vastustajien henkilökohtaisissa ominaisuuksissa tai heidän psykologisessa yhteensopimattomuudessaan.

Vuorovaikutuksen suunta.

Vuorovaikutuksen suunnan mukaan - pystysuora ja vaaka, toisin sanoen eri tasojen ja saman luokan vastustajien välillä.

Sisällön suhteen.

Sisäisen sisällön mukaan sosiaaliset konfliktit jaetaan:

rationaalinen - konfliktit, jotka kattavat järkevän, liiketoiminnallisen yhteistyön, resurssien uudelleenjaon ja johtamis- tai yhteiskuntarakenteen parantamisen. Näitä konflikteja kohdataan myös kulttuurin alalla, kun ihmiset yrittävät vapautua vanhentuneista, tarpeettomista muodoista, tavoista ja uskomuksista. Rationaalisiin konflikteihin osallistuvat eivät pääsääntöisesti mene henkilökohtaiselle tasolle eivätkä muodosta mielessään vihollisen kuvaa. Vastustajan kunnioittaminen, hänen oikeutensa tunnustaminen tiettyyn määrään totuutta - nämä ovat rationaalisen konfliktin tunnusomaisia ​​piirteitä. Tällaiset konfliktit eivät ole teräviä, pitkittyneitä, koska molemmat osapuolet pyrkivät periaatteessa samaan päämäärään - parantaa suhteita, normeja, käyttäytymismalleja ja oikeudenmukaista arvojen jakautumista. Osapuolet pääsevät sopimukseen, ja heti kun turhauttava este on poistettu, konflikti ratkaistaan;

emotionaalinen - niiden kehitys on arvaamatonta, ja useimmissa tapauksissa ne ovat hallitsemattomia. Useimmiten tällaiset konfliktit loppuvat uusien ihmisten tai jopa uusien sukupolvien ilmaantuessa tilanteeseen. Mutta jotkin konfliktit (esimerkiksi kansalliset, uskonnolliset) voivat välittää emotionaalisen tunnelman muille sukupolville. Tässä tapauksessa konflikti jatkuu melko pitkään.

Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa

sosiaalinen konflikti vastakkaiseen asemaan

Nykyaikaisissa olosuhteissa pohjimmiltaan jokainen julkisen elämän osa-alue synnyttää omia erityistyyppejä sosiaalisiin konflikteihinsa. Siksi voimme puhua poliittisista, kansallis-etnisistä, taloudellisista, kulttuurisista ja muun tyyppisistä konflikteista.

Poliittinen konflikti on konflikti vallan jaosta, valta-asemasta, vaikutusvallasta, auktoriteetista. Tämä konflikti voi olla piilotettu tai avoin. Yksi sen ilmeisimmistä nyky-Venäjällä kirkkaimmista muodoista on maan toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan välinen konflikti, joka on jatkunut koko Neuvostoliiton romahtamisen jälkeisen ajan. Konfliktin objektiivisia syitä ei ole poistettu, ja se on siirtynyt uuteen kehitysvaiheeseen. Tästä eteenpäin sitä toteutetaan uusissa vastakkainasettelun muodoissa presidentin ja Liittokokous, sekä alueiden toimeenpano- ja lainsäädäntöviranomaiset.

Kansallis-etniset konfliktit - etnisten ja kansallisten ryhmien oikeuksista ja eduista käytävään taisteluun perustuvat konfliktit - vallitsevat näkyvän paikan modernissa elämässä. Useimmiten nämä ovat asemaan tai alueellisiin vaatimuksiin liittyviä ristiriitoja. Myös tiettyjen kansallisten yhteisöjen kulttuurisen itsemääräämisoikeuden ongelmalla on merkittävä rooli.

Sosioekonomisilla konflikteilla on tärkeä rooli Venäjän nyky-elämässä, toisin sanoen riidat toimeentulovaroista, palkkatasosta, ammatillisen ja henkisen potentiaalin käytöstä, erilaisten etuuksien hintatasosta, näiden etuuksien todellisesta saatavuudesta. ja muut resurssit.

Yhteiskunnalliset ristiriidat julkisen elämän eri aloilla voivat ilmetä instituutioiden sisäisten ja organisatoristen normien ja menettelyjen muodossa: keskustelut, pyynnöt, julistusten, lakien jne. hyväksyminen. Konfliktin silmiinpistävin ilmaisumuoto ovat erilaiset joukkotoimet. Nämä joukkotoimet toteutetaan tyytymättömien yhteiskuntaryhmien esittämien vaatimusten muodossa viranomaisille, yleisen mielipiteen mobilisoimisena heidän vaatimustensa tai vaihtoehtoisten ohjelmiensa tueksi, suorina yhteiskunnallisen protestin toimina.

Joukkoprotesti on aktiivinen konfliktikäyttäytymisen muoto. Se voi ilmaista eri muodoissa: organisoituna ja spontaanisti, suorana tai epäsuorana, omaksuen väkivallan tai väkivallattomien toimien järjestelmän. Joukkomielenosoituksia järjestävät poliittiset järjestöt ja niin sanotut "paineryhmät", jotka yhdistävät ihmisiä taloudellisiin tarkoituksiin, ammatillisiin, uskonnollisiin ja kulttuurisiin etuihin. Joukkomielenosoitusten ilmaisumuotoja voivat olla esimerkiksi mielenosoitukset, mielenosoitukset, piketit,at, lakot. Jokaista näistä lomakkeista käytetään tiettyihin tarkoituksiin tehokas työkalu ratkaisemaan hyvin erityisiä ongelmia. Siksi yhteiskunnallisen protestin muotoa valitessaan sen järjestäjien on oltava selkeästi tietoisia siitä, mitä erityisiä tavoitteita tälle toiminnalle on asetettu ja mikä on yleisön tuki tietyille vaatimuksille.

Työelämän konfliktien perusolosuhteet

Teolliset konfliktit, joista on tullut yksi kriisin tärkeimmistä tekijöistä, muuttavat dramaattisesti yhteiskunnan sosiopsykologista ilmapiiriä. Näiden konfliktien lähteet ovat välittömän tilanteen muutoksessa ja sitä kautta asenteen muutoksessa työhön. Tästä johtuen työmotivaation käsitettä voidaan käyttää työelämän konfliktien analysointiin. Tämän konseptin lähtökohdat ovat seuraavat. Jokaisen yksittäisen työntekijän tyytyväisyys (tai tyytymättömyys) työhön määräytyy neljän päämotivaatiolohkon yhteisvaikutuksen perusteella. Ensimmäinen niistä kattaa työntekijän kahden rooliaseman välisen suhteen: ne, jotka johtuvat hänen tehtävistään tietyssä yrityksessä ja työpaikalla, ja ne, jotka kuvaavat häntä perheenjäsenenä. Välittäjä näiden kahden toiminnon välillä on palkka. Työntekijän tärkein etu on palkkojen määrä, yrittäjän tärkein etu on työn laatu ja määrä, työntekijän itsensä pätevyystaso ja hänen kiinnostuksensa ja vastuullisen asenteensa varmistaminen suoritettaviin tehtäviin.

Markkinatalouteen siirtymisen olosuhteissa koko aiempi palkkajärjestelmä romahti: valtionyritysten työntekijät ja budjettityöläiset joutuivat epäedullisimpiin tilanteisiin. Inflaation ohella palkkatasoon vaikuttavat suuresti rakennesopeutus ja työttömyyden uhka. Koko kriisitekijöiden toiminnan seurauksena ansioiden motivaatioarvo ei noussut, vaan laski. Toisin sanoen "ansioiden määrä on tärkeä sosiaalisen hyvinvoinnin lähde". Pääsääntöisesti suurin osa työelämän konflikteista alkaa nimenomaan palkkoihin liittyvistä ongelmista.

Toinen motivaatiolohko on työn sisällön näkeminen ja arviointi, asenne siihen, mitä työpaikalla tai tuotantotehtävien yhteydessä pitää tehdä. Ihmisten ammattien sisällöltään ne eroavat huomattavasti enemmän kuin ansioiden osalta, varsinkin jos huomioidaan vain ne työlajit, jotka liittyvät palkkatyöhön. Kansantaloudessa on erittäin suuri määrä työtä, joka ei vaadi ainutlaatuista pätevyyttä, mutta vaatii huomattavia fyysisiä ponnisteluja, ja työtä erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa, jotka vaikuttavat työntekijöiden terveyteen. Näihin tehtäviin kuuluu kaivosammatteja kivihiiliteollisuudessa, liuskekehityksessä, mineraalien louhinnassa. Sitä tuskin voi pitää sattumana, että hiilikaivosteollisuudessa on eniten sosiaalisia jännitteitä. Vorkutan ja Kuzbassin kaivostyöläiset suorittivat eniten lakkoja ja heistä tuli uuden työväenliikkeen alullepanijoita.

Kolmas motivaatiolohko on työntekijöiden välinen suhde aikana yhteistä työtä. Jonkinlainen yhteistyö on välttämätöntä lähes kaikessa työssä.

Motivoinnin neljäs komponentti liittyy itse tuotantotoiminnan merkitykseen. Mitä varten minä työskentelen? Jokainen kysyy tällaisen kysymyksen. Joten ansiot, työn sisältö, suhteet tovereihin ja työpanosten merkitys - nämä ovat neljä motivaatiolohkoa, joiden vuorovaikutus määrittää tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden tason työhön, ammattiin, työhön yleensä. On selvää, että nämä samat neljä blokkia sisältävät myös tuotantokonfliktin lähteet.

Analysoidaan nyt, kuinka tuotantokonflikti kehittyy ensimmäisestä tyytymättömyyden ilmentymisestä lakkoon - teollisen konfliktin äärimuotoon. Pääsääntöisesti kaikki alkaa tyytymättömyydestä, jonka lähdettä työntekijä ei välttämättä tunnista heti ja suoraan, ja joskus se paikantuu melko selvästi ja varmasti.

Seuraava askel konfliktin kehityksessä: selkeästi ilmaistu erimielisyys hallinnon vastaavien toimien kanssa, joka ei yleensä saa hallinnon tukea. Päinvastoin, jos tyytymättömyys ilmaistaan, hallinto on velvollinen vastaamaan tähän lausuntoon, jotta tämä tyytymättömyys ei saa yleisen mielipiteen luonnetta. Johto tulkitsee tämän tyytymättömyyden lähteen joko jonakin tietyn liikkeen tai osaston hallinnon ja pätevyyden ulkopuolella tai seurauksena työntekijän järjettömyydestä ja suvaitsemattomuudesta. Siksi tuotantokonfliktin jatkokehityksen kannalta on erittäin tärkeää, kuka tarkasti ilmaisi tyytymättömyytensä.

Seuraava askel konfliktissa on työntekijöiden reaktio hallinnon puolustamiseksi. Jos konfliktilla itsessään ei ole syviä perusteita, niin koko asia voi rajoittua toisaalta ilmaistuun tyytymättömyyteen ja toisaalta hallinnon reaktioon. Jos kumpikin osapuoli pysyy näkemyksessään, molemminpuolinen tyytymättömyys kertyy, joka murtuu läpi jonkinlaisen välikohtauksen. Tässä vaiheessa konfliktin lopettaminen on vielä mahdollista, mutta todellisuudessa kaikki riippuu tuotantopaikan yleisestä tilanteesta. Jos tyytymättömyys on jo kertynyt kaikkien syiden kokonaisuuden vuoksi, on aivan luonnollista, että syntynyt tapaus tulee keskustelun aiheeksi. Normaali kehitys yksinkertaisesta konfliktista lakkoon tapahtuu juuri tällä hetkellä. Molempien ryhmien mielipiteiden jakautuminen tapahtumasta muodostaa perustan ryhmäsolidaariselle ja ryhmävastustukselle.

Toinen välivaihe oli erityisen tärkeä Venäjän lakkoliikkeen kokemuksessa. Se liittyi suhteisiin vanhoihin ammattiliittorakenteisiin. Entiset ammattiyhdistysaktivistit yrittivät pääsääntöisesti rauhoittaa tilannetta tällaisissa konflikteissa ja heidän toimintansa koettiin sovittelevana, kuten hallinnon toimihenkilöiden toiminta työympäristössä. Tällaisen tapahtumien kehityksen välitön sosiopoliittinen tulos on erittäin suuri. Sen merkitys on uusien johtajien nimittämisessä ja edellytysten luomisessa työntekijöiden valvonnan varmistamiseksi hallinnon toiminnassa.

Lakon tapahtumisen jälkeen siitä tulee tärkein tapahtuma tämän joukkueen elämässä. Se pakottaa radikaalisti muuttamaan johtamis- ja hallintotyömenetelmiä ja kannustaa organisaatiota varmistamaan, että tällaisia ​​konflikteja ei sallita jatkossa, ennaltaehkäisemällä niitä aikaisemmassa vaiheessa ja pääsemällä eroon omissa riveissään olevista henkilöistä, joiden asemalle oli ominaista hallinnollisen puolen etujen suojaamiseksi.

Lakot tulevat entistä tärkeämmiksi, kun ne otetaan mukaan poliittiseen taisteluun, kun poliittiset vaatimukset ja poliittiset motiivit tulevat vallitsevaksi.

Lakkoliikkeen kehitys

Lakot ovat yksi konfliktin ilmenemismuoto yrityksessä tai koko kansantalouden sektorilla. Synonyyminä käytetään myös käsitettä "lakko", joka tarkoittaa työntekijöiden joukkotoimintaa ja työn keskeyttämistä. Englannin kieli on vastine sanalle "lakko". Venäjällä lakon käsitteellä viitataan työvoiman massakonflikteihin, koska niissä työ toimii vallan välineenä, yrittäjien painostuksena. Jos työntekijöiltä riistetään mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin ja jotenkin jakaa valtaa, he käyttävät lakkoa taloudellisena vaikuttamiskeinona.

Lyhyimmän ja samalla melko yleistetyn määritelmän lakosta antoi amerikkalainen sosiologi M. Waters. Hän määrittelee lakon kollektiiviseksi ja täydelliseksi työstä kieltäytymiseksi, jonka työntekijäryhmä tekee paineen alaisena henkilöä, ryhmää tai muuta organisaatiota kohtaan. K. Kerr ja A. Siegel pitävät lakkoja olennaisena osana "sosiaalisesti eristäytyneiden ryhmien" elämäntapaa.

Lakot työnantajaan vaikuttamisena alettiin käyttää kapitalismin kehityksen kynnyksellä. Historia tuntee tosiasiat käsityöläisten ja teollisuustyöntekijöiden, maaorjien lakoista, jotka usein päättyivät aseellisiin väkivaltaisiin selkkauksiin. Lakkojen varhaisille muodoille on ominaista ennakkoluulojen vallitseminen ja työntekijöiden itsetunnon alikehittyminen. Myöhemmin lakot muuttuivat klassisiksi muodoiksi, joille on ominaista ohjelmavaatimusten kehittyminen, kehittynyt organisaatiorakenne, jota johtaa muodollinen organisaatio. Tämä lomake liittyy ammattiliittojen järjestäytymiseen.

Lakon moderni muoto syntyi toisen maailmansodan jälkeen, 1950-luvun lopulla. Hänen erottuvia piirteitä aiemmista historiallisista muodoista ovat seuraavat:

Osallistujamäärän kasvu ja aktiivisuuden vähentäminen (joskus lakko on valtakunnallinen).

Korkea organisoitumisaste (optimaalinen aika, paikka valitaan, tiedotusvälineet ovat mukana ja suotuisa yleinen mielipide luodaan).

Joukkotoiminnat eivät sisällä emotionaalista väritystä (yleensä nämä ovat rauhanomaisia ​​mielenosoituksia ilman väkivaltaa).

Lakoihin osallistuu erilaisia ​​työntekijöitä.

Tapahtuu työlainsäädännön perusteella kaikkia muodollisia menettelyjä noudattaen.

Uusien lakkokeinojen luominen (piketointi, lakko tuotteiden julkaisun yhteydessä).

Siten, kuten työkonfliktien asiantuntija V. N. Shelenko toteaa, nykyaikainen lakko on kollektiivin ennalta valmisteltu, ennalta suunniteltu toiminta, joka perustuu hallintoelimiä johtaviin tunnustettuihin johtajiin, jotka nauttivat väestön tuesta, lehdistölle ja paikallishallinnolle.

Maassamme lakkoja on pidetty pitkään poikkeuksellisena tapahtumana. Käytännössä Neuvostoliitossa ei ollut lakkoja 1930-luvulta vuoteen 1956 asti. Ja tämän selittää täysin jäykkä totalitaarinen hallinto tällä Neuvostoliiton historian ajanjaksolla. Mutta jo vuonna 1956 Sverdlovskissa työläisten suuttumuksen aiheuttivat huonot työolot, vuonna 1962 Novocherkasskissa lakko seurasi hintojen nousua ja osuuskuntakorkojen laskua. 60-luvulla samanlaisia ​​tapauksia havaittiin Ryazanissa, Bakussa, Omskissa, Krivoy Rogissa, Odessassa, Kiovassa, Lvovissa ja 70-luvulla - Sverdlovskissa, Kiovassa, Vitebskissä, Vladimirissa, Tšeljabinskissa, Bakussa ja useissa muissa kaupungeissa. Jos lakkoja ei lasketa kansallisesti, niiden kokonaismäärä ylittää useita satoja. Viime aikoihin asti kaikki nämä tapaukset salattiin huolellisesti.

Nykyaikaisella Venäjällä kaivostyöläiset osoittautuivat työväenluokan ensimmäiseksi ammatilliseksi yksiköksi, joka esitti avoimen yhteiskunnallisen protestin tuhoisaa sosioekonomista tilannetta vastaan. Joukkotyökonfliktien muodostumisen erityispiirteitä ja menetelmiä niiden ratkaisemiseksi tutkittiin tutkittaessa lakkoja Kuznetskin ja Pechoran hiilialtaiden kaivoksissa.

Lakkojen erityiset syyt ovat monitahoisia. Jotkut johtuvat ulkoisista poliittisista, sosioekonomisista tekijöistä, toiset ovat sisäisiä, jotka syntyvät yrityksen, alueen tai toimialan sisällä. Toinen syiden ryhmä on jaettu taloudellisiin ja ei-taloudellisiin. Ensimmäisten joukossa: alhaiset palkat, epäoikeudenmukaiset tariffit, tavarapula, hintojen nousu ja inflaatio; toinen: järjestelmällinen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden loukkaaminen, työntekijöiden oikeuksien sosiaalinen epävarmuus, heidän persoonallisuutensa, ihmisarvonsa, tyytymättömyys olosuhteisiin, työn organisointiin ja sisältöön, tiimin johtamistyyliin jne. Kuten edellä olevasta seuraa, lakko on aina kollektiivista toimintaa. Kollektiivisia toimia tapahtuu vain siinä määrin, että yksilöt kokevat olevansa integroituneet johonkin yhteisöön, edustavat "kollektiivista elintä".

Lakon olosuhteissa ihmisten sosiaalisiksi ryhmiksi muodostumisen yhdistävä alku on kaikki yhteiset tarpeet ja edut. Kiinnostus on tiivistetty ilmaus tarpeesta, joukko taipumuksia, jotka sisältävät tavoitteita, arvoja, haluja ja muita suuntauksia ja taipumuksia, jotka saavat ihmiset toimimaan tiettyyn suuntaan.

A.K. Zaitsev tunnistaa kuusi ryhmäintressiä, jotka voivat saada ihmiset osallistumaan lakkoon ja siten toimia ryhmää muodostavana tekijänä tässä tapauksessa:

1. Todellinen intressi, joka on tosiasiallisesti perusteltu ja heijastaa objektiivisesti ryhmän asemaa sosiaalisessa konfliktissa ja sen mahdollista lopputulosta.

2. Arvolähtöinen kiinnostus, joka liittyy ymmärrykseen siitä, miten sen pitäisi olla, ja erimielisyyttä mahdollisesta ratkaisusta.

3. Rajoitettuihin resursseihin liittyvät edut (rahat, materiaalit, etuoikeudet jne.).

4. Paisuneet intressit, jotka liittyvät käytettävissä olevien voimien yliarviointiin ja muiden esittämiin riittämättömiin väitteisiin.

5. Hypoteettinen, keinotekoinen, kuvitteellinen kiinnostus, joka perustuu vääristyneeseen käsitykseen ryhmän asemasta sosiaalisissa konflikteissa.

6. Siirretty (eli ulkopuolelta siirretty) intressi, joka ei ole tämän ryhmän todellinen etu lakossa ja edustaa muiden yhteiskuntaryhmien etua siinä. Tässä tapauksessa tätä etua puolustava ryhmä on ulkopuolisten voimien ja subjektien manipuloinnin kohteena.

Erityisiä skenaarioita ja vaiheita lakkojen kehittymisestä sosiaalisen konfliktin muotona analysoidaan melko yksityiskohtaisesti A.K.:n teoksissa. Zaitsev ja V.N. Shelenko. Tarkastellaan lyhyesti lakkojen kehittymisen skenaarioita ja tapoja ratkaista ne taulukon avulla.

Lakon kehityksen vaiheet ja sen kulkuun vaikuttavat tekijät

Kypsyminen (nollavaihe)	Lopullista ratkaisua vaativien ongelmien kirjo määritellään, keskustellaan lakon alkamisajankohdasta
Organisaatio ja tuki	Työläisten rauhallinen mieliala korvautuu asenteilla kamppailua kohtaan ja ryhmän yhteenkuuluvuuden ylläpitämiseen.
Ohjaus	Lakkovaliokunta valvoo lakon normaalia kulkua, hallinnon lakon keskeyttämisyritysten tukahduttamista sekä provokaatioiden ehkäisyä.
Vuorovaikutus	Lakkotoimikunnan järjestäminen yleisöltä tiedotusvälineiden kautta, myönteisen yleisen mielipiteen muodostaminen, vuorovaikutus kansantalouden muiden alojen työväentoimikuntien ja ammattiliittojen kanssa.
Poistu tai ratkaisu	Keskustelu konfliktin aiheesta hallinnon kanssa virallisten neuvottelujen kautta.

Konfliktinratkaisu on muutos yhden tai molempien osallistujien käyttäytymisessä tai ominaisuuksissa, jolloin he eivät enää ole ristiriidassa keskenään. On olemassa kaksi tapaa ratkaista ristiriita, joiden sisällä on myös vaihtoehtoja.

Ensimmäinen tapa: luoda uhka konfliktin osapuolille (lakko) keinona hillitä konflikti. Uhka tulee kahdelta osapuolelta ja kolmannelta osapuolelta (esimerkiksi valtiolta). Ackoffin ja Emeryn uhka on tehokas seuraavissa olosuhteissa:

Uhkautunut osapuoli on tietoinen pelotekeinoista ja ymmärtää, että koston kustannukset ylittävät konfliktin purkamisesta odotetun hyödyn. sosiaalinen konfliktilakko

Tämä osapuoli on vakuuttunut siitä, että pelotteen keinot otetaan käyttöön vasta, kun se valitsee ei-toivotun toimintatavan.

Toinen tapa on viestintä.

Toinen osapuolista voi turvautua kommunikaatioon vaikuttaakseen toisen käyttäytymiseen. Viestinnän luonne voi olla informatiivinen, opettavainen, motivoiva suuntaus.

Ristiriitaosapuolet kommunikoivat keskenään yrittääkseen ratkaista konfliktin tai estää sen eskaloitumisen, ts. neuvottelevat.

Toinen tapa on sivistynein. Sen avulla voit välttää suuria tappioita, vaikka se liittyy tiettyihin vaikeuksiin sen toteuttamisessa.

Maissa, joissa markkinatalous on kehittynyt, lakot päätyvät yleensä kompromissiin, joka perustuu molempia osapuolia hyödyttävään sopimukseen. Nyky-Venäjällä lakosta selviytyminen järkevän kompromissin avulla on merkittävästi vaikeaa poliittisen kulttuurin alhaisen tason ja demokraattisten perinteiden puutteen vuoksi. Humanistiset tutkijat ovat toistuvasti todenneet, että maamme väestölle on ominaista alhainen suvaitsevaisuus, suvaitsevaisuus muiden ihmisten mielipiteitä, asentoja ja elämäntapoja kohtaan.

Tapoja ratkaista konflikteja

Konfliktin käyttäytymistyyli on merkitykseltään yhteneväinen sen ratkaisutavan kanssa. Mitä tulee ihmisten väliseen kommunikaatioon, tyyli on käyttäytymistapa, joukko tunnusomaisia ​​tekniikoita, jotka erottavat toimintatavan, eli tässä tapauksessa tapa voittaa konfliktitilanne, ratkaista konfliktiin johtanut ongelma. Tästä syystä polku konfliktinratkaisuun kulkee samojen viiden edellisessä osiossa mainittujen tapojen kautta. Samalla on otettava huomioon useita merkittäviä olosuhteita, jotka tavalla tai toisella kiteytyvät kannustavien toimenpiteiden käyttöön, mukaan lukien suostuttelu ja pakottaminen.

Päätehtävä minkä tahansa konfliktin ratkaisemisessa on antaa sille mahdollisuuksien mukaan toiminnallisesti positiivinen luonne, minimoida vastakkainasettelun tai terävän vastakkainasettelun negatiivisista seurauksista aiheutuvat väistämättömät vahingot. Tällainen tulos on saavutettavissa, jos konfliktin osapuolet osoittavat rehellistä ja hyväntahtoista lähestymistapaa erimielisyyksiensä ratkaisemiseen, yhteistä etua siihen, jos he pyrkivät yhdessä löytämään yhteisymmärrykseen perustuvan myönteisen ratkaisun, ts. vakaa, kaikkien osapuolten vakaa sopimus.

Yhteisymmärryksessä ei ole ollenkaan välttämätöntä, että yleinen sopimus on yksimielinen - täydellinen yhteensopivuus konfliktinratkaisuprosessin kaikkien osallistujien kannat. Riittää, että yksikään vastustaja ei vastusta, koska yksimielisyys on ristiriidassa ainakin yhden konfliktiin osallistuvan osapuolen kielteisen kannan kanssa. Tietysti yksi tai toinen suostumuksen versio riippuu konfliktin luonteesta ja tyypistä, sen kohteiden käyttäytymisen luonteesta sekä siitä, kuka ja miten konfliktia hallitsee.

Tietyn konfliktin kaksinkertainen lopputulos on mahdollinen - sen täydellinen tai osittainen ratkaiseminen. Ensimmäisessä tapauksessa konfliktitilanteen aiheuttaneiden syiden täydellinen eliminointi saavutetaan, ja toisessa tapauksessa erimielisyydet heikkenevät pinnallisesti, mikä saattaa ajan myötä taas paljastaa itsensä.

Kun konflikti on täysin ratkaistu, se pysähtyy sekä objektiivisella että subjektiivisella tasolla. Konfliktitilanne on kokemassa rajuja muutoksia, sen heijastuminen vastustajien mieliin merkitsee muutosta, "vihollisen kuvan" muuttumista "kumppanin kuvaksi", ja psykologinen asenne taisteluun, vastustus korvataan suuntautumisella. kohti sovintoa, suostumusta, kumppanuusyhteistyötä.

Osittainen ratkaisu ei poista konfliktin syitä. Se ilmaisee pääsääntöisesti vain ulkoista muutosta konfliktikäyttäytymisessä säilyttäen samalla sisäisen motivaation jatkaa vastakkainasettelua. Rajoittavia tekijöitä ovat joko mielessä tulevat vahvan tahdon argumentit tai konfliktin osallistujiin vaikuttavan kolmannen osapuolen sanktio. Toimenpiteillä pyritään suostuttelemaan tai pakottamaan konfliktin osapuolet lopettamaan vihamieliset toimet, sulkemaan pois jonkun tappion ja osoittamaan keinoja, jotka edistävät keskinäistä ymmärrystä.

Yksilö tai sosiaalinen ryhmä, joka korreloi konfliktin osapuolien edut ja heidän käyttäytymisensä parametrit, valitsee konfliktin ratkaisemiseksi ensisijaisen menetelmän, joka on saavutettavissa ja hyväksyttävin annetuissa olosuhteissa. On ymmärrettävä, että jokainen tyyli ja siten menetelmä ei sovellu tiettyyn tilanteeseen. Jokainen menetelmä on tehokas vain tietyntyyppisen konfliktin ratkaisemisessa.

Vastakkainasettelun menetelmän valitsevat usein kollektiivisten työriitojen, paikallisten ja yleisten sosiaalisten konfliktien osallistujat. Usein he vievät erimielisyytensä työnantajien kanssa sosiaali- ja työllisyysasioissa äärimmäiseen muotoon - lakkoon, käyttämällä uhkaa aiheuttaa merkittävää taloudellista vahinkoa, sekä psykologista painostusta mielenosoitusten, mielenosoitusten ja nälkälakkojen avulla, poliittisten vaatimusten asettamista viranomaisille jne. .

Yhteistyö on erittäin tehokas tapa ratkaista ristiriitoja organisaatioissa, jonka avulla avoimen kollektiivisen keskustelun ja yhteisymmärryksen kautta voidaan saavuttaa vastakkaisten osapuolten etujen tyydyttäminen.

Yleinen tapa ratkaista konflikteja on nyt kompromissi. Klassinen esimerkki kompromissista on myyjän ja ostajan välinen suhde markkinoilla - myynnin tulos (pääasiassa hintasopimus) on kompromissin toivottu hedelmä, molemmille osapuolille sopivat molemminpuoliset myönnytykset.

Ristiriitaosapuoli voi tietyin edellytyksin käyttää ei yhtä, vaan kahta tai kolmea tai jopa kaikkia keinoja konfliktin ratkaisemiseksi. Tämä seikka vahvistaa myös sen tosiasian, että yhtäkään viidestä konfliktien käyttäytymistyylistä, niiden ratkaisumenetelmistä ei voida erottaa, tunnustaa parhaaksi ja vastaavasti pahimmaksi.

Esimerkkejä sosiaalisista konflikteista

Tässä on elävä esimerkki monimutkaisimmista sosiaalisista konflikteista ja sen tarkastelusta. Ranska 1968. Oikeuksistaan ​​taistelevien opiskelijoiden levottomuudet, joita seurasivat työläiset ja älymystö, uhkasi kehittyä sisällissodaksi ja johti muutokseen hallitsevissa piireissä. Konfliktin avasi joukkooppilaiden toiminta, joka V. Rochen mukaan "oli insinöörien ja teknisten työntekijöiden, työntekijöiden joukkolakkoliikkeen sytyttäjä". Näillä opiskelijoiden levottomuudella oli useita syitä, sekä ulkoisia että syviä. Ne johtuivat Napoleonin ajoista lähtien säilyneistä konservatiivisista järjestyksistä Ranskan koulutusjärjestelmässä, erityisesti nykyaikaisista vaatimuksista jäljessä jääneessä korkeakoulutuksessa, poliittisen toiminnan kielto yliopistoissa ja opiskelijoiden syrjäytyminen yliopistoasioiden päätöksiä. Nuoret hylkäsivät kenraali de Gaullen arvot. Viimeinen pisara pidettiin vuosina 1965-1966. "Fouchet-uudistus", joka edellytti kaksivuotisten teknologiainstituuttien perustamista yliopistoihin, joiden piti tarjota nopeampaa keskitason asiantuntijoiden koulutusta poistamatta Ranskan korkeakoulujärjestelmän tärkeimpiä puutteita, pahensi entisestään yliopistojen luokkaluonnetta. opiskelijoiden valinta. Oppilaat esittivät ultrakommunistisia iskulauseita. Myöhemmin heitä tukivat ammattiliitot. Anarkian mahdollisuus ei sopinut suurimmalle osalle väestöstä ja vallankumouksen pelkoa käyttäen de Gaulle sai tilanteen vakautettua. Mutta luottamus meni ja vuotta myöhemmin hän erosi.

”... 1960-luvun lopulla Ranska koki vakavimman yhteiskunnallis-poliittisen kriisin koko sodanjälkeisen ajan. Tämä kriisi, joka paljasti ranskalaisen yhteiskunnan syvyyksiin kertyneen protestin syvyyden ja voiman, nielaisi suurimmat väestökerrokset ja -ryhmät. Tämän kriisin aikana elämä itse nosti esiin viidennen tasavallan hallituksen sosioekonomisen politiikan ongelmat ... "- näin kirjoitetaan 70-80-luvun Neuvostoliiton oppikirjat -" ... Tiukempien ehtojen seurauksena opiskelijoiden siirrosta vanhemmille kursseille kärsivät ennen kaikkea ne, jotka taloudellisen ja sosiaalisen asemansa vuoksi joutuivat yhdistämään opiskelun ja työn.

Esimerkkejä eri yhteiskuntaryhmien välisistä konflikteista on paljon enemmän. Vanhin sosiaalinen konflikti on isät ja pojat. Tämän todistavat muinaiset kreikkalaiset käsikirjoitukset ja egyptiläiset papyrukset.

Johtopäätös

Yhteenvetona sosiaalisten konfliktien tutkimuksesta voidaan väittää, että yhteiskunnan olemassaolo ilman konflikteja on mahdotonta. Konfliktia ei voida kategorisesti kutsua organisaatioiden toimintahäiriön, yksilöiden ja ryhmien poikkeavan käyttäytymisen ilmentymäksi, sosiaalisen elämän ilmiöksi, todennäköisimmin konflikti on välttämätön ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen muoto.

Koska sosiaalinen konflikti on monitahoinen ilmiö, se esitetään teoksessa eri näkökulmista tämän ongelman näkökulmasta. Yhteiskunnallisten konfliktien pääasialliset näkökohdat on eritelty ja niiden ominaisuudet esitetään niiden pääkomponenttien mukaan. Joten tässä artikkelissa selvitetään konfliktitilanteiden syyt, vakavuus, kesto ja seuraukset.

Konfliktologian alan johtavien asiantuntijoiden tutkimukseen perustuen esitetään konfliktien luokittelu, joka sisältää konfliktien jaon niiden luonteen mukaan.

Ongelman tutkimisen aikana analysoidaan yhteiskunnallisen konfliktin kehityksen ja kulun päävaiheita työntekijöiden protestin massaliikkeiden (lakot, lakot, protestit) perusteella.

Joten voimme päätellä, että koska konfliktit ovat väistämättömiä elämässämme, meidän on opittava hallitsemaan niitä, perustuen kokemukseen, joka on saatu tästä aiheesta erittäin rikkaasta ja monipuolisesta kirjallisuudesta, omaksumalla puitteet teoreettisesti ja käytännöllisesti. Tällä sosiologisen ajattelun alueella pyrittävä siihen, että niistä aiheutuu mahdollisimman vähän kustannuksia yhteiskunnalle ja asianomaisille yksilöille.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Druzhinin V.V., Kontorov D.S., Kontorov M.D. Johdatus konfliktiteoriaan.

Zdravomyslov A.G. Konfliktin sosiologia. - M.: Aspect Press, 1996.

Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. - M.: Center, 1996.

Sosiaalinen konflikti: nykyajan tutkimukset. Viitekokoelma. Ed. N.L. Polyakova - M, 1991.

Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa. Ed. S.V. Pronina - M.: Nauka, 1993.

Frolov S.S. Sosiologia. Oppikirja yliopistoille. - M.: Nauka, 1994.

Sosiologia. Toimittaja V.N. Lavrenko - M.: UNITI, 2002.

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Konfliktin olemuksen ja luonteen tutkiminen - vastustajien tai vuorovaikutuksen kohteiden vastakkaisten tavoitteiden, asemien, mielipiteiden ja näkemysten törmäys. Yhteiskunnallisten konfliktien syyt, toiminnot ja aiheet. Tarpeiden, etujen, arvojen ristiriidan piirteet.

tiivistelmä, lisätty 24.12.2010


Konflikti vastustajien tai vuorovaikutuksen kohteiden vastakkaisten tavoitteiden, etujen, kantoja, mielipiteitä tai näkemyksiä vastaan. Konfliktien luokittelu, tyypit ja ilmenemismuodot. Konfliktin vuorovaikutuksen kohteet. integratiiviset konfliktit.

lukukausityö, lisätty 30.3.2009


Yhteiskunnallisten konfliktien pääkohdat. Konfliktien luokittelu. Konfliktin ominaisuudet. Konfliktin syyt. Sosiaalisen konfliktin seuraukset. Konfliktien ratkaiseminen. Sosiaaliset konfliktit modernissa yhteiskunnassa.

tiivistelmä, lisätty 30.09.2006


Sosiaaliset konfliktit nyky-Venäjän yhteiskunnassa. Uusien yhteiskuntaryhmien muodostuminen, lisääntyvä eriarvoisuus ovat syitä konflikteihin yhteiskunnassa. Yhteiskunnallisten konfliktien ominaisuudet, syyt, seuraukset, rakenne. tapoja ratkaista ne.

lukukausityö, lisätty 22.1.2011


Sosiaalisen konfliktin ydin. Konfliktityyppien ominaisuudet, niiden muodot ja dynamiikka. Konfliktit erilaisissa yhteiskuntarakenteissa. Yhteiskunnallisten konfliktien ratkaisutapojen erityispiirteet. Yhteiskunnallisten konfliktien erityispiirteet Alain Touraine ja M. Castells.

lukukausityö, lisätty 18.5.2011


Konfliktien alkuperä. Yhteiskunnallisten konfliktien syyt, toiminnot ja aiheet. Konfliktin liikkeellepaneva voima ja motivaatio. Analyyttinen malli konfliktien tutkimiseen. Tarpeiden ristiriita. Eturistiriita. arvoristiriita. Yhteiskunnallisten konfliktien dynamiikka.

lukukausityö, lisätty 24.10.2002


Yhteiskunnallisten konfliktien pääpiirteet, niiden syyt, seuraukset, tyypit, rakenne. Persoonallisuuden käyttäytymismallien ja -strategioiden arviointi. Ihmisten käyttäytymisen muodot ja taktiikat konfliktiprosessissa. Konfliktien ratkaisutavat, keskinäiset suhteet ja keskinäinen siirtyminen.

lukukausityö, lisätty 18.12.2014


Sosiaalisten konfliktien tyypit. Osallistujien asema ja rooli. Konfliktin osallistujien mahdollisten asemien tyypit. Vastapuolten rivit. Konfliktien järjestelmätietotutkimuksen ongelma. Ihmisen käyttäytymisen stereotypiat, kolmannen osapuolen vaikutus.

esitys, lisätty 19.10.2013


Yhteiskunnallisten konfliktien ominaisuudet, niiden etenemisen vaiheet ja syyt. Yhteiskunnallisten konfliktien luonne nykyaikaisissa olosuhteissa, sosiopoliittiset, taloudelliset, etniset, etniset konfliktit. Sosiaalisen konfliktin seuraukset ja ratkaisu.

testi, lisätty 10.11.2010


Yhteiskunnallinen protesti talouselämässä. Sosialismin aikaisen lakkoliikkeen olemus, luonne ja kehitys. Yhteiskunnallisten konfliktien kehittyminen kansallispoliittisiksi 80-luvun lopulla. Lakkojen luonne huhtikuun jälkeisellä kaudella.

Liittovaltion koulutusvirasto

Valtion oppilaitos

korkeampi ammatillinen koulutus

VLADIMIR VALTION YLIOPISTO

Sosiologian laitos.

Yhteiskunnalliset konfliktit nyky-Venäjällä

Esitetty:

PMI-106-ryhmän opiskelija

Travkova Tatiana

hyväksytty:

Shchitko Vladimir Sergeevich

Vladimir

Johdanto

1. Sosiaalisen konfliktin käsite

1.1 Konfliktin vaiheet

1.2 Konfliktin syyt

1.3 Konfliktin terävyys

1.4 Konfliktin kesto

1.5 Sosiaalisen konfliktin seuraukset

2. Nykyajan sosiaaliset konfliktit Venäjällä

2.1 Esimerkki nykyajan yhteiskunnallisesta konfliktista

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Jokainen ihminen kohtaa elämänsä aikana toistuvasti erilaisia ​​konflikteja. Haluamme saavuttaa jotain, mutta tavoite on vaikea saavuttaa. Koemme epäonnistumisia ja olemme valmiita syyttämään ympärillämme olevia ihmisiä siitä, ettemme pysty saavuttamaan haluttua tavoitetta. Ja ympärillämme olevat - olivatpa he sukulaisia ​​tai ne, joiden kanssa teemme yhteistyötä, uskovat, että olemme itse syyllisiä omaan epäonnistumiseen. Joko tavoitteemme oli muotoiltu väärin tai keinot sen saavuttamiseksi valittiin epäonnistuneesti, tai emme pystyneet arvioimaan oikein vallitsevaa tilannetta ja olosuhteet estivät meitä. Syntyy keskinäinen väärinkäsitys, joka vähitellen kehittyy tyytymättömyyteen, syntyy tyytymättömyyden, sosiopsykologisen jännityksen ja konfliktien ilmapiiri.

Näkemysten, mielipiteiden, näkemysten yhteentörmäys on hyvin yleistä teollisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä. Voimme sanoa, että tällaisia ​​konflikteja on kaikkialla - perheessä, työssä, koulussa. Oikean käytöstavan kehittämiseksi erilaisissa konfliktitilanteissa on erittäin hyödyllistä tietää, mitä konfliktit ovat ja miten ihmiset pääsevät sopimukseen.

Konfliktien tuntemus lisää kommunikaatiokulttuuria ja tekee ihmisen elämästä paitsi rauhallisemman, myös psykologisesti vakaamman.

Yksilöiden väliset konfliktit perustuvat useimmiten tunteisiin ja henkilökohtaiseen vihamielisyyteen, kun taas ryhmien väliset konfliktit ovat yleensä kasvottomia, vaikka myös henkilökohtaisen vihamielisyyden puhkeaminen on mahdollista.

Syntyvä konfliktiprosessi on vaikea pysäyttää. Tämä selittyy sillä, että konfliktilla on kumulatiivinen luonne, ts. jokainen aggressiivinen toiminta johtaa vastaukseen tai kostoon ja voimakkaampaan kuin alkuperäinen.

Konflikti kärjistyy ja siihen liittyy yhä useampia ihmisiä. Pelkkä kauna voi lopulta johtaa julmuuteen vastustajia kohtaan. Sosiaalisen konfliktin julmuus katsotaan joskus virheellisesti sadismiin ja ihmisten luonnollisiin taipumuksiin, mutta useimmiten siihen syyllistyvät tavalliset ihmiset, jotka joutuvat poikkeuksellisiin tilanteisiin. Konfliktiprosessit voivat pakottaa ihmiset rooleihin, joissa heidän pitäisi olla väkivaltaisia. Joten vihollisen alueella olevat sotilaat (yleensä tavalliset nuoret) eivät säästä siviiliväestöä, tai etnisen vihamielisyyden aikana tavalliset siviilit voivat tehdä erittäin julmia tekoja.

Konfliktin sammuttamisessa ja lokalisoinnissa ilmenevät vaikeudet vaativat koko konfliktin perusteellisen analyysin ja sen selvittämisen mahdolliset syyt ja seuraukset.

1. Sosiaalisen konfliktin käsite

Konflikti on vastakkaisten tavoitteiden, asemien ja näkemysten yhteentörmäystä vuorovaikutuksen kohteista. Samalla konflikti on yhteiskunnan ihmisten vuorovaikutuksen tärkein puoli, eräänlainen sosiaalisen elämän solu. Tämä on eräänlainen suhde mahdollisten tai todellisten sosiaalisen toiminnan subjektien välillä, jonka motivaatio johtuu vastakkaisista arvoista ja normeista, eduista ja tarpeista.

Sosiaalisen konfliktin olennainen puoli on, että nämä subjektit toimivat jonkin laajemman yhteysjärjestelmän puitteissa, joka muuntuu (vahvistuu tai tuhoutuu) konfliktin vaikutuksesta.

Jos edut ovat monisuuntaisia ​​ja vastakkaisia, niin niiden vastakohta löytyy joukosta hyvin erilaisia ​​arvioita; he itse löytävät itselleen "törmäyskentän", kun taas esitettyjen väitteiden rationaalisuusaste on hyvin ehdollinen ja rajoitettu. On todennäköistä, että konfliktin jokaisessa kehitysvaiheessa se keskittyy tiettyyn intressien leikkauspisteeseen.

Kansallis-etnisten konfliktien kohdalla tilanne on monimutkaisempi. Eri alueilla entinen Neuvostoliitto näillä konflikteilla oli erilainen esiintymismekanismi. Baltian maille valtion suvereniteetin ongelma oli erityisen tärkeä, Armenian ja Azerbaidžanin konfliktissa Vuoristo-Karabahin alueellinen asema, Tadžikistanille klaanien väliset suhteet.

Poliittinen konflikti tarkoittaa siirtymistä korkeammalle monimutkaisuuden tasolle. Sen syntyminen liittyy tietoisesti muotoiltuihin vallan uudelleenjakoon tähtääviin tavoitteisiin. Tätä varten on tarpeen erottaa sosiaalisen tai kansallis-etnisen kerroksen yleisen tyytymättömyyden perusteella erityinen ihmisryhmä - poliittisen eliitin uuden sukupolven edustajat. Tämän kerroksen alkiot ovat muodostuneet viime vuosikymmeninä merkityksettöminä, mutta erittäin aktiivisina ja määrätietoisina toisinajattelijoina ja ihmisoikeusryhminä, jotka vastustivat avoimesti vakiintunutta poliittista hallintoa ja ovat lähteneet uhrautumaan yhteiskunnallisesti. merkittävä idea ja uusi arvojärjestelmä. Perestroikan olosuhteissa menneestä ihmisoikeustoiminnasta tuli eräänlainen poliittinen pääoma, joka mahdollisti uuden poliittisen eliitin muodostumisprosessin nopeuttamisen.

Ristiriidat läpäisevät kaikki yhteiskunnan osa-alueet - taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset, henkiset. Tiettyjen ristiriitojen paheneminen luo "kriisialueita". Kriisi ilmenee sosiaalisten jännitteiden voimakkaana lisääntymisenä, joka usein kehittyy konfliktiksi.

Konflikti liittyy ihmisten tietoisuuteen omien etujensa (tiettyjen yhteiskuntaryhmien jäseninä) ristiriidoista muiden subjektien etujen kanssa. Pahentuneet ristiriidat synnyttävät avoimia tai suljettuja konflikteja.

Useimmat sosiologit uskovat, että yhteiskunnan olemassaolo ilman konflikteja on mahdotonta, koska konflikti on olennainen osa ihmisten olemusta, yhteiskunnassa tapahtuvien muutosten lähde. Konfliktit tekevät sosiaalisista suhteista liikkuvampia. Väestö hylkää nopeasti tavanomaiset käyttäytymisnormit ja toiminnot, jotka aiemmin tyydyttivät heitä. Mitä vahvempi sosiaalinen konflikti on, sitä näkyvämpi on sen vaikutus yhteiskunnallisten prosessien kulkuun ja niiden toteuttamisvauhtiin. Kilpailun muodossa esiintyvä konflikti kannustaa luovuuteen, innovatiivisuuteen ja viime kädessä edistää progressiivista kehitystä tehden yhteiskunnasta joustavamman, dynaamisemman ja vastaanottavaisemman edistymiselle.

Konfliktin sosiologia lähtee siitä, että konflikti on normaali sosiaalisen elämän ilmiö, konfliktin tunnistaminen ja kehittäminen kokonaisuutena on hyödyllistä ja tarpeellista. Yhteiskunta, valtarakenteet ja yksittäiset kansalaiset saavuttavat toiminnassaan tehokkaampia tuloksia, jos he noudattavat tiettyjä konfliktin ratkaisemiseen tähtääviä sääntöjä.

1.1 Konfliktin vaiheet

Konfliktien analysointi tulisi aloittaa alkeellisella, yksinkertaisimmalla tasolla, konfliktisuhteiden alkuperästä. Perinteisesti se alkaa tarpeiden rakenteesta, jonka joukko on yksilöllinen jokaiselle yksilölle ja yhteiskuntaryhmälle. Kaikki nämä tarpeet voidaan jakaa viiteen päätyyppiin:

1. fyysiset tarpeet (ruoka, aineellinen hyvinvointi jne.);

2. turvallisuustarpeet;

3. sosiaaliset tarpeet (viestintä, kontaktit, vuorovaikutus);

4. tarve saavuttaa arvovaltaa, tietoa, kunnioitusta, tiettyä osaamistasoa;

5. korkeammat tarpeet itseilmaisuun, itsensä vahvistamiseen.

Kaikki ihmisen käyttäytyminen voidaan yksinkertaistaa sarjana alkeellisia tekoja, joista jokainen alkaa epätasapainolla, joka johtuu yksilön kannalta merkittävän tarpeen ja tavoitteen ilmaantumisesta, ja päättyy tasapainon palautumiseen ja tavoitteen saavuttamiseen. . Kaikenlaista väliintuloa (tai olosuhdetta), joka luo esteen, katkaisun henkilön jo aloitettuun tai suunnittelemaan toimintaan, kutsutaan saartoksi.

Saarron sattuessa yksilön tai sosiaalisen ryhmän on arvioitava tilanne uudelleen, tehtävä päätöksiä epävarmuuden edessä, asetettava uusia tavoitteita ja laadittava uusi toimintasuunnitelma.

Tällaisessa tilanteessa jokainen yrittää välttää saartoa, etsii kiertotapoja, uusia tehokkaita toimia sekä eston syitä. Ylitsepääsemättömien vaikeuksien kohtaaminen tarpeiden tyydyttämisessä voidaan katsoa turhautuneeksi, joka liittyy yleensä jännitykseen, tyytymättömyyteen, joka muuttuu ärsyyntyneeksi ja vihaksi.

Reaktio turhautumiseen voi kehittyä kahteen suuntaan - se voi olla joko vetäytyminen tai aggressio.

Perääntyminen on turhautumisen välttämistä lyhyt- tai pitkäaikaisella kieltäytymisellä tyydyttämään tiettyä tarvetta. Retriittejä voi olla kahdenlaisia:

1) rajoitus - tila, jossa yksilö kieltäytyy tyydyttämästä mitään tarvetta pelosta;

2) tukahduttaminen - tavoitteiden saavuttamisen välttäminen ulkoisen pakotteen vaikutuksen alaisena, kun turhautuminen ajautuu syvälle ja voi milloin tahansa tulla esiin aggression muodossa.

Aggressio voi kohdistua toiseen henkilöön tai ihmisryhmään, jos se aiheuttaa turhautumista. Samaan aikaan aggressio on luonteeltaan sosiaalista ja siihen liittyy vihan, vihamielisyyden ja vihan tiloja. Aggressiivinen sosiaalinen toiminta saa aikaan aggressiivisen vastauksen ja siitä hetkestä lähtien sosiaalinen konflikti alkaa.

Siten sosiaalisen konfliktin syntymiseksi on välttämätöntä: ensinnäkin, että turhautumisen syy on muiden ihmisten käyttäytyminen; toiseksi, jotta saadaan vastaus aggressiiviseen sosiaaliseen toimintaan.