Tiedon teoria ja logiikka ovat aina kehittyneet halusta ymmärtää ja perustella filosofisesti luonnon- ja yhteiskuntatieteiden harjoittamia toimintoja ja tiedon muotoja. Tuotantotavan, tekniikan ja pääosin koetekniikan muutosten myötä tutkimuksen menetelmät ja menetelmät muuttuivat ja kehittyivät, tieteen tuntemien toimintojen ja kognition menetelmien kirjo laajeni.

Kapitalistisen tuotannon kehittyessä, joka edellytti luonnontietämyksen laajentamista ja syventämistä sekä tekniikan kehittymistä, syntyi luonnonilmiöiden ja -suhteiden kokeellisen tutkimuksen menetelmät, joita antiikin tieteelle ei juurikaan tunnettu. Passiivinen havainnointi ja spekulatiivinen hypoteesi väistyivät aktiiviselle kokeelliselle tutkimukselle ja siihen perustuvalle tieteelliselle hypoteesille. Syntyy antiikin tuntematon käsitys luonnonlaista. Sotilaallisten asioiden ja kaukaisten maiden ja maanosien kanssa kommunikointikeinojen kehittämisen vaatimuksista, laivanrakennus- ja navigointiteknologian, kastelun ja kaupunkitalouden kasvavan uuden teknologian ohjaamana tiede alkaa itse näyttää uusia kehitystapoja talouden pääaloja varten. Samaan aikaan tieteen ja kasvavan tuotannon yhteys ja vuorovaikutus on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Menestyksen saavuttamiseksi luonnontieteessä, kuten myös tekniikassa, osoittautui tarpeelliseksi kehittää sellaisia ​​tieteenaloja, jotka ensi silmäyksellä vaikuttivat tekniikan ja luonnontieteen menestyksestä riippumattomilta, mutta todellisuudessa kokivat valtavan vaikutuksen. tuotannon kehittämisen puolelta. Tuolloin tuotannon kehittämisen kannalta tarpeellisin tiede oli matematiikka. Ilman edistystä matematiikan alalla, mekaniikka, tähtitiede, ballistiikka, optiikka ja muut porvarillisen luokalle välttämättömät fyysiset tieteet eivät voisi kehittyä.

Luonnontieteen ja matematiikan monipuolinen kehitys ei kuitenkaan voinut rajoittua pelkästään käytännön ongelmien ratkaisemiseen, joita nousevan kapitalistisen yhteiskunnan taloudellinen ja poliittinen elämä esitti tieteelle. Tieteiden rajaaminen, niiden erottaminen yleisestä tietokompleksista johti siihen, että jokainen niistä ei vain pyrkinyt muodostamaan muotoaan yhtenä kokonaisuutena ja määrittämään tehtävänsä ja menetelmänsä, vaan yritti myös antaa filosofisen - epistemologisen ja loogisen - näiden tehtävien ja menetelmien perustelut. Tarve tällaiselle perustelulle syntyi myös ennen matematiikkaa.

1600-luvulla useat filosofit, joista osa oli samaan aikaan matemaatikoita (Descartes, Locke, Leibniz, Spinoza), jotka tutkivat matemaattisen tiedon omaperäisyyttä ja yrittivät antaa tälle omaperäisyydelle epistemologisen ja loogisen selityksen, kohtasivat vaikeuksia ratkaisemaan tämän ongelman. Se koostuu seuraavista. Ensinnäkin matemaattisten tieteiden tuomiolla on näiden filosofien mukaan ehdoton looginen universaalisuus ja välttämättömyys: mikä tahansa matematiikassa todistettu lause ei päde vain tietylle yksittäiselle esineelle, vaan mille tahansa objektiluokalle kuuluvalle esineelle, joka pitää mielessään todisteita ja oikeutta sitä ei voida kiistää. Toiseksi matemaattisten tieteiden erikoisuus on, kuten Descartes, Spinoza ja

Leibniz, että niissä todistettujen lauseiden loogisella välttämättömyydellä ei voi olla lähdettä kokemuksessa ja empiirisessä induktiossa. Kokemuksella hankittu asema ei voi olla ehdottoman välttämätön.

Se voi olla vain todennäköistä. Mutta jos näin on, niin mistä matematiikka voi vetää nämä omat loogiset merkit - yleismaailmallisuuden ja välttämättömyyden? Jos heillä ei ole kokemuksen perustaa, niin mistä meidän pitäisi etsiä heidän perustaansa?

Tämä vaikeus jotkut XVII vuosisadan filosofit. yritettiin voittaa tekemällä ero suoran (intuitiivisen) tiedon ja välitetyn tiedon välillä. Heidän teoriansa mukaan suurin osa matemaattisista totuuksista on todisteiden välittämiä. Mutta jos jatkamme ajatuksen ylöspäin suuntautuvaa liikettä todistetusta lauseesta niihin teoreemoihin, joihin tiede viittaa todistuksessaan, ja näistä jälkimmäisistä puolestaan ​​niiden taustalla oleviin teoreemoihin, niin tämä nousu ei voi jatkua loputtomiin. Ennemmin tai myöhemmin saavutamme kannanottoja, joita kyseisessä tieteessä ei voida enää todistaa ja hyväksytään ilman todisteita. Näiden väitteiden totuutta ei väitetysti enää välitä mikään. Niiden universaali ja välttämätön luonne havaitaan suoraan tai suoraan mielellä.

Oppi älyllisestä intuitiosta asioiden välttämättömien ja yleismaailmallisten yhteyksien suorana havainnointina mielen avulla on erotettava tiukasti sekä ns. synnynnäisten ideoiden opista että a priori tiedon opista.

Kaikkia älyllisen intuition oppeja ei yhdistetty rationalismin filosofiassa synnynnäisten ideoiden, toisin sanoen käsitteiden, jotka olivat alun perin mielessämme, tunnustamiseen. Todellakin, älyllisen intuition oppi on oppi erityislaatuisten totuuksien olemassaolosta - totuuksista, jotka on saavutettu suoralla älyllisellä harkinnolla. Päinvastoin, oppi tiettyjen ideoiden synnynnäisyydestä ei ole oppi tiettyjen totuuksien ominaisuuksista, vaan tiettyjen ideoiden - käsitteiden - ominaisuuksista. 1600-luvun rationalisteille. totuus ja idea, totuus ja käsite - asiat eivät ole ollenkaan identtisiä: totuus niille on ajatus asioiden yhteydestä ja idea on ajatus esineestä. Totuus ilmaistaan ​​aina ideoiden yhteyden muodossa, mutta idea, siis erillinen käsite, ei sinänsä ole totuus eikä virhe. Siksi väite, että joillakin ideoilla ei ole lähdettä kokemuksessa, mutta ne ovat synnynnäisiä mielessämme, ei ole lainkaan väite, että mielessämme on synnynnäisiä totuuksia. Muut rationalistit (esim. Leibniz), jotka tunnistivat jonkin osan ideoistamme luontaisen luonteen, uskoivat samalla, että totuus, eli riittävä älyllinen käsitys asioiden välisestä yhteydestä, vaatii aina jossain määrin kokemusta. perustuu kokemustietoon, eikä se voi tässä mielessä olla varmasti synnynnäistä mieleemme. Toisaalta jotkut sensualistit (esim. Locke), jotka tunnistivat älyllisen intuition, eli mielen suoran havainnon asioiden välttämättömistä yhteyksistä, kielsivät synnynnäisten ideoiden olemassaolon. Locken mukaan on olemassa intuitiivisesti ymmärrettäviä totuuksia, mutta ei ole synnynnäisiä käsitteitä. Siksi Leibniz, joka näki tiedon korkeimman muodon älyllisessä intuitiossa, ei lainkaan kiistänyt Locken teesiä ja Lockea edeltäneitä empirismiä, joiden mukaan mielessä ei ole mitään, mikä ei olisi ollut aistimuksessa ennen. Tunnustaessaan tämän empirismin teesin Leibniz periaatteessa luopui paitsi totuuksien synnynnäisyyden tunnustamisesta, myös jopa joidenkin ideoiden synnynnäisyyden tunnustamisesta.

Tämä kieltäytyminen muodosti Descartesin synnynnäisten ideoiden teorian kritiikin. Leibnizin mukaan - kuitenkin epätarkka - Descartes väitti, että jotkut ideat ovat synnynnäisiä mielessämme täysin valmiina ja valmiina. Tämä näkemys (Leibniz vastusti hänen opetustaan, jonka mukaan synnynnäiset ideat ovat meissä olemassa vain tiettyjen mielen taipumusten ja taipumusten muodossa, jotka ovat saaneet kehittymään kokemuksen ja erityisesti aistimisen johdosta. Näitä taipumuksia ei kuitenkaan missään tapauksessa voida täysin pelkistetty kokemukseksi ja aistimukseen. Mikään kokemus ei voi johtaa tietämiseen ehdottoman välttämättömistä ja ehdottoman yleismaailmallisista totuuksista. Tämän tiedon toteuttaa vain mieli, ja vaikka se kehittyy kokemuksen yhteydessä tai jopa kokemuksen kehotuksesta, mutta Siksi, hyväksyen kuuluisan kaavan Aristoteles ja empiristit (mukaan lukien Locke), "mielessä ei ole mitään, mikä ei olisi aiemmin ollut aistimuksessa", Leibniz lisää: "paitsi itse mieli." Siten Leibniz uskoi että kokemuksessa on kaikkea, mitä mielessä on, paitsi mielen kyky nousta satunnaisen yläpuolelle ja välttämättömän ja yleismaailmallisen tiedon yläpuolelle.

Tämän luvun ulkopuolella on tutkia yksityiskohtaisesti rationalistien ja sensualistien opetuksia ideoiden synnynnäisyydestä ja välttämättömän ja yleismaailmallisen tiedon edellytyksistä.

Älyllisen intuition oppi on myös erotettava epistemologisesta apriorismista. Älyllisen intuition oppi on teoria, joka syntyi vastauksena kysymykseen: pystyykö mieli ajattelemaan joitain totuuksia suoraan, ilman todisteiden apua? Oppi tietyn tiedon a priori luonteesta on oppi, joka syntyi vastauksena toiseen kysymykseen: onko mielelle totuuksia, jotka edeltävät kokemusta ja eivät ole riippuvaisia ​​kokemuksesta?

Intuition teoria on teoria, joka selittää tiettyjen totuuksien välittömän luonteen. Mutta jotkut filosofit pitivät tätä välittömyyttä kokemuksessa annetun tiedon välittömänä, toiset kokemusta edeltävän tiedon välittömyytenä, toisin sanoen a priori. Siksi päätettäessä kokemuksen roolista tiedon alkuperässä, intuition teoria jaetaan ei-a priori ja a priori. Siten esimerkiksi useimmat aistinvaraisen intuition teoriat eivät olleet lainkaan a priori teorioita.

Päinvastoin, älyllisen intuition rationalistiset teoriat olivat a priori tai ainakin sisälsivät apriorismin elementtejä. Todellakin, luotettavan tiedon peruspiirteiden – välttämättömyyden ja yleismaailmallisuuden, näiden teorioiden vahvistama – johdettavuus kokemuksesta johti väistämättä kaikkien sellaisia ​​piirteitä sisältävien suorien totuuksien esikokeilua edeltävän lähteen tunnistamiseen.

Mutta jos jokainen rationaalinen intuitioteoria sisälsi apriorismin elementin, niin jokaista apriorismin opetusta ei missään tapauksessa yhdistetty älyllisen intuition teoriaan. Oli filosofeja, jotka sallivat jonkin ennakkotiedon läsnäolon mielessä, mutta samalla kielsivät näiden a priori totuuksien välittömän eli intuitiivisen havainnollisen luonteen.

Tällainen filosofi oli esimerkiksi Kant. Kantin tiedon teoria on a priori. A priori on myös hänen opetuksensa aistillisen intuition muodoista - tilasta ja ajasta. Vaikka Kant tunnusti a priori herkkyyden muotojen intuitiivisen, havainnollisen luonteen, hän kuitenkin kielsi ihmisen kyvyn älylliseen intuitioon. Kantin opetuksessa looginen ja epistemologinen apriorismi yhdistyy tiedon intuitiivisen luonteen kieltämiseen, joka a priori on luontainen älylle.

Mitä on suora tai intuitiivinen tieto, josta puhuivat monet 1600-luvun suuret filosofit, sekä idealistit että materialistit: Descartes ja Locke, Leibniz ja Spinoza?

Ensinnäkin intuitiivinen tieto suorana, heidän opetustensa mukaan, on erotettava rationaalisesta tiedosta, joka perustuu määritelmien, syllogismien ja todisteiden loogiseen laitteistoon. Esimerkiksi Descartes (1596-1650) uskoi, että tieteen ja filosofian perusaksioomit ovat juuri sellaisia ​​totuuksia: välittömiä, intuitiivisia. Nämä totuudet paljastuvat mielen suoralla erottelulla, eikä niitä johdeta loogisen määrittelyn sääntöjen perusteella. Descartes kirjoitti teoksessaan "Totuuden etsiminen luonnonvalon kautta": "Et kuvittele, että ... alustavien käsitteiden hankkimiseksi on välttämätöntä pakottaa ja piinata mieltämme löytääksemme lähimmän lajin ja olennaisen asioiden ero ja näistä elementeistä oikean määritelmän tekemiseksi » (33, 5232); "On monia asioita, joista teemme tummempia haluten määritellä ne, koska niiden äärimmäisen yksinkertaisuuden ja selkeyden vuoksi meidän on mahdotonta ymmärtää niitä paremmin kuin sinänsä" (33, 523-524). Ja edelleen: "Suurimpien tieteissä tehtyjen virheiden joukossa on ehkä laskettava niiden virhe, jotka haluavat määrittää, mikä pitäisi yksinkertaisesti tietää" (33 524).

Intuition vastakohta välittömän tiedon välineenä syllogistiselle päättelylle välitetyn tiedon tapana on selkeästi toteutettu Descartesin kirjassa Rules for the Guidance of Mind. Heti kun käy selväksi, kirjoittaa Descartes, että tietämystä tästä tai tuosta ei voida pelkistää induktioon, "on välttämätöntä, kun kaikki syllogismien siteet on heitetty syrjään, täysin luottaa intuitioon ainoana meille jäljellä olevana poluna, sillä kaikki väitteet, jotka olemme suoraan päätelleet toisistamme, jos johtopäätös on selvä, ovat jo pelkistetty aidoksi intuitioon” (33, 389). Descartesin mukaan on mahdotonta muodostaa yhtä ainoaa oikean päätelmän antavaa syllogismia, jos siihen ei ole materiaalia, eli jos syllogismin muodostavat eivät tiedä näin pääteltyä totuutta (ks. 33, 406).

Spinoza (1632-1677), kuten Descartes, uskoi, että yhden osuuden termien diskursiivinen määritelmä, jos muut kolme on annettu, ei anna näiden lukujen riittävää suhteellisuutta. Jos tällainen suhteellisuus löydettäisiin, se "näkisi... intuitiivisesti, ei minkään toiminnan tuloksena" (90, 9; 327). Spinozan lyhyessä traktaatissa samaan esimerkkiin suhteellisella tavalla liittyy seuraava selitys: selkeimmän tiedon omaava ei tarvitse mitään - ei kuulopuheella opittua, ei kokemusta eikä päättelyn taitoa, "koska intuitiolla hän näkee välittömästi suhteellisuus kaikissa laskelmissa” (91, 303; 114). Lopuksi Spinoza huomauttaa Ethicsissä samaa esimerkkiä lainaten, että intuitiivinen käsitys osuuden neljännestä termistä on paljon selkeämpi kuin hänen diskursiivinen johtopäätös, "koska jo ensimmäisen luvun suhteesta toiseen, jonka näemme yhden mietiskelyn, päätämme suoraan neljännen" (90, 110; 439).

Tämä on intuitiivisen tai suoran tiedon ensimmäinen ominaisuus, sellaisena kuin 1600-luvun rationalistit ymmärsivät, - riippumattomuus päätelmistä ja todisteista.

Toinen intuition piirre on heidän opetuksensa mukaan, että intuitio ei ole vain yksi älyllisen tiedon tyypeistä, vaan sen korkein muoto. Joten Descartesin järjestelmässä aksiooma tunnustetaan korkeimmaksi ja luotettavimmaksi perustaksi: "Ajattelen, siksi olen olemassa." Descartes korosti, että usko tämän aksiooman totuuteen ei ole päätelmien eikä todisteiden tulos, vaan mielen suora harkinta. Juuri älyllisen harkinnan välittömyyden vuoksi intuitio on Descartesin ja muiden rationalistien mukaan korkein tieto. Tämä ajatus ilmaistaan ​​erityisen selvästi Spinozan opetuksissa: "Vain neljännellä tavalla (eli intuition kautta. - V.A.) on asian riittävä olemus ymmärretty, ja lisäksi ilman harhan vaaraa; siksi tämä menetelmä on valmis käytettäväksi ennen kaikkia muita” (90, 10; 328); tämän mukaisesti Spinoza erottaa Etiikassa ensimmäisen ja toisen tyypin tiedon lisäksi myös "toisen, kolmannen, jota kutsumme intuitiiviseksi tiedoksi". Tällainen tieto "johtaa riittävästä käsityksestä joidenkin Jumalan ominaisuuksien muodollisesta olemuksesta riittävään tietoon asioiden olemuksesta" (90, 110; 439).

Kuten Spinoza, myös Leibniz (1646-1716) piti intuitiivista tietoa täydellisimpana tiedon lajina. "Täydellisin tieto", hän väitti, "on se, joka on samanaikaisesti sekä riittävää että intuitiivista" (71, 422). Leibniz uskoi, että "voimme tunnistaa ensisijaisen erillisen käsitteen vain intuitiivisesti", että "meillä ei ole ideoita edes niistä esineistä, jotka tunnemme selvästi, jos emme käytä intuitiivista tietoa" (71, 424). Hän perustelee näkemyksensä metafysiikan diskurssissa, jossa hän todistaa, että "vain kun tietomme on selkeää (epämääräisine käsitteineen) tai intuitiivista (erillisillä käsitteillä), vasta sitten mietimme koko ideaa" (71, 451). .

Rationalisteille ominaista mielen eristämistä herkkyydestä ei selitä pelkästään heidän idealistisella järkevän tiedon laiminlyönnillä. Mielen erottaminen aistillisuudesta, 1600-luvun rationalistit. lähdettiin loogisista pohdinnoista. Vain mielen (älyn) suora havainto voi heidän mielestään vakuuttaa meille matemaattisten aksioomien ja lauseiden yleismaailmallisesta ja välttämättömästä merkityksestä. Kokemus, jota mielen "luonnollinen valo" ei valaise, ei sisällä takeita empiirisesti saadun tiedon universaalisuudesta ja välttämättömyydestä.

Kaikki rationalistit noudattavat tätä kantaa, mutta se oli erityisen selkeästi muotoiltu Leibnizin opetuksissa. Niinpä Leibniz kirjoitti kirjeessään kuningatar Sophia Charlottelle: ”Tunteet antavat meille ravitsevaa materiaalia ajatteluun, eikä meillä ole koskaan niin abstrakteja ajatuksia, ettei niihin sekoittuisi jotain aistillista. Mutta ajattelu vaatii jotain muuta kuin järkevää” (73, 506). "Koska tunteet ja induktiiviset johtopäätökset", luemme samassa kirjeessä, "eivät voi antaa meille täysin yleismaailmallisia ja ehdottoman välttämättömiä totuuksia, vaan vain kertoa, mitä on ja mitä yleensä tapahtuu tietyissä tapauksissa, ja koska emme tiedä vähemmän yleismaailmallisia ja välttämättömiä totuuksia. tieteiden välttämättömät totuudet - mikä on se etu, joka nostaa meidät eläinten yläpuolelle, tästä seuraa, että olemme ottaneet nämä totuudet jossain määrin siitä, mitä meissä on..." (73, 505-506).

Tämä opetus on varmasti idealistinen. Se pitää aistimusta vain sysäyksenä mielen havainnoille, jotka pohjimmiltaan eivät sisällä mitään aistillista. Vaikka älyllinen intuitio on "näkemys", "näkemys", "pohdiskelu", näitä termejä ei käytetä tässä alkuperäisessä, aistillisessa merkityksessään, vaan metaforisesti.

Lisäksi. Yksi tuloksista älyllisen intuition jyrkän erottamisesta aistillisesta intuitiosta oli apriorismi. Jos matemaattisten tieteiden yleismaailmallisia ja välttämättömiä totuuksia on olemassa, ja jos niitä ei voida poimia aistitiedoista, niin on vielä tunnustettava, että niiden lähde (ainakin osittain) on itse mielessä, eli a priori. Juuri tätä Leibniz päätteli, tässä tapauksessa virheellisesti.

Koska rationalistinen intuitio ei ole aistillinen, se jää kokonaan älyllisen kognition piiriin. On totta, että rationalistit erottavat intuitiivisen kognition diskursiivisesta kognitiosta, joka johtaa totuuden ymmärtämiseen päätelmien ja todisteiden kautta. Mutta tämä ero intuitiivisen ja demonstratiivisen tiedon välillä ("demonstraatio") on ero vain kahden älyllisen tiedon välillä. Kuten demonstraatio, rationalistinen intuitio kuuluu loogisen tiedon sukuun. Siksi rationalistien opetus tieteen alkutotuuksien intuitiivisuudesta, suorasta luonteesta ei sisällä alogismin tai antiintellektualismin taipumuksia. Jopa niissä tapauksissa (kuten Descartesin tapauksessa), kun rationalistinen intuitiooppi rajoitti jossain määrin syllogismien soveltamisalaa, tämä rajoitus ei millään tavalla heikentänyt logiikan ja älykkyyden oikeuksia yleensä. Esittäessään määritelmän ja syllogistisen päättelyn muotojen, muita kognition muotoja ja keinoja, rationalistit, jotka kehittivät opin tunteettomuudesta, älyllisestä, intuitiosta, eivät epäillyt, että nämä muodot ja keinot, vaikka ne olisivat korkeampia, valehtelevat. samalla älyn alueella, sisältyvät suvun loogisiin tiedon keinoihin. Intuitio ja demonstraatio eivät esiinny niissä ristiriidan toisiaan poissulkevina jäseninä, vaan suvun ja lajin yhdistyneinä kategorioina: suora, intuitiivinen, kognitio on vain älyllisen kognition täydellisin muoto.

Platon käsitteli sielun älyllistä dialektista intuitiota (luonnollista tietoa) sen substanssin ominaisuutena. Tällainen intuitio ei vaadi introspektiivistä keskittymistä psyyken sisäisiin prosesseihin - tämä häiritsee intuitiota, estää sen toteuttamisen. Platonin jälkeen Plotinos kiinnitti tähän kuitenkin huomion muuttaen jonkin verran Platonin tulkintaa. Hän ehdotti, että pohdinnan puutteet voitetaan filosofisella käytännöllä - ekstaasin harjoituksella, joka, kuten myöhemmin todettiin, on tavallisen kokemuksen erityinen tila. Huomion kiinnittäminen itseensä (introspektio tai irrationaalisesti ymmärretty intuitio) on paradoksaalista, kuten Plotinos korosti, se ei koskaan paljasta totuutta. "Ajatus itsestään, omasta olemuksestaan... on virheellinen ajatus." "Reflektori on väärä muoto, jossa totuus on muotoiltu. Siksi tällä tavalla saatu totuus on erottamaton valheesta. Uusplatonismissa "järkevän" intuition tulkinta on jo alkanut muuttua, on ilmaantunut kokeva komponentti, jota kutsutaan ekstaasiksi. Mutta ekstaasi (transsitila) on erityinen kokemus, joka itsehypnoosiprosessissa (maksimaalinen keskittyminen omaan tilaan - eräänlainen itsetutkiskelu) vangitsee laajan tietoisuuskentän. Plotinos tulkitsi ekstaasin tunteeksi suorasta, ei-refleksiivisestä "Yhden" tai Jumalan havainnosta, ja tämä kuvitteellinen välittömyys vaikutti mystikkolta lähellä platonista intuitiota. "Mystiikka ytimessä", sanoo P.M. Minin, - ei ole oppia, ei edes uskoa, sanan yleisesti hyväksytyssä merkityksessä, vaan sisäinen kokemus, kokemus.

Tätä introspektiivistä menettelyä (huomion keskittäminen omaan kokemukseen) ovat mystisesti suuntautuneet tutkijat tulkinneet vuosisatojen ajan joko intuitioksi tai itsetutkiskeluksi. 1800- ja 1900-luvun intuitionismissa sitä kutsuttiin yhä useammin kokemukselliseksi intuitioksi, mutta tällä jälkimmäisellä oli kokemusten itsetutkiskelun ominaisuuksia. Tämä ajanjakso on empirismin filosofian kukoistusaika, sen "voittoinen" marssi, joka otti militantin muodon: kokemus todellisuuden tunnettavuuden muotona imeytyi lähes kaikki muut kognitiiviset muodot kaikkiin irrationalistisiin virtauksiin. Siksi intuitiivinen a priori suora tieto tulkittiin myös sisäiseen kokemukseen perustuvaksi, eikä melkein kukaan löytänyt ristiriitoja tällaisessa toisensa poissulkevien asenteiden yhdistelmässä.

Intuitionismin intuitioilmiön muodostumishistoriaa tutkiessa käy ilmi, että nimen "intuition kokeminen" takana piilee banaali kokemusten itsetutkiskelu. Jälkimmäiseen ("tietoisuuden virta", "kokemusten virta") keskittyen ihmiset ovat villien ajoista lähtien asettuneet transsiin eli autohypnoosiin. Synnynnäisen intuition perusta on tiedostamaton ja välitön, ja itsetutkiskelun perusta on tietoisuus ja reflektio, juuri se reflektio, joka syntyy välittäjänä, ts. ulkoinen kokemus. Itsehavainnointi on eräänlainen heijastavan tietoisuuden kahtiajako. Kaksihaaraiset osat näyttävät havaitsevan suoraan toisensa, mutta molemmilla on refleksiivinen alkuperä ja ne ovat epäsuorassa, refleksiivisessä suhteessa kaikkeen, mikä on tietoisuuden ulkopuolella, ja loppujen lopuksi tietoisuus itsessään ei ole vain refleksiivinen alkuperä, se on juuri tämä heijastus jokin alue sielun substanssista.. Ekstaasi, vaikka se kaappaakin merkittävän tietoisuuden alueen, vaimentaen heijastuksen, ei voi muuttaa tietoisuuden reflektiivistä luonnetta. Siksi irrationalistisella empiirisellä ontologialla, vetoaapa se hurmioon, tahtoon tai muihin kokemuksen muotoihin, ei ole mitään tekemistä suoran olemisen havainnoinnin kanssa.

Luonnollisesti itsetutkiskelu, kuten mikä tahansa ulkoinen kokemus, voidaan yhdistää myös intuitioon - kertyneen kokemuksen tulos vaatii sitä. Itsehavainnoinnin painottaminen ja sisäisen kokemuksen itsetutkiskelun ja intuition välisen eron puuttuminen ei kuitenkaan mahdollistanut tämän kokemuksen todellisen elämän intuitiota koskevaa tutkimusta (tutkijat rajoittuivat toteamaan aavistuksen tosiasia ja vääristynyt älyllinen tulkinta ymmärryksen ja merkityksen ilmiöt). Intuitionismin pitkästä historiasta ja esihistoriasta huolimatta itse kokemusten luonteen analysointia niiden empiirisiin ja a priori luokittelun prisman kautta ei ole tehty. Vaikka tiedostamattomien kokemusten ryhmää käsitellään kirjallisuudessa.

Älyllisen ajattelun synnynnäinen intuitio. Tämä on suoran älyllisen tiedon tai mietiskelyn muoto, joka, vaikka se sisältääkin tietyn mielen valmistelun, on läsnä yksilössä syntymästä lähtien. Tällainen intuitio vastusti paitsi aistinvaraisia ​​kognition muotoja myös diskursiivista jokapäiväistä ajattelua, joka oli reflektiivisesti riippuvainen ulkoisesta maailmasta.

Platonin mukaan rationaalinen tieto edeltää aistitietoa, sen ideat ovat sielussa jo syntyessään. Hän perustelee sitä, että synnynnäisen intuition sisältö on ideat, eidoot (omavaraiset, maailmaa järjestävät entiteetit), jotka muuttuvat käsitteiksi vasta keskustelun aikana. Siirtymävaihe ymmärtämisestä intuition toteutumisen vaiheeseen on laadullinen harppaus. Spinoza piti intuitiota (itsestään ilmeisiä totuuksia) tiedon korkeimpana muotona. Todellinen tieto ei tarvitse sellaista lähtökohtaa kuin aistitieto. Intuition ansiosta ihminen havaitsee aineen käsitteen aistillisesta ja rationaalisesta tiedosta riippumatta.

I.G.:n subjektiivinen idealismi. Fichte olettaa paitsi intuition luontaisuutta, myös sen absoluuttisuutta. Se toteutuu luovan äärettömän (absoluuttisen) tietoisuuden ("puhdas Itse") dialektisessa vuorovaikutusprosessissa. Hän näkee siirtymisen "empiirisen tietoisuuden" illusorisesta luonteesta "puhtaan Itsen" tiedostamattomaan luovaan toimintaan tällaisen vuorovaikutuksen seurauksena. Intuitio on tapa ymmärtää hänen filosofisia opetuksiaan. Fichten minän sisältö on tiedostamaton, koska se ei tiedä, mitä se tuottaa. Kognitio hänen "Tieteessään" toteutuu "toiminnan" kautta, ja "toiminta" on intuition tuotetta.

Siten Fichten intuitio, vaikka siinä oli joitain substantiivin merkkejä, oli ei-substantiaali, koska se oli hylätty tietoisuuden ja "minän" ilmiöstä. Siksi se pysähtyi "ymmärryksen" tasolle ja toteutui vain toiminnan, ei keskustelun kautta. Tämä ei selvästikään riittänyt tieteelliseen tietoon, sen tulosten esittämiseen ja aiheutti siksi Hegelin jyrkän negatiivisen reaktion. Reaktio on sitäkin oikeutettu, että Fichte itse alkoi tulkita tätä intuition alkuasentoa irrationalistisessa hengessä, eli hän rakensi keinotekoisesti läpäisemättömän muurin sen ja käsitteen väliin. Hegel totesi yksiselitteisesti, ettei mikään intuitiivinen todiste voi toimia tieteellisen tiedon alkuna, koska "mitään tiedettä ei luoda mietiskelemällä, vaan se luodaan yksinomaan ajattelun kautta". Toisin kuin intuitionistit, hän ymmärsi, että tiede on erikoisen tieteellisen käytännön ala, ja ilman diskurssia ja refleksiivistä välittämistä se on yksinkertaisesti mahdotonta.

F.V.I. Schelling korosti henkisen prinsiipin (olemassa ennen ihmistä) tiedostamatonta luonnetta, joka luonnon portaita kiipeämällä saavuttaa ihmisessä tietoisen itsensä mietiskelyn. Älyllisen intuition (pohdiskelun) toiminnassa "tulemme kykeneväksi ajattelemaan ja yhdistämään ristiriitaisia ​​asioita". Kuitenkin dialektiset ideat, mielen ja järjen vastakohta yhdistettiin Schellingissä vetoomukseen kognitiivinen prosessi taiteen menetelmään ja vetäytymiseen mytologiaan ja ilmestykseen. Schellingin ilmestysfilosofia etsii totuutta järjen rajojen yli ja painottaa enemmän "kontemplaatiota" kuin älyllistä intuitiota. Hänestä näytti, että rationaalinen ajattelu oli romahtanut, kun taas Hegel uskoi, että vain rationaalinen ajattelu.

Filosofian historiassa Hegel tulkitaan usein antiintuitionistiksi, joka viittaa hänen terävään kritiikkiin Fichten, Schellingin, Hamannin, Jacobin intuitiota kohtaan, vaikka hän ei arvostelekaan intuitionismia, vaan intuitionismia, joka periaatteessa kieltää keskustelun mahdollisuuden. intuitiivisimmista. Schelling oli niin yllättynyt hegeliläisestä asemasta Hengen fenomenologiassa, että luettuaan sen hän kirjoitti Hegelille: ”Myönnän, etten ymmärrä sen merkitystä, miksi vastustat intuition käsitettä... Loppujen lopuksi et voi tarkoittavat käsitteellä jotain muuta kuin mitä sinä ja minä kutsumme ideaksi, joka toisaalta on käsite ja toisaalta intuitio. Mutta Hegel ymmärsi, että idean (platoninen itseriittoinen olemus - eidos), eli intuitiivisen tiedon ja sen diskurssin välillä on merkittävä ero. Totta, tämä oli suurelta osin intuitiivinen asennus.

Intuitiivinen tieto on suoraa, ja Hegelin teoksissa vastustajien mukaan painopiste on välittömän ja välitetyn yhtenäisyydessä. Ja jälkimmäiseen sisältyy käytännön pohdintaa ja empiiristä näyttöä. Itse asiassa, jos tarkastelet hegelilaista logiikkaa ei empirismin prisman läpi, voit nähdä, että Hegel käyttää homonyymejä käsitteille "välitetty" ja "välitön" (sellainen on Sokrateselta ja Platonilta peräisin oleva dialektinen perinne). Jos suora tieto otetaan tosiasiaksi, niin "siten harkinta siirtyy kokemuksen kentälle, psykologiseksi ilmiöksi", ts. tämä pohdinta on empiiristä. Empiirisen voittamiseksi ja tämän voiton saattamiseksi tavoitteeseen "... koulutusta, kehitystä tarvitaan varmasti (vrt. Platonin filosofian muistin käsite) ...", toisin sanoen tarvitaan intuitiivinen harppaus, joka erottaa empiiristä dialektiikasta. Yksi asia on suora empirismissa, joka on oleellisesti ehdollinen, ja täysin erilainen dialektisessa logiikassa, jossa se sulkee pois kaiken yhteyden ulkoiseen (tai sisäiseen) kokemukseen, mutta näyttää "suljetun itseensä".

"...Jokaisessa loogisessa väitteessä kohtaamme välittömyyden ja sovittelun määritelmät ja siten niiden vastakohdan ja totuuden tarkastelun." "Konseptin piirissä ei voi olla muuta välittömyyttä kuin se, joka sisältää välityksen itsessään ja itseään varten ja on syntynyt sen sublaatiossa, ts. universaali välittömyys". Kun Hegel puhuu tietyn kohteen vertailusta, ts. substanssi, empiirisen kanssa, hän sanoo: "Tiedämme suoraan todella konkreettisesta kohteesta. Suora ymmärtäminen on mietiskelyä."

Hegeliläisen käsitteen antiintuitionistinen tulkinta ei ota huomioon sellaisen hetken läsnäoloa intuitiossa kuin sen diskurssi, joka osoittautui Hegelin huomion keskipisteeksi. Keskustelu liittyy tietoisuuteen, ja Hegelin käsite on tietoisen alitajunnan esitys, joka ilmenee ymmärryksessä eli intuitiossa. Voidaan sanoa, että dialektisen käsitteen järjestäytymislait heijastavat älyllisen alitajuisen sfäärin lakeja, joita tutkimme ensin synnynnäisenä intuitiona. Käsite eroaa yksinkertaisesta syystä, se "poistetussa" muodossa, tiettyjen lakien mukaan, yhdistää koko sarjan polaarisia tuomioita ja johtopäätöksiä. Hegeliläinen käsite, toisin kuin arkipuheen sanat, on a priori (a priori on merkki synnynnäisestä intuitiosta). Hegel sanoo, että jokainen yksilö toistaa kehityksessään filosofian kulkeman historiallisen polun päähetket, mutta hänen todellisuutensa kehityksen ensimmäinen vaihe on logiikan vaihe, joka on olemassa ennen luontoa ja ennen ihmistä. Hän vastustaa passiivista pohdiskelua, mutta empiirinen käytäntö on vain motivoiva hetki, joka stimuloi vetoamista a priori käsitteisiin (arvatkaa, mitä empiirisen datan takana oikeastaan ​​piilee). Ääretöntä yliaistillista voidaan ajatella vain "järjen silmin" - Hegel toistaa Platon. Käsitteen itseliike ja loogisen idean uppoaminen "toiseen olemassaoloon" ovat tiedostamattomia, mutta sen paluu itseensä tietoisena hengenä on diskursiivista.

Korostaen tiedostamatonta (synnynnäistä) intuitiota monet uuden ajan filosofit alkoivat ymmärtää, että sitä ei voida soveltaa kaikilla tiedon aloilla. Tämä näkyi erityisen selvästi niin sanotun loogis-matemaattisen "rationalismin" suunnittelussa. Suhtautuminen synnynnäisiin ideoihin on muuttunut. Älyllisen intuition ja reflektoinnin välillä löydettiin yhteys, sen vetovoima empiiriseen käytäntöön. Tämä oli vastoin klassista intuition ymmärrystä, mutta siitä oli heti mahdotonta luopua, koska nykyaikaiset filosofit eivät hylänneet ontologisia ongelmia ja aineellista ideaa (logiikka-matemaattinen "rationalismi", kuten myöhemmin kävi ilmi, oli eri opiskelualue).

Rene Descartes vetäytyi jo luontaisen intuition absoluuttisuudesta. Hänen mukaansa kaikki synnynnäinen on intuitiivista, mutta kaikki intuitiivinen ei ole synnynnäistä. Hänen intuitionsa on "käsitys selkeästä ja tarkkaavaisesta mielestä, joka on niin yksinkertainen ja selkeä, että se ei aiheuta epäilystäkään siitä, mitä ajattelemme", se on järjen luoma käsite ja "paljon varmempi kuin itse päättely". Nykyaikana Descartesia pidetään loogis-matemaattisen rationaalisuuden perustajana, vaikka sen juuret ovat pythagoralaisissa.

Gottfried Leibniz, joka jatkaa loogis-matemaattisen rationaalisuuden ideoiden kehittämistä, viittaa klassisiin kantoihin intuition ymmärtämisen kysymyksissä. Kaikki osoittautuu synnynnäiseksi: kokemuksen sisältö, kategoriat, tuntemukset, tieto, käyttäytyminen, olemme "itsellemme synnynnäisiä". Samaan aikaan intuitiivinen tieto voi olla tulosta pitkäaikaisesta aikaisemmasta kognitiivisesta (diskursiivisesta) toiminnasta.

Benedict Spinoza, hylkäämättä klassisen rationalismin ongelmia, kääntyy intuitioon ilman synnynnäisiä ideoita. Jos asia havaitaan intuitiivisesti, niin "se havaitaan yksinomaan sen olemuksen tai sen läheisen syyn tiedon kautta". Toisin kuin kokemuksessa saadut induktiiviset käsitteet, yleiset käsitteet annetaan suoraan intuitiivisesti mielelle (asioiden olemuksen suora ymmärtäminen).

Modernin filosofian alkua leimasi aluksi intuitiivinen ja sitten yhä tietoisempi dialektisen rationaalisuuden ja empiirisen rationaalisuuden ongelmien rajaaminen. Aluksi "hybridi" idea synnynnäisistä ideoista, jota täydennettiin ei-synnynnäisillä (Descartes, Leibniz), ilmestyi, ja Spinozan filosofiassa näemme synnynnäisten ideoiden täydellisen hylkäämisen. Juuri tällä tiellä kehittyi uusi, ei-klassinen filosofia, niin sanottu "tieteenfilosofia", joka loogiseen ja matemaattiseen laitteistoon luottaen hylkäsi ontologiset ongelmat kokonaan ja jätti intuition olemuksen tulkinnan. luonnontieteiden armoilla, jatkoi.

Uuden ajan rationalistiset käsitteet paljastivat intuition jakautumisen kahteen tyyppiin: synnynnäiseen ja hankittuun. Ja jos synnynnäinen selvästi syrjäytti tiedostamattoman prosessin, joka liittyy dialektiseen logiikkaan, joka heijastaa substanssia, niin uudenlainen intuitio merkitsi sen läheisyyttä tietoisuuteen ja otti paikkansa alitajunnassa.

Sigmund Freud teki eron alitajunnan ja alitajunnan välillä ja uskoi, että vain tiedostamaton on intuitiivinen. Mutta alitajunnan muodollis-loogiset lait ovat luonteeltaan intuitiivisia, ja kaikesta erosta tämän intuition ja tiedostamattoman älyn välillä se on olennaisesti osa jälkimmäistä. Siksi sen lait ovat myös ei-dialektisia, toisin sanoen rajoitettuja, ei-universaalisia (mutta, kuten käy ilmi, synnynnäisiä). Dialektinen logiikka tietoisena tiedostamattomana muuttuu kategorioidensa verbalisoinnin jälkeen yhdeksi alitajunnan ajatuksista. Mutta tämä ajatus sellaisenaan on ei-dialektinen (tämän tosiasian väärinymmärtäminen on pseudodialektisten käsitteiden lähde). Dialektiikka palautetaan käsitteeseen (määritelmän sijaan) erityistekniikoiden avulla: "poisto", "vastakkaisten määritelmien tunnistaminen", "nouseminen abstraktista konkreettiseen" jne.

Kaikki yritykset selittää averbaalista ajattelua analogisesti verbaalisen kanssa, esimerkiksi enthymeemien tai lyhennettyjen syllogismien avulla, pystyvät antamaan käsityksen vain tietyistä alitajunnan mekanismeista. Näissä yrityksissä ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että myös intuitiivinen ymmärrys ja enthymeemit edellyttävät ymmärrystä, eli älyllisen alitajunnan liikkeen muotoa.

Suora tieto, johon klassinen filosofia vetosi, on intuitiivista tietoa tai psyykemme tiedostamattoman älyllisen sfäärin sanelemaa tietoa. Ja tämä pallo on konkreettinen aine. Rationalismi on kääntynyt objektiivisten lakiensa puoleen tuhansia vuosia. Mutta koska tiedostamattoman intuition lait olivat tietoisuuden ulottuvilla vain abstraktissa yleisessä muodossa, koko filosofian suuntaa kutsuttiin rationalismiksi, ja tämä tarkoitti (tai tulkittiin niin), että ajattelun lait ovat läsnä missä tahansa substanssissa (luonnollisessa, sosiaalisessa). , jne.). Itse asiassa näin ei ole, koska älyllisen substanssin lait (kuten minkä tahansa tietyn aineen lait) esitetään tietyssä muodossa.

Tiedon tosiasiana jokainen intuitiotyyppi on kiistaton todellisuus, joka on olemassa kaikkien tietäjien tiedon alalla. Kognitiiviseen toimintaan liittyvien kysymysten ymmärtämiseen keskittynyt ihmismieli yritti ratkaista myös kysymyksen siitä, kuinka kokemuksen synnyttämä, suhteellista tarpeellisuutta ja universaalisuutta omaava tieto voi seurata tietoa, jolla ei enää ole suhteellista, mutta ehdotonta universaalisuutta ja välttämättömyyttä.

Toinen tärkeä kysymys on, pystyykö mieli ajattelemaan joitain totuuksia suoraan, ilman todisteiden apua. Älyllisen intuition oppi syntyi vastauksena tähän kysymykseen.

Termi "intuitio" löytyy yleensä sanoista "tieto" ja "kognitio":

1) intuitio on näkymä tieto, jonka spesifisyys määräytyy sen hankintatavan mukaan. Tämä on suoraa tietoa, joka ei vaadi todisteita ja jota pidetään luotettavana. Tällaisessa asemassa olivat esimerkiksi Platon, Descartes, Locke, Spinoza, Leibniz, Hegel, Bergson.

Suora ja epäsuora tieto on ominaista kaikille tieteille, mutta ero niiden välillä tehtiin ensin selvästi matematiikassa.

2) Hankintatavan mukaan intuitio on suora totuuden havainto, ts. objektiivinen asioiden yhteys, joka ei perustu näyttöön (intuitio, lat. intueri- pohtia - on sisäisen näkemyksen harkinnanvaraa).

Monien totuuden määritelmien joukossa on yleisiä säännöksiä: 1) intuitiivisen tiedon välitön, alustavan päättelyn puuttuminen, 2) riippumattomuus päätelmistä ja todisteista, 3) luottamus tuloksen oikeellisuuteen, ja se perustuu tiettyihin tiedostamaton henkinen data, 4) aiemman tiedonkeräyksen merkitys.

Intuitiivinen kognitio suorana eroaa rationaalisesta kognitiosta, joka perustuu määritelmien, syllogismien ja todisteiden loogiseen laitteistoon. Intuitiivisen kognition edut rationaaliseen kognitioon verrattuna voidaan esittää seuraavasti: 1) kyky voittaa tunnettujen lähestymistapojen rajoitukset ongelman ratkaisemiseksi ja ylittää tavanomaiset logiikan ja terveen järjen hyväksymät ideat, nähdä ongelma kokonaisuutena; 2) intuitiivinen tieto antaa tunnistettavalle esineelle kokonaisuutena, välittömästi "kohteen kaiken äärettömän sisällön", mahdollistaa "tarttua mahdollisuuksien suurimman täyteyden". Samanaikaisesti kohteen eri puolet tunnetaan kokonaisuuden perusteella ja kokonaisuudesta, kun taas rationaalinen tieto käsittelee vain esineen osia (puolia) ja yrittää koota niistä kokonaisuuden, rakentaa kokonaisuuden. ääretön sarja yleisiä käsitteitä kiinni toisiinsa, mutta koska tällainen sarja ei ole mahdollista, rationaalinen tieto jää aina epätäydellisiksi; 3) intuitiivisella tiedolla on absoluuttinen luonne, koska se pohtii asiaa olemuksessaan, rationaalisella tiedolla on suhteellinen luonne, koska se koostuu vain symboleista; 4) intuitiolle annetaan luovaa vaihtelua, todellisuuden sujuvuutta, kun taas rationaalisen tiedon yleisissä käsitteissä ajatellaan vain liikkumattomia, yleisiä asioiden tiloja; 5) intuitiivinen tieto on älyllisen tiedon yhtenäisyyden korkein ilmentymä, koska intuition toiminnassa mieli ajattelee ja mietiskelee samanaikaisesti. Lisäksi tämä ei ole vain yksilön aistitietoa, vaan myös subjektin yleismaailmallisten ja välttämättömien yhteyksien älyllistä pohdiskelua. Siksi, kuten 1600-luvun rationalistit uskoivat, intuitio ei ole vain yksi älyllisen tiedon tyypeistä, vaan sen ylivoimainen vee d täydellisin.

Koska intuitiolla on kaikki nämä edut rationaaliseen tietoon nähden, sillä on kuitenkin myös haavoittuvuuksia: nämä ovat 1) saavutettuun tulokseen johtaneiden syiden ilmentymisen puute, 2) intuition prosessia välittävien käsitteiden puuttuminen, symbolien puuttuminen. ja 3) saadun tuloksen oikeellisuuden vahvistus . Ja vaikka suora ymmärrys kohteen tai ilmiön yhteyksistä saattaa riittää totuuden havaitsemiseen, mutta ei ollenkaan riittävää vakuuttamaan muut tästä, tähän tarvitaan todisteita. Jokainen intuitiivinen arvaus tarvitsee todentamisen, ja tällainen varmistus suoritetaan useimmiten päättelemällä siitä loogisesti seuraukset ja vertaamalla niitä saatavilla oleviin faktoihin.

Henkisten perustoimintojen (aistiminen, ajattelu, tunne ja intuitio) ansiosta tietoisuus saa suuntauksensa. Intuition erikoisuus on, että se osallistuu havaintoon tiedostamattomalla tavalla, eli sen toiminta on irrationaalista. Toisin kuin muut havaintotoiminnot, intuitiolla voi myös olla samanlaisia ​​piirteitä kuin joillakin niistä, esimerkiksi aistimuksella ja intuitiolla on paljon yhteistä, ja yleisesti ottaen nämä ovat kaksi toisiaan kompensoivaa havaintotoimintoa, kuten ajattelu ja tunne.

§ 2. Älyllinen intuitio - synnynnäiset ideat - a priori tieto

Älyllisen intuition oppi asioiden välttämättömien ja yleismaailmallisten yhteyksien suorana havainnointina mielen avulla on erotettava ns. synnynnäisiä ideoita ja a priori tiedon opista.

Synnynnäiset ideat ovat käsitteitä, jotka ovat alun perin luontaisia ​​mieleemme. Mutta jos Descartes väitti, että jotkut ideat syntyvät mielessämme täysin valmiissa ja valmiissa muodossa, niin Leibniz uskoi, että synnynnäiset ideat ovat olemassa vain tiettyjen mielen taipumusten ja taipumusten muodossa, joita kokemus ja erityisesti sensaatiolla.

Oppi jonkin tiedon a priori luonteesta nousi esiin vastauksena kysymykseen: onko mielelle totuuksia, jotka edeltävät kokemusta ja ovat kokemuksesta riippumattomia? Tiettyjen totuuksien saamisen suora luonne käsitettiin eri tavoin: toisaalta tiedon välittömänä, kokemuksessa annettu toisaalta tiedon välittömänä aiempi kokemus, eli a priori. Siksi, kun päätetään kokemuksen roolista intuitioteorian tiedon alkuperässä, ne jaetaan ei a priori ja a priori. Siten esimerkiksi useimmat aistinvaraisen intuition teoriat eivät olleet lainkaan a priori teorioita. Päinvastoin, älyllisen intuition rationalistiset teoriat olivat a priori tai ainakin sisälsivät apriorismin elementtejä.

Kaikkia apriorismin oppia ei kuitenkaan yhdistetty älyllisen intuition teoriaan, ts. näiden a priori totuuksien välitön, nimittäin intuitiivinen luonne, kiellettiin. Kant, sikäli kuin tiedetään, kielsi ihmisen kyvyn intellektuaaliseen intuitioon, ja hänen tietoteoriansa ja oppi aistillisen intuition muodoista - tila ja aika - ovat a priori.

§ 3. Intuition luonne

Luovan intuition työ, oivalluksen saavuttaminen esitetään salaperäisimpinä ilmiöinä, ja koska intuitio on pohjimmiltaan tiedostamaton prosessi, se tuskin soveltuu paitsi loogiseen analyysiin myös sanalliseen kuvaukseen.

Järjen valon valaisemana intuitio ilmaantuu odottavan asenteen, mietiskelyn ja katselun muodossa, ja aina vain myöhempi tulos voi määrittää, kuinka paljon esineeseen "katsottiin" ja kuinka paljon siihen todellisuudessa upotettiin.

Kaikki luovat tehtävät voidaan karkeasti jakaa kahteen luokkaan: mielivaltaisella loogisella haulla ratkaistaviin ja sellaisiin, joiden ratkaisu ei sovi olemassa olevan tietojärjestelmän logiikkaan eikä siksi ole periaatteessa algoritmisoitavissa. Sitten ensimmäisessä tapauksessa, jos edellinen vaihe ei anna riittäviä valmiita loogisia ohjelmia, intuitio kytkeytyy luonnollisesti päälle. Lisäksi intuitiivinen ratkaisu voidaan ymmärtää myös yhtenä luovuuden mekanismin vaiheista, joka seuraa mielivaltaista, loogista etsintää ja vaatii myöhempää sanallistamista ja mahdollisesti jopa intuitiivisen ratkaisun formalisointia.

Toistaiseksi ei ole vielä olemassa yleisesti hyväksyttyä käsitettä, jonka avulla intuition toimintamekanismia voitaisiin tarkastella ja analysoida, mutta eri lähestymistapoja voidaan erottaa.

1. Intuition sfääri on "ihmisen supertietoisuus", joka saavutetaan "läpimurtolla" henkisen kuoren kautta muihin kerroksiin. Ylitietoisuuden luonteen selittämiseen käytetään käsitettä engrammit (jäljet ​​subjektin muistissa), joiden muuntaminen ja rekombinaatio muodostavat supertietoisuuden neurofysiologisen perustan. Engrammeilla toimimalla ja niitä uudelleen yhdistämällä aivot luovat ennennäkemättömiä yhdistelmiä aikaisemmista vaikutelmista. Rahoittaa engrammi, - ja tämä on ulkomaailma, kaatunut ihmiskehoon - varmistaa jälkimmäisen suhteellisen autonomian ja vapauden, mutta mahdottomuus ylittää engrammit rajoittaa tätä vapautta.

2. Selitys intuition mekanismille haetaan "alitajunnan maailmasta", jossa kertyy koko historia ja esihistoria käytännössä näkymättömistä prosesseista ja erilaisten ratkaisujen valintaa ohjaavat alitajuiset asenteet. Koska intuitiolla, spontaanisuudella, mielen vapaalla liikkeellä on rooli valintavaiheessa, arvaamattomien ja satunnaisten elementtien läsnäolo on mahdollista. Ratkaisun tehokkuutta lisää erityinen motivaatio, ja lisäksi, kun tehottomia ongelmanratkaisukeinoja on käytetty loppuun ja mitä vähemmän automatisoitu toimintatapa, eikä hakudominanssi ole vielä haihtunut, sitä suuremmat ovat mahdollisuudet ongelman ratkaisemiseksi.

Intuitio ymmärretään myös toiminnan organisoinnin subdominantin tason ilmentymäksi sitomatta sitä tiukasti tiedostamattomaan tasoon.

3. Synergiikan näkökulmasta intuition mekanismi voidaan esittää itseorganisaatiomekanismina, visuaalisten ja henkisten kuvien, ideoiden, ideoiden, ajatusten itsensä täydentämisenä.

4. J. Piaget piti intuitiota figuratiivisena objektiivisena ajatteluna, lähinnä luonnehtivana preloginen kehitysvaihe, ottaen huomioon, kuten K.G. Jung, että iän myötä intuition rooli hieman pienenee ja se väistyy sosiaalisemmalle ajattelutyypille - loogiselle. Jung kutsui intuitiota äitimaaperäksi, josta ajattelu ja tunteet kasvavat rationaalisina toimintoina.

5. Ajattelu ja intuitio ovat kaksi tietoisuuden mittakaavaa aluetta, jotka ovat luonnostaan ​​​​päätelmäprosessissa. Siten intuitiota verrataan ajatteluun - se on tiedostamaton johtopäätös, se on tiedostamatta etenevä päätösten tuottaminen. Henkilö ei välttämättä ole tietoinen prosessin jostakin osasta tai koko prosessista.

6. Ihmisen aivojen molempien aivopuoliskojen toimintamekanismiin perustuen R.M. Granovskaja selittää intuition psykofysiologista mekanismia. Tämä prosessi sisältää useita peräkkäisiä molempien pallonpuoliskojen vaihtoehtoisen dominanssin vaiheita. Vasemmiston dominanssin tapauksessa henkisen toiminnan tulokset voidaan toteuttaa ja niistä voidaan "puhua". Päinvastaisessa tapauksessa alitajunnassa kehittyvä ajatusprosessi ei toteudu eikä sitä äänestetä. Kaikissa molemmissa aivopuoliskoissa tapahtuvissa korkeammissa henkisissä prosesseissa on merkittäviä eroja, mutta oikealle ja vasemmalle pallonpuoliskolle ominaisia ​​tiedonkäsittelytoimintoja ei psykologia ole tutkinut yhtä paljon.

Merkittävä ero pallonpuoliskojen työssä on se, että oikeanpuoleinen havainto on figuratiivista havaintoa, episodista ja omaelämäkerrallista muistia, tilannekohtaista yleistämistä, jatkuvaa ja moniarvoista logiikkaa. Kun vasen pallonpuolisko toimii, käsitteellinen havainto, kategorinen muisti, kaksiarvoinen logiikka ja luokittelu ominaisuuksien mukaan aktivoituvat.

Tiedonkäsittelyn siirtyminen vasemmasta pallonpuoliskosta oikealle selittää, miksi tuloksen saavuttamisen välivaiheita on mahdotonta toteuttaa, ja herkkyys, varmuus, tajuttomuus, intuition emotionaaliset komponentit ovat seurausta kertaluonteisesta siirtymästä oivaltaessa tulos oikealta vasemmalle.

Tässä asennossa intuitiivinen ratkaisu näyttää kaksivaiheiselta prosessilta: ensin jokin tajuton aistillinen oikean pallonpuoliskon vaihe, sitten hyppy ja tietoisuus vasemmalla pallonpuoliskolla.

§ 4. Intuition muodot

Nykyään on olemassa monia erilaisia, epäjärjestelmällisiä lähestymistapoja sen muodon määrittämiseen, jossa intuitio ilmenee.

4.1. Havaintosubjektin näkökulmasta tämä subjektiivinen ja tavoite lomakkeita

Subjektiivinen - on subjektiivista alkuperää olevien tiedostamattomien henkisten tietojen havainto. Objektiivinen muoto on subliminaalinen havainto esineestä lähtevästä tosiasiatiedosta, johon liittyy alitajuisia ajatuksia ja tunteita.

4.2. Intuition aistilliset ja älylliset muodot

Ihmisen kyky erottaa ja tunnistaa ympäröivän maailman esineitä ja niiden yksinkertaisia ​​yhdistelmiä on intuitiivinen. Klassinen intuitiivinen esinekonsepti on ajatus asioiden, ominaisuuksien ja suhteiden läsnäolosta. Ensinnäkin tarkoitamme esineitä, jotka havaitaan aistillisesti joko ympäröivässä todellisuudessa tai kuvien, tunteiden, halujen jne. sisäisen maailman todellisuudessa.

Näin ollen yksinkertaisin intuition muoto, jolla on tärkeä rooli luovan prosessin alkuvaiheissa, on aistillinen mietiskely tai tila intuitio. (Matemaatikoiden määritelmässä "kategorinen"). Sen avulla muodostetaan alkuperäiset geometriset käsitteet kuvioista ja kappaleista. Ensimmäiset yksinkertaiset aritmeettiset tuomiot ovat luonteeltaan samanlaisia ​​aistinvaraisesti ja intuitiivisesti. Kaikki aritmeettiset alkeissuhteet, kuten "5 + 7 = 12", pidetään ehdottoman luotettavina. Todellinen, alkuperäinen luottamus tällaisten lausuntojen totuuteen ei tule todisteista (vaikka ne ovat periaatteessa mahdollisia), vaan siitä, että nämä väitteet ovat alkeellisia subjekti-käytännöllisiä lausuntoja, subjekti-käytännöllisesti annettuja faktoja.

Johtopäätökset otetaan myös välittömänä todisteena, jonain ehdoitta annettuna. Looginen analyysi ottaa huomioon tällaisen lausunnon, mutta ei koskaan hylkää sitä. Tämän tyyppistä intuitiota matematiikassa kutsutaan "objektiiviseksi" tai "prakseologiseksi".

Hieman omituinen intuitio on sellaisten piirteiden siirtäminen, joilla on yhteinen merkitys tietylle esineluokalle, tämän luokan uusiin objekteihin. Matematiikassa sitä kutsutaan "empiiriseksi" intuitioksi. Loogisesti empiirinen intuitio on analogisesti piilotettu johtopäätös, eikä sillä ole sen varmempaa kuin analogialla yleensä. Näin saadut johtopäätökset testataan loogisella analyysillä, jonka perusteella ne voidaan hylätä.

Luottamus aistillisen intuition tuloksiin horjui, kun matematiikassa syntyi suuri määrä käsitteitä ja teorioita, jotka olivat ristiriidassa jokapäiväisen aistiintuition kanssa. Jatkuvien käyrien löytäminen, joilla ei ole johdannaisia ​​missään pisteessä, uusien, ei-euklidisten geometrioiden syntyminen, joiden tulokset eivät aluksi tuntuneet pelkästään tavallisen maalaisjärjen vastaisilta, vaan myös käsittämättömiltä intuition kannalta. Euklidiset ideat, todellisen äärettömyyden käsite, joka on ajateltavissa analogioiden mukaan äärellisten joukkojen kanssa jne. - kaikki tämä aiheutti syvän epäluottamuksen aistillista intuitiota kohtaan matematiikassa.

Tällä hetkellä on yleisesti hyväksyttyä, että tieteellisessä luovuudessa ratkaiseva rooli on älykkäällä intuitiolla, joka ei kuitenkaan vastusta uusien ideoiden analyyttistä, loogista kehitystä, vaan kulkee käsi kädessä sen kanssa.

Älykäs intuitio ei luota lainkaan aistimuksiin ja havaintoihin, edes niiden idealisoidussa muodossa.

Matemaattisessa päättelyssä ensisijaisesti alkeisdiskursiivisissa siirtymissä, ts. johtopäätöksissä "määritelmästä", samoin kuin johtopäätöksissä transitiivisuuden, ristiriidan jne. loogisista kaavioista, ilman näiden järjestelmien nimenomaista muotoilua, on niin kutsuttu "looginen" intuitio. Looginen intuitio (varmuus) viittaa myös matemaattisen päättelyn pysyviin, toteutumattomiin elementteihin.

Intuitiivisen selkeyden tilanteiden jaon perusteella erotetaan kaksi päätyyppiä intuitiosta: apodiktinen, jonka tuloksia ei voida tarkistaa logiikan näkökulmasta, ja vakuuttava, jolla on heuristinen arvo ja joka on loogisen analyysin kohteena.

Yksi älyllisen intuition tuottavimmista muodoista on luova mielikuvitus, jonka avulla luodaan uusia käsitteitä ja muodostetaan uusia hypoteeseja. Intuitiivinen hypoteesi ei seuraa loogisesti tosiasioita, se nojaa pääasiassa luovaan mielikuvitukseen.

Toisin sanoen intuitio matemaattisessa luovuudessa ei toimi vain kokonaisvaltaisena, yhdistävänä, jossain määrin tutkimuksen kiertokulkua täydentävänä ideana, vaan myös arvauksena, joka vaatii edelleen kehittämistä ja todentamista deduktiivisilla, evidentiivisillä päättelymenetelmillä.

4.3. Intuition konkreettiset ja abstraktit muodot

Konkreettinen intuitio on näkemys asioiden tosiasiallisesta puolesta, abstrakti intuitio on käsitys ihanteellisista yhteyksistä.

4.4 Intuition käsitteelliset ja eideettiset muodot

Käsitteellinen muodostaa uusia käsitteitä aiemmin olemassa olevien visuaalisten kuvien pohjalta ja eideettinen rakentaa uusia visuaalisia mielikuvia aiemmin olemassa olevien käsitteiden pohjalta.

4.5. Intuition toiminnot

Intuition ensisijainen tehtävä on yksinkertainen kuvien tai visuaalisten esitysten välittäminen suhteista ja olosuhteista, jotka ovat joko täysin saavuttamattomia muiden toimintojen avulla tai jotka voidaan saavuttaa "kaukaisilla kiertoteillä".

Intuitio voi toimia apuvälineenä, joka toimii automaattisesti, kun muut eivät pysty avaamaan ulospääsyä tilanteesta.

§ 5. Intuition rooli tieteessä

Intuition roolia tieteellisessä ja erityisesti matemaattisessa tiedossa ei ole vielä kehitetty riittävästi.

Tiedetään, että kognition intuitiiviset komponentit löytyvät monien ammattien edustajista ja erilaisista elämän tilanteita. Oikeuskäytännössä tuomarin ei siis odoteta tuntevan vain lain "kirjainta", vaan myös sen "henkeä". Hänen on tuomittava, ei vain ennalta määrätyn määrän todisteita, vaan myös "sisäisen vakaumuksen" mukaan.

Filologiassa ei voi tulla toimeen ilman "kielisen tajun" kehittymistä. Välittömästi potilaaseen katsottuaan lääkäri voi joskus tehdä tarkan diagnoosin, mutta samalla hänellä on vaikeuksia selittää, mitkä oireet ohjasivat häntä, hän ei pysty edes tajuamaan niitä jne.

Mitä tulee matematiikkaan, tässä intuitio auttaa ymmärtämään kokonaisuuden ja osien välistä suhdetta ennen loogista päättelyä. Logiikalla on ratkaiseva rooli analyysi valmiiksi todisteeksi jakamalla sen erillisiin elementteihin ja tällaisten elementtien ryhmiin. Synteesi samat osat yhdeksi kokonaisuudeksi ja jopa yksittäiset elementit suuremmiksi ryhmiksi tai lohkoiksi saadaan intuition avulla.

Ihmisen toiminnan konemallinnusyritykset osoittautuvat toissijaisiksi suhteessa intuitiiviseen ihmisen toimintaan, joka perustuu osien ja kokonaisuuden synteesiin.

Näin ollen matemaattisen päättelyn ja todistusaineiston ymmärtäminen ei rajoitu loogiseen analyysiin, vaan sitä täydentää aina synteesi, eikä sellainen älylliseen intuitioon perustuva synteesi ole millään tavalla merkityksellisempi kuin analyysi.

Intuitiivinen hypoteesi ei seuraa loogisesti tosiasioita, se perustuu pääosin luovaan mielikuvitukseen. Lisäksi intuitio on "kyky nähdä kohde kaukaa".

Merkittävä rooli intuition asemaan liittyvien kysymysten kehittämisessä matematiikan alalla on ns. intuitionismi, jonka perustajana pidetään erinomainen hollantilainen matemaatikko, loogikko, tieteen metodologi L.E.Ya. Brouwer (1881-1966). Intuitionismilla, joka väittää olevansa yleinen matemaattinen teoria, on ollut valtava vaikutus: a) matemaatikoiden vakaan kiinnostuksen ylläpitämiseen intuitioongelmaa kohtaan; b) vakavan filosofisen tutkimuksen edistäminen intuitioilmiön tutkimisesta; ja lopuksi c) he antoivat loistavia esimerkkejä perustavanlaatuisten matemaattisten tulosten saamisesta intuitiivisesti.

Pääsuunnat, joissa intuitionismi on vaikuttanut vakavasti matemaattisen intuition opin kehittämiseen:

§ 6. Filosofiset intuition teoriat

Filosofisia intuition teorioita on yhtä monta kuin on olemassa epistemologisia opetuksia, jotka selittävät "suoran" tai "intuitiivisen" kognition tosiasiat. Tiedon tosiasioiden teoriana jokainen intuition teoria on filosofinen teoria.

Termi "intuitio" ja filosofiset opetukset intuitiosta ovat peräisin muinaisesta Intiasta ja antiikin kreikkalaisesta filosofiasta. Erittäin kiinnostavia ovat renessanssin filosofien, erityisesti N. of Cusan ja D. Brunon, luomat intuitioteoriat.

Opetuksia 1600-luvun intuitiosta. syntyi matematiikan ja luonnontieteen kehityksen filosofialle aiheuttamien epistemologisten ongelmien yhteydessä - yritys selvittää näiden tieteiden perustat, tulosten ja todisteiden luotettavuus. Näissä opetuksissa ei ole vastakohtaa intuitiivisen ajattelun ja loogisen ajattelun välillä, niissä ei ole alogismia. Intuitiota pidetään tiedon korkeimpana lajina, mutta tieto on silti älyllistä.

Päinvastoin, 1900-luvun intuitionismi - älyn kritiikin muoto, älyllisten kognitiomenetelmien kieltäminen, epäluottamuksen ilmaus tieteen kykyyn tunnistaa todellisuutta riittävästi.

Filosofinen näkemys intuition luonteesta antaa meille mahdollisuuden esittää useita johdonmukaisia ​​kysymyksiä: onko mahdollista hallita kognitioprosessia kehittämällä intuition mekanismia? Tämä kysymys johtaa toiseen: onko intuition prosessia mahdollista määrätietoisesti ohjata? Ja jos se on mahdollista, kuinka se toteutetaan käytännössä ja onko olemassa valmiita reseptejä intuitiivisen prosessin stimuloimiseksi? Kysymys intuitiivisen luovuuden synnynnäisistä kyvyistä on myös tärkeä. Viimeiseen kysymykseen ei nykyään voida vastata, mutta havaintoja kertyy, jotka osoittavat, että nämä kyvyt ovat kehittymiskelpoisia.

Pitkään jatkuneen teoreettisen kiistan ratkaisun intuitiivisen ja rationaalisen kognition vastakohtaisuudesta ja tämän vastakohtaisuuden lukuisista yrityksistä korostaa kaikin tavoin intuitiivisen kognition tyypin etuja on tarkoituksenmukaisempaa tarkastella niitä kokonaisvaltainen prosessi. Tämä lähestymistapa mahdollistaa intuitiivisten päätösten tekemisen mekanismin selittämisen.

Ja sitten intuitiivisen vastakohtaa ei tulisi pitää niinkään loogisena (jopa matemaattisena ja loogisena), vaan algoritmisena. Jos annetaan tarkka matemaattinen algoritmi todellisen tuloksen saamiseksi (tai todiste algoritmin päättämättömyydestä), tämän tuloksen saamiseksi ei tarvita intuitiota (ei aisti-empiiristä eikä älyllistä). Se säilyttää vain aputoiminnon käyttää algoritmikaavion soveltamissääntöjä, yksiselitteistä rakennusobjektien tunnistamista ja operaatioita niillä.

Toinen asia on uuden algoritmin etsiminen, joka on jo yksi matemaattisen luovuuden päätyypeistä. Tässä intuitio, varsinkin älyllinen, on erittäin tuottavaa, se on välttämätön osa tutkimusprosessia: alkuperäisen tavoitteen muuttamisesta suorassa ja reflektoivassa vertailussa haluttuun johtopäätökseen tulokseen (ei väliä positiivinen tai negatiivinen) tai hylkäämiseen asti. etsi selviä syitä.

Descartesin oppi älyllisestä intuitiosta

Descartesin rationalismi perustuu siihen, että hän yritti soveltaa kaikkiin tieteisiin matemaattisen kognition menetelmän piirteitä. Bacon ohitti niin tehokkaan ja voimakkaan tavan ymmärtää kokeellista dataa kuin matematiikasta oli hänen aikakautensa tulossa. Descartes, joka oli yksi aikansa suurista matemaatikoista, esitti ajatuksen tieteellisen tiedon universaalista matematisoinnista. Samaan aikaan ranskalainen filosofi ei tulkinnut matematiikkaa vain määrien tieteenä, vaan myös koko luonnossa hallitsevana järjestyksen ja mittauksen tieteenä. Matematiikassa Descartes arvosti eniten sitä tosiasiaa, että sen avulla voidaan tehdä lujia, tarkkoja ja luotettavia johtopäätöksiä. Tällaisiin johtopäätöksiin hänen mielestään kokemus ei voi johtaa. Descartesin rationalistinen menetelmä on ennen kaikkea filosofinen pohdiskelu ja yleistys niistä menetelmistä löytää totuuksia, joita matematiikka toimi.

Descartesin rationalistisen menetelmän ydin tiivistyy kahteen pääehdotukseen. Ensinnäkin kognitiossa pitäisi lähteä joistakin intuitiivisesti selkeistä perustotuuksista, eli toisin sanoen kognition perustalta, Descartesin mukaan älyllisen intuition tulisi valehdella. Intellektuaalinen intuitio on Descartesin mukaan vankka ja selkeä idea, joka syntyy terveessä mielessä mielen oman näkemyksen kautta, niin yksinkertainen ja selkeä, ettei se aiheuta epäilyksiä. Toiseksi mielen on pääteltävä kaikki tarvittavat seuraukset näistä intuitiivisista näkemyksistä päättelyn perusteella. Deduktio on sellainen mielen toiminta, jonka avulla teemme tietyt johtopäätökset tietyistä lähtökohdista, saamme tiettyjä seurauksia. Deduktio Descartesin mukaan on välttämätöntä, koska johtopäätöstä ei aina voida esittää selkeästi ja selkeästi. Se voidaan saavuttaa vain asteittaisella ajatuksen liikkeellä, jossa jokainen askel on selkeä ja selkeä tietoisuus. Päätelmän avulla teemme tuntemattoman tunnetuksi.

Descartes muotoili seuraavat kolme deduktiivisen menetelmän perussääntöä.

1. Jokaisen kysymyksen tulee sisältää tuntematon.

2. Tällä tuntemattomalla on oltava joitakin ominaisuudet niin, että tutkimuksen tavoitteena on ymmärtää juuri tämä tuntematon.

3. Kysymyksen tulee sisältää myös jotain tunnettua. Näin ollen päättely on tuntemattoman määritelmä aiemmin tunnetun ja tunnetun kautta.

Määritettyään menetelmän pääsäännöt, Descartesin tehtävänä oli muodostaa sellainen alkuperäinen luotettava periaate, josta deduktiosääntöjen ohjaamana olisi mahdollista johtaa loogisesti kaikki muut filosofisen järjestelmän käsitteet, eli Descartes. joutui toteuttamaan älyllistä intuitiota. Descartesin älyllinen intuitio alkaa epäilystä. Descartes kyseenalaisti kaiken ihmiskunnan tiedon totuuden. Descartes julisti kaiken tutkimuksen lähtökohtana epäilyksen ja asetti tavoitteen - auttaa ihmiskuntaa pääsemään eroon ennakkoluuloista (tai epäjumalista, kuten Bacon niitä kutsui), kaikista itsestäänselvyytenä pidetyistä fantastisista ja vääristä ideoista ja siten vapauttaa tietä aidosti tieteellistä tietoa ja samalla löytää haluttu alkuperiaate, selkeä, selkeä idea, jota ei voida enää kyseenalaistaa.

On huomattava, että epäilyksen periaatetta sovellettiin filosofiassa ja ennen Descartesia muinaisessa skeptisisyydessä, Augustinuksen opetuksissa, Ch. Näin ollen näissä asioissa Descartes ei ole omaperäinen ja on filosofisen perinteen mukainen. Hänet vetää ulos tästä perinteestä äärimmäisen rationalistinen väite, jonka mukaan vain ajattelulla on ehdoton ja välitön varmuus. Descartesin omaperäisyys piilee siinä, että hän antaa epäilylle itsestään, ajattelulle ja ajattelun subjektina olemisesta kiistattoman luonteen: kääntyessään itseensä epäilys Descartesin mukaan katoaa. Epäilystä vastustaa ajattelun tosiasian välitön selkeys, ajattelu, joka ei ole riippuvainen kohteestaan, epäilyn kohteesta. Siten "minä ajattelen" Descartesissa on ikään kuin se ehdottoman luotettava aksiooma, josta koko tieteen rakennuksen täytyy kasvaa, aivan kuten kaikki euklidisen geometrian määräykset ovat johdettu pienestä määrästä aksioomeja ja postulaatteja.

Rationalistinen postulaatti "mielestäni" on yhtenäisen tieteellisen menetelmän perusta. Tämän menetelmän tulisi Descartesin mukaan muuttaa tieto organisaatiotoiminnaksi vapauttaen se sattumasta, sellaisista subjektiivisista tekijöistä kuin havainnointi ja terävä mieli, toisaalta onnesta ja olosuhteiden onnellisista sattumuksista. Menetelmän avulla tiede ei voi keskittyä yksittäisiin löytöihin, vaan kehittyä systemaattisesti ja määrätietoisesti mukaan lukien yhä laajemmat tuntemattoman alueet kiertoradalle, toisin sanoen muuttaa tiedettä ihmiselämän tärkeimmäksi alueeksi.

Descartes oli aikansa poika, ja hänen filosofinen järjestelmänsä, kuten Baconinkin, ei ollut vailla sisäisiä ristiriitoja. Kognition ongelmia korostaen Bacon ja Descartes loivat perustan nykyajan filosofisten järjestelmien rakentamiselle. Jos keskiaikaisessa filosofiassa keskeinen paikka oli olemisoppi - ontologia, niin Baconin ja Descartesin ajoista lähtien filosofisissa järjestelmissä on noussut esiin tiedon oppi - epistemologia.

Bacon ja Descartes merkitsivät alkua kaiken todellisuuden jakautumiselle subjektiksi ja objektiksi. Subjekti on kognitiivisen toiminnan kantaja, kohde on se, mihin tämä toiminta tähtää. Subjekti Descartesin järjestelmässä on ajatteleva substanssi - ajatteleva "minä". Descartes kuitenkin tiesi, että "minän" erityisenä ajatteluaineena täytyy löytää tie ulos objektiiviseen maailmaan. Toisin sanoen epistemologian tulisi perustua olemisen oppiin - ontologiaan. Descartes ratkaisee tämän ongelman tuomalla ajatuksen Jumalasta metafysiikkaan. Jumala on objektiivisen maailman luoja. Hän on ihmisen luoja. Alkuperäisen prinsiipin totuuden selkeänä ja selkeänä tietona takaa Descartes Jumalan olemassaololla - täydellisen ja kaikkivaltiaan, joka laittoi järjen luonnollisen valon ihmiseen. Siten subjektin itsetietoisuus Descartesissa ei ole sulkeutunut itsessään, vaan se on avoin, avoin Jumalalle, joka on inhimillisen ajattelun objektiivisen merkityksen lähde. Jumalan tunnustamiseen ihmisen itsetietoisuuden, järjen lähteeksi ja takaajaksi, liittyy Descartesin oppi synnynnäisistä ideoista. Descartes viittasi heihin ajatukseen Jumalasta täydellisenä olentona, numeroiden ja lukujen ideoihin sekä joihinkin yleisimpiin käsitteisiin, kuten esimerkiksi "mikään ei tule tyhjästä". Synnynnäisten ideoiden opissa kehitettiin uudella tavalla Platonin kantaa todelliseen tietoon muistona siitä, mikä oli painunut sieluun, kun se oli ideoiden maailmassa.

Rationalistiset motiivit Descartesin opetuksissa kietoutuvat teologiseen vapaan tahdon opin kanssa, jonka Jumala on antanut ihmiselle erityisen taipumuksen - armon - nojalla. Descartesin mukaan pelkkä järki ei voi olla harhan lähde. Harhaluulot ovat seurausta ihmisen luontaisen vapaan tahtonsa väärinkäytöstä. Harhaluulot syntyvät, kun äärettömän vapaa tahto ylittää rajallisen ihmismielen rajat, tekee päätöksiä, jotka ovat vailla järkeviä perusteita. Descartes ei kuitenkaan tee agnostisia johtopäätöksiä näistä ajatuksista. Hän uskoo ihmismielen rajattomiin mahdollisuuksiin tuntea koko sitä ympäröivä todellisuus.

Näin ollen F. Bacon ja R. Descartes loivat perustan uudelle tieteellisen tiedon metodologialle ja antoivat tälle metodologialle syvän filosofisen perustan.

Todiste Jumalan olemassaolosta ja sen roolista R. Descartesin filosofiassa. Oppi synnynnäisistä ideoista

Tieto ja intuitio

Kykyä ymmärtää totuus tai idea keksinnöstä, löytää jotain tai keksiä jotain ilman perusteluja logiikan avulla kutsutaan intuitioksi. Intuitio on pitkään jaettu kahteen lajikkeeseen: aistilliseen ja älylliseen ...

Induktio ja deduktio pääasiallisina kognition menetelminä nykyajan filosofiassa

Jos F. Bacon kehitti pääasiassa empiirisen, kokeellisen luonnontutkimuksen menetelmän, niin ranskalainen matemaatikko ja filosofi Rene Descartes (1596-1650) päinvastoin asetti järjen etusijalle...

Intuitio ja tekoäly

Intuitio on latinankielinen sana ja se käännetään katselemiseksi, filosofiseksi käsitteeksi, joka ilmaisee kykyä ymmärtää totuus tarkkailemalla sitä suoraan ilman todisteita ...

Intuition paikka filosofiassa

Intuitio (myöhäinen latina intuitio - mietiskely, yhdiste lat. in - sisään, sisällä; lat. tui - kyetä, tunnoton, sinä, sinä; lat. ti (tum) - jälkeen, sitten, sitten, myös lat. intueor - tuijotan tarkasti), kykyä henkisesti arvioida tilannetta ja ...

Intuition paikka filosofiassa

Ymmärtääksemme paremmin, mitä intuitio on, pohditaanpa sen paikkaa tieteellisessä tiedossa ja filosofien näkemyksiä siitä. Demokritos ja Platon pitivät intuitiota sisäisenä visiona. Platon totesi...

Intuition paikka filosofiassa

Tiettyyn aikaan asti tällaisia ​​ilmiöitä ei loogisesti analysoitu ja tutkittu tieteellisin keinoin. Myöhemmät tutkimukset tekivät kuitenkin mahdolliseksi ensinnäkin tunnistaa intuition päätyypit; Toiseksi...

Intuition paikka filosofiassa

Pysähdytäänpä kysymykseen intuition muotojen luokittelusta. Useimmiten tutkijat viittaavat M. Bungen ehdottamaan luokitukseen. Hän erottaa ensinnäkin aistilliset ja älylliset intuitiot...

Jumalan tuntemus Descartesin ja Spinozan filosofiassa

Descartes haluaa tarjota, kuten hän itse kirjoittaa Rules for the Guidance of Mind, "selkeitä ja helppoja sääntöjä, jotka eivät anna niitä käyttävän pitää valhetta totta. 1. "Älä koskaan pidä mitään itsestäänselvyytenä...

Filosofisissa opeissa ja filosofisissa järjestelmissä olemisen ongelma

Yli kahden tuhannen vuoden filosofisen tieteen historian aikana intuition ongelma on toistuvasti saanut erittäin tarkkoja ja konkreettisia ratkaisuja ...

Descartesin rationalismi

Filosofi René Descartes (1596-1650) seisoi rationalistisen perinteen alkuperässä. Descartes sai koulutuksen La Flèchen jesuiittakorkeakoulussa. Hän alkoi varhain epäillä kirjan oppimisen arvoa, koska hänen mielestään ...

Rationalistisen maailmankuvan muodostuminen Länsi-Euroopassa

Jos F. Bacon kehitti pääasiassa empiirisen, kokeellisen luonnontutkimuksen menetelmää, ja T. Hobbes laajensi Baconin empirismiä jonkin verran matematiikan kustannuksella, niin ranskalainen matemaatikko ja filosofi Rene Descartes (1596-1650) päinvastoin...

Länsi-Euroopan keskiajan tiede- ja kulttuurifilosofia

Kristinuskon tultua Eurooppaan avautui uusia maailmankatsomushorisontteja, jotka loivat edellytykset antiikin kulttuuristen asenteiden radikaalille muutokselle. Kristinuskon yhteydessä Platonin ja Aristoteleen ajatusten sulautuminen tapahtui...

New Age -filosofia

René Descartes (Descartes, Rene) (1596-1650) oli modernin rationalismin perustaja. Tämä ranskalainen filosofi, matemaatikko ja luonnontieteilijä, enemmän kuin muut vastuussa ideoista ja menetelmistä, jotka erottavat modernin aikakauden keskiajasta...

Rene Descartesin filosofia

Descartesin pääteoksia ovat Discourse on Method (1637) ja Metaphysical Reflections (1647), Filosofian periaatteet, Rules for the Guidance of Mind. Descartesin mukaan filosofiassa on erimielisyyksiä joka aiheesta...

Synnynnäiset ideat ovat käsitteitä ja säännöksiä, jotka idealismin ajatusten mukaan ovat luonnostaan ​​ihmisen ajattelussa alusta alkaen eivätkä ole riippuvaisia ​​kokemuksesta. V:lle ja. ansioksi matematiikan ja logiikan aksioomit, alkuperäiset filosofiset periaatteet. V:tä ja V:tä koskevan opin esi-isä. oli Platon. Joidenkin filosofien mukaan V. ja. Jumalalta annettu (Descartes); toiset pitivät niitä mielen taipumuksina tai taipumuksina, joiden kehitystä helpottaa aistikokemus (Leibniz). Rationalistisissa älyllisen intuition teorioissa (suora tieto) tunnustettiin, että tietyt asennot eivät ole luontaisia ​​mieleemme, vaan ne ymmärretään totuuksien erottamisen mentaalisessa toiminnassa. Huolimatta näiden teorioiden välisestä erosta, niille kaikille on ominaista apriorismin elementit, eli sellaisen tiedon olemassaolo tunnustetaan, joka edeltää kokemusta eivätkä ole siitä riippuvainen. Kant, hylättyään V:n ja.:n teoriat, ei kuitenkaan voittanut niitä, kuten todistaa hänen opetuksensa a priori herkkyyden ja järjen muodoista, jotka virtaviivaistavat kokemuksemme sisältöä. V:n ja. Niiden epistemologinen perusta oli ei-historiallinen, ei-dialektinen lähestymistapa yleiskäsitteiden ja periaatteiden alkuperään, suorien ja epäsuorien, aistillisten ja rationaalisten elementtien korrelaatioon kognitiossa, yksilöllisissä ja sosiohistoriallisessa kokemuksessa.